Reprise du message précédent :
bon il faut mettre un oil catch tank alors

Même le D4F en a eu une au final.

C'est bizarre quand même, une poulie VVT sur un moteur qui n'a qu'un arbre à cames. Je m'y attendais pas. En général on en voit 2, ou 1 à l'admission.

Tu parle d'un saut technologique, le turbo qui existe depuis 50 ans + que des sparadraps à droite à gauche (fap/egr/etc...) sur les moteurs pour "limiter la casse" et passer des tests d'homologation bidonnés  

Tient chelou, j'ai réglé les jeu au soupape sur la clio 3 de mon frère (et j'en ai profité pour mettre un joint de couvre culasse neuf, il pissait l'huile sur le collecteur d'échappement ce con), et il n'y a pas de déphaseur, et c'est assez antique pour avoir des culbuteurs mécanique comme sur un cléon... d'un coté ça reste un dérivé d'un cléon

c'est sur qu'elle voiture qu'il y a un déphaseur sur le 1.2 16v ?

Au moins la Twingo II.
 
Cherche D4F E770. Regarde la tronche de la poulie.  

Et dieu inventa la yoyo.

La mienne (K4M) est donnee pour 111ch (ph2). J' ai quelle version ?

110ch -> 107 en vrai, renault arrondit en multiple de 5.
 
Exemple tout con, 1.5 dci 105 -> 106ch, avec fap 103ch.

Solution de Mazda en fait ni plus ni moins

Si on liste des fonctions d’un THP que n’a pas le moteur Renault d’il y a plus de 15 ans quasiment (et les renault turbo essence de cette époque font vieillir l’huile beaucoup plus comme le THP ce n’est pas un problème récent que le turbo crame l’huile) :
Pompe à huile à cylindrée variable  
Pompe à eau débrayable
Alternateur piloté
Calage Distribution variable
Levée des soupapes variable
Papillon électrique
Injection direct avec sa pompe
Pompe à vide au lieu de prendre le vide de l’admission d’air qui fait perdre des performances.
Capteur de cliquetis
 
Bref le cœur du moteur n’a pas changé effectivement mais ça date d’au moins 70 ans (encore que le double arbre à came est plus récent quand même) mais tous les accessoires autour ont énormément évolué et la distribution variable permet un meilleure rendement tout le temps.
Mais pour tout le reste oui ça évolue les essences ont énormément stagné (a par les gros moteurs essence pendant cette époque) et depuis ça évolue quand même de nouveau.
Après les gains en rendement ne sont pas forcément aussi énorme que l’on veut nous faire croire, mais ils sont quand même présent, si on s’adapte dans la conduite un peu.

Comment ça, les émissions de CO2-bullshit pèsent si lourd que ça?
Je trouve quand même fort qu'un Panzer soit moins taxé qu'une petite voiture de même cylindrée .

Il me semble que c'est la même poulie que sur les moteurs F4R/P arrivés dans les années 2000 (la Laguna 2 a dû prendre cher ).

Je n'ai pas compris les différences entre le K4M de 100ch et 110ch sur la Mégane 3.

Apparemment, la température de consigne du thermostat joue beaucoup, l'huile à l'air de "cuire" quand c'est chaud.

ce qui est curieux, c'est de cuire de l'huile a 110°... alors que tu prends une vielle 205 GRD qui atteint 150° sans que ça ne brule (en 10w40 certe)
 
a croire que de l'huile ultra fluide style 0w20 a des limites.

les euro 6 sont franchement moins taxés que les autres
et la taille de la voiture n'a rien a voir avec le calcul de la taxe (malheureusement), c'est cylindrée, grammes et date de mise en circulation (plus de subtilités pour les diesel, FAP ou non, etc...)

Pareil au luxembourg ou ma Meg 2 1.6 16v me coute 128 boules vs 84 la superb 1.8 TSI 180... 164 vs 139g de CO2

 
Putain ils sont mauvais chez Renault ... ma 118i de la meme epoque avec son 2 litres et 200 kilos de plus, fait que 140g ...

ouais enfin les valeurs de CO2 des constructeurs hein  

 
Ils n'ont jamais était bon dans les essence, toute la R&D était foutu sur des mazout...
 
par contre leur nouveau 1.3TCE a l'air de tout défoncer en conso

Enfin quand ils s'y mettent, tu te retrouves avec des trucs affichés pour 110g/km et 5L/100km qui consomment 8-10L/100km en conditions réelles ou bien avec une boite tellement longue que tu conduis un escargot avec 100+ch .

 
Comme les anciens donc.    

l'ancien tce 1.2 n'était pas mauvais, mais la concurrence faisait mieux.

Le nouveau tce fait mieux que la concurrence.

En tout cas la megane 4 tce 140 BVM testé a 6.4L/100 a 130km/h, je dis bravo (par autoplus, pas par le NEDC norme PMPO)

Et il descend meme a 5.8L sur la classe A en bva.

Alors la 205 ne tolérait pas plus de 100~110 degrés de liquide de refroidissement avant de déclencher le ventilateur
Le THP première génération et toutes les BM efficient dynamics de l’époque prennent 115 degrés en température de liquide de refroidissement avant d’ouvrir le thermostat et donc d’utiliser le radiateur. Du coup température maximum liquide de refroidissement tu as des pointes à 125 degrés, l’ECU déclenche la ventilation plein pot à 123 degrés, pour un liquide donné neuf à 127 degrés max (d’où les consommations de liquide de refroidissement sur ces premiers THP), ensuite l’huile c’est de la 0W30 donc effectivement avec le turbo, tu es proche de la température maximum de l’huile (180 degrés) très rapidement. L’huile prends très chère du coup, même si il y a un échangeur eau/huile pour limiter la température maximum de l’huile
Par contre les THP euro 5 ont le thermostat pilotable a 80 ou 90 degrés, au lieu de 90/115 auparavant, c’est beaucoup plus bas. Le moteur fonctionne mieux autour de 80~90 de température de liquide de refroidissement, certes ta pompe à eau est actionnée plus souvent et le radiateur plus utilisé ce qui entraine plus de perte mécanique mais le meilleur rendement de combustion est pas loin de compenser tout ça

je parle pour la température d'huile, ce qui nous importe pour la courroie du pure tech

 
ca tombe bien j'ai lu des tests du TSI150 1.5L dans la Golf qui est a 5L ...

Et 1L/100km d'huile? .

 
ils l'ont testé aussi en DSG7 (qui a une conso inférieure a la bvm6 sur autoroute)
 
Ba 6.4L    
 
Il faut bien noter qu'ils testent a l'économètre (en coupant les durites) et a 130 chrono, on est loin d'une conso odb et d'un compteur a la justesse plus que douteuse.
 
d'ailleurs sur mon hsd ça me casse les couilles se compteur faux, j'ai du l’étalonner pour rouler a 80km/h chrono mais il faut le lire sur la scangauge...

C'est pas pour le temps que ça prend.

Tu bluffes  
Sur les tests français il est donné entre 6,5 et 8l. Sur sprintmonitor la moyenne est à 7l  

 
je pense pas que le moteur soit franchement meilleur, mais ils ont un mode roue libre eux ... bon, une Golf est plus chere qu'une Mégane, pas une comparaison honnete.

 
My bad, je parlais du TSI130 EVO
Doit pas etre sur Spritmonitor encore non ?

Pour la distribution/soupapes variable ok oui c'est un bon point, mais justement tout le reste de la liste c'est ce que j’appelle du sparadrap, en gros çà gravite autour du moteur et n'agit pas directement sur la combustion, voire après (fap, etc...) ce qui est encore pire comme solution à mon sens.

Alors soit, peut-être qu'on ne peut pas faire mieux en rendement en essence (j'en doute, rien que de travailler sur le COD ou les systèmes de compression variable y'à de quoi faire), mais au final allez grappiller 3gr de Co2 avec de tels usines à gaz j'en vois pas l’intérêt (sauf passer l’homologation avec un joli chiffre)  

J'en veux pour preuve mon 1.4l turbo qui sur le papier est censé ne rien consommer, et dans la vrai vie bah il consomme comme son équivalent en terme de puissance en 2l athmo avec les mêmes performances, donc rien de gagné si ce n'est une fiabilité scabreuse vs un truc presque incassable  

 
Mouais, y a quand meme des utilisations ou tu gagnes en conso. En comparant mon 2.0 atmo au 1.5 de BMW, sur le plat a 50/70 la conso est divisée par 2.
Alors ok en ville et autoroute ca change rien, mais pour celui qui se tape 50 bornes par jour de departementale landaise a 80, il y gagne beaucoup.

comme quand ils avaient essayé l'a3 1.0 tsi 115 vs mazda 3 2.0 120... la mazda consommait moins dans la vraie vie
 

A voir. Quelques données mais pas suffisantes amha, autour de 6l de moyenne pour ce que ça vaut avec un très faible nombre d'utilisateurs.

Salut à tous, que pensez-vous de la Clio IV ph 2 1.5 DCI 90 et plus particulièrement en finition Intens ?  

Retour de la concession Toyota: Madame a testé la Yaris HSD  
Mais avis mitigé selon elle: c'est fade a la conduite, les plastiques sont cheap et elle est plus bruyante que la Clio. Par contre, ça freine fort.
19500€ en Collection avec le pack zen pour une livraison en Décembre et reprise de sa Clio.
 
Nous avons également fait un saut chez Suzuki... Et là c'est l'amour fou pour la Swift ! En finition Pack, c'est la surabondance d'equipement. En Burning Red, elle nous reviendrait a 16000€ clés en mains.
 
Du coup, nous avons demandé un Essai pour le 1.0 boosterjet ce weekend...

ha si elle fait partie des tateur de plastique en conduisant c'est clair que la yaris ce n'est pas le bon plan.
 
Pour le frein vu que c'est le calculateur qui freine a notre place, il n'a pas peur d'appuyer lui

J’ai pensé la même chose  

 
Ben en fait, c'est pire dans la Swift, 0 plastiques moussay mais pour elle l'ambiance intérieur fait plus féminin et moins toc...Ok
 
Y'avait une Picanto GT Line aussi dans la concession... Putin, je ne comprends pas pourquoi les gens continuent a acheter des Twingo neuves tellement la coreenne lui est supérieur sur tous les points.

 
C'est con, c'est à peu près 99% de mes trajets
 

Ils font aussi la version GT et GTi ?

Un collègue à une Picanto GT avec un sticker "Dream team edition" . A part les gente allus et l'échappement de kéké, c'était moins cher que de prendre tous les packs d'options qu'il voulait séparément.
En pratique, le rapport qualité/prix est très bon, mais j'ai peur que ça se dévalue vite et que la maintenance hors garantie soit plus chère que sur une random 206.