Reprise du message précédent :
C'est pour ça que je demande, parceque oui mais non en fait...
 
Autre question, au delà du prix d'achat, il y a bien sur l'entretien et l'essence. Autant pour l'essence on peut faire une provision à la louche (modulo les variations à la pompe et la conso en fonction de la lourdeur du pied droit), autant pour l'entretien ça me semble très flou.
 
Y a pas un site qui donne des estimations par type de cylindrée/marque et d'age?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Une boite 6 est plus lourde qu'une boite 5, et fait perdre plus de puissance dans la transmission.
 
Donc, moins on a de puissance, plus on peut se permettre d'en perdre et de trainer de la masse inutile ?

Dommage, tu vas finir en Renault.
 

J'ai trouvé ça.
http://www.entretien-auto.com/stat [...] =Golf%20VI
Stat avec assez peu de personnes ceci dit.

Sur ma yaris 3 100 cv, BM6. Pas le choix.  
 
C'est original d’être en 6eme des 90 km/h a ~2000 trs/mn sur rocade.

 
   
 
Tiens en parlant de Renault, j'ai vu une mégane RS tout à l'heure. Ok ça fait kéké, mais ça a quand même de la gueule

 
Gueule de kéké  

 
Combien d'écart ?

 
43000km chez moi.
Si encore le SAV avait été un peu plus compétent, ça se serait bien mieux passé...
C'est ça le pire en fait, de voir des gens incapables de gérer des pannes ... car ça peut arriver après tout ... sous garantie donc ça aurait pu bien se passer rapidement... mais nan, 2 mois a faire des aller/retour chez ses tocards ...
 

 
Faut voir la BVM6 aussi, c'est le même combat si c'est mal étagé ...
Si sur la BVM6, la 6 est trop longue pour être exploitable sur départementale à 90, ça revient au même ... tu tricotes entre la 5 et la 6 au lieu de tricoter entre la 4 et la 5.
Mais au pire, je reste en 4e et ça passe sans trop de soucis .

Sur ma BV 6 je me mettais en 5ème à 90, ça passait très bien

4 à 50/70
5 à 70/90
6 à 90/130

sur mes 3 BV5, en 5ème à 90 j'ai jamais eu trop de souci à cette vitesse. Mais clairement celle sur lequel j'ai pris le plus de plaisir était la plus courte...et de loin la moins puissante, petite puissance compensée par la BV 5 très courte, c'était bien... tant que je roulais pas sur des routes limitées à plus de 100.

Celle sur lequel je me suis le plus enervé, au final, c'était la plus puissante en BV5, avec des rapports de boites plutôt longs, un régime moteur un peu trop élevé sur autoroute (ça restait supportable mais clairement, surconsommation...) , un manque de peps une fois les rapports passés, et pourtant + de 140 chevaux, ce qui n'empêchait pas de nécessiter de rétrograder pour doubler

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Le rupteur, c'est pour les mauvais !  

Perso j'ai pas eu temps à me plaindre que ça, les garages ont toujours été assez compétent. Je l'ai eu à 100k, à 116 j'ai fait la fuite classique du turbo et le tendeur de chaine en préventif. A 135k j'ai eu l'électrovanne, la dump valve et la pompe à eau à changer en plus d'un joint sur une durite. Puis jusqu'à 175k tranquille, même si sur la fin une nouvelle fuite d'huile semblait présente. Tu ajoutais à ça les amortos à faire, les disques, probablement l'embrayage. Ce qui explique la revente à un garage.

Sur le poids il a raison mais bon on parle de 2-3 kg grand maximum. C'est négligeable sur le poids de la voiture de monsieur tout le monde.  
 
Pour le rendement dans l'absolu c'est pas faux non plus mais c'est aussi extrêmement faible, c'est dans le % transmis en moins. Qui ferait la différence entre un moteur de 90 et 89 cv ?  

Ok, c'est ce que je pensais, moins de 5 kg d'écart. Qui fait la différence entre une voiture de 1100 kg et une voiture de 1103 kg ? est-ce que quelqu'un sur cette terre en est capable ?

Bref, le poids, drôle d'argument ?

 
Ca dépend bien sûr du modèle de boîte et c'est extrêmement variable. A couple maximal identique la différence varie de quelques kg à plusieurs dizaine de kg, et la perte supplémentaire dans la transmission doit être de l'ordre de 2-3%.
 
Dans l'absolu, ce n'est bien sûr pas énorme, mais ça participe pas mal à la prise de masse des compactes et berlines de ces dernières années.

Au moins c'est bon à savoir pour ceux qui achètent ça neuf, même en revendant ta bagnole super chère ça se revend comme un petit pain  

Combo finition haut de gamme carat + petite motorisation 105 cx = combo gagnant ?

Je prendrais une compacte avec 110-150 cv.
Exemple : Golf 7 TSI140 http://ww3.autoscout24.de/classifi [...] asrc=pl|as

J'ai beaucoup roulé en Allemagne.
Y être sous-motorisé est une plaie lorsque tu fais de l'autoroute

Petit essai de la V90

http://www.largus.fr/actualite-aut [...] 15389.html

Voiture idéale pour les chinois (4,94 de long), les américains, les suédois...

Clair que si t'es sous-motorisé là bas tu te sens vite comme ça :   J'ai ressenti ça au bout de 20 minutes de conduite "heureusement que ma voiture avance à peu près bordel "

Je pense qu'ils ne se sont même pas assis dans la voiture ! L'essai n'est qu'une lecture de sa fiche technique.
 
J'ai d'ailleurs aussi eu l'occasion de m'installer dedans (à l'arrêt) et j'ai trouvé cela super top !!!
Vivement les futures Volvo un peu plus petites (V60...)

Ah tu crois ?

Les salops, je me disais bien que l'essai était bizarrement court. Je suis pas encore monté dedans, de toutes façons c'est hors budget pour moi je crains d'être frustré

Vivement la nouvelle V60 mais j'espère qu'ils auront fait un effort sur le rapport encombrement / habitabilité / coffre, un coffre plus grand et je me prendrais l'actuelle à la place de ma C5 déjà, ça c'est clair ...

J'ai posé une option sur une XC90 pour ma prochaine location chez Europcar d'ailleurs
Je ferai un CR. Je trouve cette caisse

Plus je rentre dans mon parking, plus je me dis que j'ai ptet' vu un peu gros avec la Superb et que ca risque d'être funky à manier dans les parkings souterrains une fois que je l'aurai (4m84)

Et vous êtes au courant que l'essai fait 6 pages ?
edit : j'ai rien dit, c'est 6 pages façon publi-reportage...

C'est pas 4,86 ?

Oui c'est long, surtout si tu t'en sers au quotidien pour te garer en ville ou dans les bouchons

J'ai relu vite fait le test ils ont bien pris le volant de la voiture   Je pense que Gum parlait que de la première page..

Nan, j'ai lu les 6 pages... et je ne ne trouve pas une seule impression subjective de l'essayeur

Même les photos sont certainement issues d'un PDF crée par Volvo
EDIT : https://www.media.volvocars.com/glo [...] hotos/list

Ouaip, l'essai est vraiment bizarre en fait. C'est comme s'il lisait le dossier de presse et ressortait toutes les nouveautés qui doivent être en gras dans le dossier de presse , sans aucune plus value.

 
Pas de rupteur sur la TVR...

La Combi est plus courte que la berline

 
Si c'était si simple, toutes les voitures auraient la même masse qu'une Lotus ou une Caterham...
 
En aéronautique, c'est un fait connu depuis longtemps que quelques kg de plus deviennent vite quelques centaines de kg de plus. En effet avec quelques boulons de plus (qui ne pèsent pas grand chose par eux mêmes), il faut une structure un peu plus solide pour tenir les contraintes, donc des moteurs un peu plus puissants qui vont consommer un peu plus, donc des réservoirs un peu plus gros pour conserver l'autonomie, et c'est reparti pour un tour de dimensionnement avec un devis de masse de plus en plus important.
 
Les voitures suivent la même trajectoire. La première citadine venue nécessite des moteurs de 70 cv pour avoir un minimum de répondant, et à moins de 130 cv dans une compacte on a l'impression d'être sous-motorisé, ce qui est quand même un comble.
 
Les motoristes ont réussi des progrès considérables en termes de gestion des cycles transitoires à coups de centaines de millions d'euro en R&D, mais on commence à toucher aux limites de ce qu'il est possible de faire dans le domaine...

En fait je viens de regarder précisément et on trouve pour le combi les 2 dimensions : 4,856 et 4,84 laquelle est la bonne ? Sachant que sur le site de Skoda c'est précisé 4,856, pour moi la bonne est la 4,856, ce que j'ai arrondi à 4,86.

Je suis d'accord mais depuis 4/5 ans la mode en automobile est plutôt à la réduction des poids (et heureusement !!!), maintenant je pense pas qu'on a besoin de gros moteurs  seulement  à cause des poids qui effectivement sont bien plus élevés qu'avant, je pense aussi qu'on a besoin de gros moteurs à cause des boites aux rapports interminables qui gâche souvent la conduite, notamment sur les couples moteur/boite qui ne sont pas souples

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Justement, c'est la C5 reflet de lu grossissement des masses qu'on a connu durant les années 90 et 2000

Depuis, peugeot a sorti la 208, 308, 508, qui réduisent toutes les masses par rapport à celles qu'ils remplacent ou succèdent : 208/207 308 2 / 308  et 508 / C5.

Les séries 7 de chez Peugeot (et la 308 I...) quelles horreurs !

 
C'est effectivement quelque chose sur laquelle les fabricants communiquent beaucoup, mais de là à dire qu'on assiste à une vraie "inversion de la courbe", c'est peut être prématuré. Tout au plus une légère inflexion par rapport à la tendance lourde au surpoids.
 
Concernant les moteurs actuels, il est plus simple (du point de vue de la réduction de la pollution) d'optimiser un moteur sur une plage de fonctionnement étroite et de multiplier les rapports de boite, que d'optimiser le moteur sur une large plage de fonctionnement avec une boite plus simple, donc c'est un peu le dilemme de l’œuf et de la poule...

Entre une boite manu et une auto il est possible d'avoir en effet quelques dizaines de kg de différence. Entre une boite 5 et une 6 on parle bien de quelques Kg et encore c'est surement moins. En gros le poids de deux pignons d'un petit boud d'arbre et d'un carter 2-3cm plus long.

2-3% de pertes en plus c'est cohérent, vu qu'un boite ça a entre 85% et 95% de rendement ça représente en effet bien moins d'un % de rendement perdu.

L'aéro c'est un autre domaine, la le poids est très important. Sur un voiture par contre on est clairement pas à 50kg près, c'est le poids du passager et ça représente pas non plus 1l/100 en plus.

Les voitures la prise de poids c'est surtout du à la taille qui augmente, les normes de sécurité, que le client veut du confort à pas chère ect..

Pour les moteurs il va y avoir un gros step à franchir pour faire beaucoup mieux qu'un turbo injection direct. Ca passera par de l'hybridation ahma, même si on peut aussi faire des choses très intéressant avec un moteur à taux de compression variable.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Merci.

Oui même sur la mienne je le sens, mais 5 kg par exemple c'est absolument imperceptible...y a tellement tellement de facteurs qui influent que c'est pas significatif

Il y a beaucoup de meganes 3 en occasion. J'ai cru voir des motorisations hdi de 90, 110 et 130cv. Y en a t il une à privilégier/éviter ?
Serait ce une bonne alternative à la C4 dans la gamme?
J'ai resserré mon budget plus proche des 10-12k max sur occasion 3 à 5 ans max avec un minimum d'options intéressantes.