Reprise du message précédent :

 
roh bordel...
c'est la que tu vois la lenteur et la complexité de la justice.
Autan pour une histoire de meurtre, viol etc... ça doit être mesuré, mais la franchement pour une histoire de bagnole...

17 000 pour les prestations d'une citadine low cost surélevéebavec à la options , c'est quand même très cher je trouve

Ah mais un Duster, pourquoi pas. Par contre acheter une tire low-cost pour lui coller 4k€ d'options, je comprends pas le projet.

 
On est d'accord

n'importe quelle caisse dans laquelle tu installes un GPS Android
 
cf. http://forum.hardware.fr/hfr/gsmgp [...] 8190_1.htm

Chacun fait ce qu'il veut de son pognon. Tout le monde n'a pas les mêmes critères/priorités au moment de l'achat.
 
C'est sur que le petit père de famille avec ses deux gosses préfère une caisse utile en achetant un Duster qu'une A1...

Je vois pas le côté "caisse utile" du Duster avec 2 gosses. Utile pour la vie en montagne, pour aller à la pêche, pour amener du foin aux bêtes, pour tracter la remorque pleines de merdes à la déchetterie, pour pas saloper le Cayenne Turbo S quand on sort les jet-ski de l'eau, ok. Mais avec comme contraintes de départ "neuf"+"famille"+"budget serré", je pars sur une Logan break, pas sur un 4x4 qui va consommer davantage et être plus cher à l'entretien.

 
Tout est dit.
 
Du "low cost" à 17 k€, on sort du concept...

Pas moi. La break va consommer à peu près pareil, est bien moins agréable visuellement, moins polyvalent et se revend beaucoup moins bien.
En neuf + famille, à 17k, il n'y a presque aucune concurrence (la Tipo peut-être). D'ailleurs le succès du Duster est largement mérité.
Mais après tout, chacun voit midi à sa porte.

Ben non justement. Low cost, par définition, c'est payer moins cher un truc aux fonctionnalités similaires (genre un Honor 7 est un low cost par rapport à un iPhone 6s ou une Seiko Sumo est un low cost par rapport à une Rolex DeepSea).
Quand tu veux un SUV diesel bien équipé neuf, 17k c'est très en dessous de la concurrence donc "low cost".

 
Non.
 
La fonctionnalité d'une "automobile", c'est de pouvoir se déplacer, et 17 k€ pour cela ce n'est pas du "low cost", enfin pas dans un pays où le salaire médian est de l'ordre de 1,7 k€...
 
Si tu commence à ajouter "SUV + Diesel + Bien équipé..." alors pousse le raisonnement plus loin et finalement, une Alfa Roméo 4C c'est aussi une voiture "Low cost", parce que "Sportive + chassis carbone" il faut normalement un budget de 200 k€, alors que la 4C le propose pour seulement 60 k€ !

On n'est pas tout à fait d'accord.  

Ben si.

Dans la réalité, il y a des facteurs à prendre en compte (nombre de places, coffre, utilisation pro, famille, loisirs, type de moteur car consommation, équipement...).

En effet même si c'est un exemple extrême.

Après on s'en fiche un peu du low cost. Pour reprendre l'exemple plus haut : AMHA, quand on cherche un SUV diesel bien équipé neuf, 17k c'est très en dessous des prix de la concurrence donc le rapport Q/P est très bon, point barre. Si c'est ton budget, tu as la somme, pas de souci. Si tu ne l'as pas, tu prends autre chose.
Et là je rejoins Konokalov, un Duster (comme 90% des voitures) ça ne s'achète pas neuf mais plutôt en occasion récente.

Après c'est quand même marrant de vouloir acheter neuf quand on a un budget serré, mais c'est encore un autre débat.

Il y a des gens qui préfèrent acheter neuf quelque soit le budget (c'est la base du succès de Dacia d'ailleurs).
Et il y en a qui n'achètent jamais neuf (comme moi).
Chacun fait ce qui lui convient. La personne dont je parlais pour le Duster n'achète que neuf. Je respecte le choix même si je n'ai pas le même.

Puis passer un certain âge, avec la petite routine qui va bien, t'as plus rien à prouver à ton foyer en prenant quelque chose de plus "qualitatif" ou tape à l'œil qu'un Duster payé au "juste" prix, si c'est l'unique critère d'achat. C'est si mal aujourd'hui de porter un intérêt aux automobiles en ne se disant pas seulement que "c'est juste un déplaçoir" ?
 
J'ai pas à juger un jeune actif, dans son temps, célibataire ou pas, qui a économisé pour se payer sa petite A1/A3 TDI 110. Il a évidemment pas les mêmes envies qu'un mec de 40 ans qui a déjà fait sa vie. Il a les tunes, il se fait "plaisir" à sa manière et tant mieux pour lui.

Pas faux.
Après, je ne vois pas ce qu'une Audi de 110ch pour 25k euros peut bien prouver à part qu'on n'y connait rien en voiture.

Si.
On parle d'un 4x4 de qualité, dans ce segment le Duster est tout à fait imbattable. Dommage que 90% des gens l'achètent juste pour "faire comme les riches en SUV"...

Je suis monté dans la Tipo, vraiment bien, très bien  
La position est vraiment confortable. La concession me rappelle dès qu'ils auront reçu une version 5 portes (mi juin).

Il parait qu'elle est très bien pour le prix.
En tout cas, je la trouve sympa.

Mais ouais,  plaisir et A3  TDI 110....  

17000 pour un Duster...
Pour 21000 euros tu as des seat Léon sw dsg connec...c'est juste XX fois mieux

Si tu veux du low cost tu prends une logan break en lauréate, 12000 euros peut être, ça vaut pas plus

Un bon RQP aussi en effet !

 
Pourquoi le "plaisir" automobile se base uniquement sur le moteur qu'il y a sous le capot ? C'est tellement subjectif comme critère. Surtout quand 90% des français se branlent de la puissance de la voiture.. On est dans le paraître en France. Les Allemandes tirent mieux leur épingle du jeu sur ce critère.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
On parle d'un véhicule automobile !
 
Mais bon, j'ai appris que Rolex c'était en fait du Patek "low cost", ça me fera toujours un sujet de discussion lorsque je croiserai Jacques Séguéla...

 
 
 
Je veux bien comprendre que "les gens s'en foutent et font ce qu'ils veulent" mais on à le droit de dire que c'est une connerie dans certains cas.
A chaque débat sur les tarifs des voitures dites "low-cost" on nous ressort l'argument du mec "qui s'en branle". Mais pour moi le mec qui s'en branle il roule en AX 1.5d, il va pas acheter une Duster neuf    
Dans ce cas là, la petite vieille qui se fait extorquer moulte € pour refaire ses ouvertures par un vendeur véreux se "fait plaisir à sa façon"    
 

Clairement, le duster est un véhicule image... Comme (presque  ? )tous les suv

 
On est d'accord hein. Moi je rebondissais principalement sur l'annonce lbc de la BMW@17k€ en disant que c'était pas plus déconnant que le Duster neuf comme certains peuvent prétendent le contraire. Question de priorités pour les différents types d'acheteurs que nous sommes. On a pas tous les mêmes critères. Encore heureux sinon on serait tous en AX 1.5d.

Pourtant ça marche
 
https://www.youtube.com/watch?v=mBFjHjm0O5M

Si on n'a rien à prouver, qu'on porte aucun intérêt à l'automobile, qu'on ne cherche pas du "tape à l'oeil", pourquoi acheter un SUV ? Encore une fois, une Logan ou une Sandero, je comprends qu'on achète ça pour aller de A à B si on cherche juste un déplaçoir ou si on veut du neuf à budget serré. Le Duster 4RM blanc verni en jantes tôles et manivelles pour les vitres, c'est le remplaçant idéal d'une Niva ou une Panda 4x4 rincée. Mais le Duster 2RM full options, pour moi c'est un non-sens.  

 
C3 picasso puretech 110ch 15k...
 
10 années lumières du duster sur tous les plans.
 
Et c'est fait pour transporter une famille.
 
Edit : Par contre comme le scenic tu en as 35 sur le parking de leclerc de la meme couleur que le tiens... C'est juste un choix... Mais 17k le duster avec des finitions horribles façon boîte de conserve suzuki alto/celerio.. Non merci... Pas d espace intérieur et moteur premier prix pour les moins de 13k super glouton...

 
On est d'accord. Je me suis juste mal exprimé. Pour moi Duster = Dacia/low cost. Je connais pas la gamme pour te sortir le modèle le plus accessible (Sandero?).  
 
Ok le Duster est peut être le plus "chic" de la marque. Ça reste quand même cheap. Encore plus pour 17k€, mais l'équivalent chez Audi c'est pas la même en terme de budget quoi. D'où ma remarque, pourquoi prendre un Q3 au lieu d'un Duster vu la différence de prix ? -> Question de "passion"/critères/envie/budget/âge/situation familiale/priorités dans la vie/raf des bagnoles/etc.

Le Q3 aura pour lui l'insonorisation, la finition, le confort des sièges, les ajustements, la qualité de la peinture, la ligne qui est moins dictée par des impératifs économiques (chez Dacia les tires partagent plein d'éléments de carrosserie) mais surtout l'accès à des motorisations et des options que tu n'as pas sur des marques d'entrée ou de milieu de gamme. J'ai un collègue qui a un Q5, je suis monté à plusieurs reprises dans des Duster, il y a quand même un gros gap. Après le premium c'est valable si tu tapes dans les grosses motorisations et/ou les options gadgetoïdes, si c'est pour avoir un 4 cylindres de 120ch et des siège en tissu les généralistes font aussi bien pour nettement moins cher. A moins que le seul objectif soit de briller sur le parking de la boite avec un çuve qui arbore 4 anneaux sur le capot

Après on peut aller plus loin et discuter de "l'utilité" des çuves : est-ce que ça répond à de réels besoins ou est-ce que ça répond juste à "j'ai envie d'un truc qui me semble plus pratique qu'une berline mais j'assume pas de rouler en monospace et j'ai envie que ça fasse un peu baroudeur d'opérette ?"

+1

Non mais avec ce raisonnement on peut aller loin hein
Ryanair c'est pas du low-cost, ça coute moins cher de voyager en bus !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Cas d'un proche qui a eu un Pajero puis un Qashqai puis un Sportage: famille de 4, voyages réguliers, bricoleur, chemin de terre cahoteux pour aller chez lui depuis la route goudronnée. Ce n'est pas une question d'image, c'est juste que ça répond à ses besoins

C'était présenté comme un pro serieux pour la première annonce ?
Si particulier perso je laisse tomber. C'est foireux.

Exogear exomount touch

+1 pour kenu airframe. Au top depuis 2 ans ici, jamais tombé et le caoutchouc fait qu'il n'abime pas le téléphone.
 
A vérifier quand même le style des grilles d'aération. Tiendra pas sur une mini et ses grilles rondes par exemple.