Reprise du message précédent :

 
Pourtant, tu dis quoi pour défendre Werber ? Tu invoques le fait qu'il y en a pas beaucoup comme lui dans la littérature Française. Si ca c'est pas du chauvinisme (tu fais un traitement spécial entre un auteur faisant partie de la littérature française et les autres), je ne sais pas ce que c'est, mais tu me le diras surement.
 
Un génie, Werber ? Effectivement, on est loin d'avoir les mêmes valeurs. Si être un génie c'est pondre des bouqquins contenant tous les qualificatifs énoncés ci-dessus, et dans le registre commercial en plus, ouai, c'est un génie, je suis d'accord.
 
Ensuite, oser, c'est pondre un bouquin qui prends place en plein paris. Ouah, l'originalité, c'est géant. Ca a duré 2, 3 bouquins sur le cycle qu'on évoque ? Relis donc certains K.Dick dans ce cas là. De mémoire, y en a plein qui se déroule dans une ville existante, et de nos jours (enfin, à l'époque où ca a été rédigé). SIVA par exemple, c'est le seul qui me vienne à l'esprit là tout de suite.
 
Et en termes d'originalité, on m'enlèvera pas de l'idée que le maitre du haut chateau, pour ne citer que ce bouquin là, relève d'une imagination et d'une audace bien plus élaborée que tout ce que werber pourra pousser comme caca commercial. Pour info, Dick a imaginé ce que serait le monde d'aujourd'hui si Hitler avait gagné. Ca, c'est de la vraie audace. Ca, c'est du génie.
 
Bref, non, franchement, on a pas la même vue sur la SF. Moi, j'aime pas un auteur manquant d'imagination parce qu'il est français. Et surtout, je supporte pas les auteurs pédants.

Mais nous sommes d'accord sur le fait que Herbert, Dick, Tolkien (me concernant) sont également des génies. Il n'y aucun doute la dessus. Je dis simplement que leur littérature est différente de celle de Werber. Alors oui, certainement que l'on retrouve parfois chez ces auteurs des traits que je cite chez Werber, mais de manière épisodique.

Dick a osé montrer ce que serait le monde si Hitler avait gagné, Werber a montré ce que serait le monde si on pouvait communiquer avec les fourmis. On est là dans deux visions différentes, chacune originale à leur façon.

Alors oui évidemment, tout Werber n'est pas génial, c'est je te l'accorde un auteur qui publie trop. D'ailleurs, si tu remontes le topic, tu verras que je suis critique sur son dernier bouquin. Le meilleur de Werber est sans doute derrière lui désormais.

Pour le parallèle entre littérature Française et étrangère, je me répète, j'en fais un car c'est celle qui sera mis en avant pour le lecteur lambda. C'est pas moi qui fait les têtes de gondoles. Si chauvinisme il y a (ce qui n'est pas le cas) ce serait éventuellement parce que depuis Barjavel, peu d'auteurs de SF Français avaient connu de succès. C'est tout.

Pour conclure, juste une chose que j'aimerais comprendre. Pourquoi tant d'agressivité dans tes messages pour un sujet si noble ? Qu'est-ce qui t'ennuies à ce point dans le succès de Werber ?

Parce qu'entre sarcasmes, ironie déplacée, vulgarité et agressivité, je suis un peu perdu et je t'avoue que j'ai du mal à accepter de débattre dans ces conditions. C'est si difficile de rester calme pour exposer ses arguments et d'être respectueux de l'avis d'autrui sans le tourner en dérision ?

J'aimerais vraiment que tu répondes à ce dernier point, c'est une généralité du forum HFR qui m'intrigue au plus haut point.

Parce que j'aime pas quand on est pas d'accord moi.
 
Surtout sur Werber.
 
Et surtout quand son pseudo est chronicles.

Ok, arrêtons nous ici alors  

Tout à fait, et l'important c'est de participer...

Perso, je pense que Werber est dangereux intellectuellement, qu'il est une force destructrice d'intelligence. Il distille des âneries en masse, de façon sournoise, en flattant son lecteur et en prétendant être un savant. Je ne l'aime pas.

Concernant Werber, y a des trucs que  j'ai bien aimé après au fil du temps...  
 
Enfin après le père de nos pères ou un titre du genre...

 
Parce qu'on prétend que Werber est un écrivain déjà. Et qu'en plus il est génial.
C'est comme dire que Young est un chanteur. Et qu'en plus il est génial.
 
Parce que Werber est d'une insupportable prétention alors qu'il n'en a absolument pas les moyens ( 1 roman de potable sur toute son oeuvre, et un film minable).
Parce qu'il donne une image de la science-fiction française détestable.
 
Parce que son succès est une des plus grandes énigmes littéraires...Alors qu'il y a des dizaines d'auteur talentueux et pas forcément les vieux, J'échange tout les écrits de Werber contre une nouvelle de Greg Egan, ou une de Catherine Dufour ou Jerôme Noirez ou Thomas Day ou Léo Henry ou...(je peux continuer très très longtemps)
Simplement comme m'a dit une personne récemment, Werber c'est bon quand on est au lycée et qu'on a pas de culture littéraire mais passé ce cap, il faut se rendre compte que Werber c'est le degré 0 ou peu s'en faut de la science-fiction.
 
Enfin remarque, j'ai une explication, donnez de la merde au public et il en redemande parce qu'on l'entretient dans une bêtise crasse. Mais comme dirait Gerard Klein, le public a toujours raison...triste époque.

Belle leçon de tolérance que vous montrez tous ici. Le "je n'aime pas donc c'est de la merde" est bien plus puéril et bien plus symptomatique d'un manque évident d'intelligence que toutes les lectures de Werber que des milliers de lecteurs ont pu faire.  
 
C'est assez révélateur d'une certaine frustration / jalousie en fait. Il a du succès, ouais, c'est dur hein. Peut-être que vous ne comprenez pas son message aussi après tout.  
 
Je pense surtout que vous manquez tous CRUELLEMENT d'ouverture d'esprit surtout. Parce que les autres auteurs que vous citez, je les connais et je les aime aussi. Et cela ne m'empêche pas d'aimer Werber dans le même temps.  
 
Cette catégorisation est détestable.  
 
Par ailleurs, cela démontre aussi une tendance récurrente, sur ce forum ou dans la société actuelle, de "snobisation" du populaire. Il n'est pas sain de se croire membre d'une élite intellectuelle qui, chiant sur des auteurs populaire, se sent tout à coup grand et fort et porteur de la vraie culture.  
 
Sur ce, je m'éclipse de ce débat mais vous devriez en faire autant ou bien créer le topic "Werber le pathétique" (ou quelconque adjectif que vous trouverez approprié).

De ton coté je trouve pas que tu sois très tolérant non plus et ouvert à la critique d'après ce dernier message. Tu te ranges facilement derrière l'argument "vous dites ça parce qu'il a du succès !" "Je tente d'analyser votre profil psychologique pour dire que vous êtes du coté du mal et moi du bien", les autres personnes parlent de Werber et toi tu t'attaques au posteur, très tolérant effectivement.
Et puis genre c'est interdit de dire du mal d'un auteur populaire, et être populaire ne vaccine pas contre la médiocrité (je parle pas forcément de Werber).

Pour moi Werber il a écrit quelques bouquins pas mauvais, d'autres moins bon, que c'est très bien pour "débuter" j'ai pris plaisir à en lire au collège. C'est certains que son succès peut énerver quand on du mal à voir sa valeur ajoutée.

Après quelques posts de tolérance, de demande d'apaisement du débat et de tentative de compréhension, je me suis résigné à répondre à l'intolérance par l'intolérance.  
 
Et puis je trouve qu'il y a critique et critique. Ici ce n'est pas de la critique, c'est de la négation en bloc de toute une oeuvre en prenant le lecteur qui aime pour un con, ce que je n'aime pas.  
 
Comme je disais, il n'est pas interdit de dire du mal d'un auteur populaire, bien au contraire, mais dire de ses lecteurs qui, eux, aiment cet auteur "donnez de la merde au public et il en redemande parce qu'on l'entretient dans une bêtise crasse", cela dépasse mon seuil de tolérance.  
 
Navré !

Bof. J'aime bien eminem, je regarde Koh Lanta, je mange au Mc Do au moins une fois par mois.
 
Non non, je suis un mouton docile comme les autres. Je trouve juste Werber exceptionnellement mauvais.

Messieurs, tout d'abord, je n'ai fait que dire la réalité.
Werber c'est bien le degré 0 de la SF ou 0,5 si vous préférez. Rien de péjoratif à le dire.
N'importe qu'elle personne un tant soit peu cultivé en SF vous dira la même chose.
Je ne manque d'aucune ouverture d'esprit puisque je met un point d'honneur à lire tous les genres, toutes les nationalités et tous les thèmes.

Mais je distingue bonne et mauvaise littérature.
Il est certain qu'on peut toujours faire débat mais il y a des critères objectifs tout de même comme pour le cinéma comme pour toute autre chose.

Ensuite, ne serait-ce que pour vous déplaire, oui je suis critique, d'abord sur le site scifi universe mais aussi pour la revue de SF française Bifrost. Je sais donc très bien ce que je fais et dit.
Mon but est tout de même de dire, que cela plaise ou non, que Werber écrit de la "merde", qu'il est un prétentieux patenté et qu'il donne une image de notre SF lamentable.
Vous me déclarez connaître tous les auteurs que j'ai cité et pourtant ne pas voir la médiocrité des textes de werber avec le recul ? C'est grave d'avoir un sens aussi peu développé de la critique.
Le problème pour moi d'écrivains comme Werber (on peut mettre dans le même panier des tâcherons comme Marc Levy, Guillaume Musso ou Amélie Nothomb), c'est cette propension à faire de la culture un produit abrutisant sans chercher à donner quelque chose d'intelligent aux lecteurs.
Au contraire, il existe des écrivains bien français avec un talent extraordinaire.
Ce n'est pas le succès qui m'irrite mais le succès immérité : Je me réjouis des chiffres de ventes de Spin de Robert Charles Wilson ou encore de la Horde du contrevent d'Alain Damasio mais absolument pas du dernier Werber.

Je conseille le magnifique et truculent article de Pierre Jourde qui parle bien de ce sujet.
Pour terminer, oui ma phrase peut déranger mais c'est bien de cela qu'il s'agit, c'est même vérifiable lorsque l'on voit le succès télévisuel de choses comme Secret Story et autre Diner presque parfait.
Attention, je ne méprise pas ces lecteurs mais je les pousse à réagir : Lisez des choses qui en valent la peine bon sang ! Il n'est pas du tout à condamner la lecture de divertissement (je lis moi-même ce genre de littérature avec plaisir) mais il faut savoir la replacer dans son échelle de valeur, oui parfois je lis de la merde mais je le sais et surtout je lis bien d'autres choses.

Comme le dirait Pierre Jourde, il est plus qu'énervant d'employer la pancarte de la tolérance pour justifier l'existence de telles choses. Voici donc le lien de l'article en question, à lire absolument :
http://bibliobs.nouvelobs.com/blog [...] n-bon-sang

Cordialement
Nicolas W.

Je lisais Werber quand j'étais en classe primaire et au début du collège.  En Cm2, je me rappelle très bien que je lisais le tome 2 ou 3 de la trilogie des fourmis pendant certains inter-cours. A cet âge, c'est une bonne lecture.
Par la suite, quand j'étais à peu près en classe de 4e/3e, j'ai commencé à trouver ses livres trop "simplets" et sans profondeur.  
J'avais même acheté vers cette période le Livre du voyage dont parle l'auteur du premier message de ce sujet. Je crois que c'est en le lisant que j'ai décidé d'arrêter de lire Werber. J'avais passé l'âge, sans doute.  
 
C'est peut-être le pire livre que j'ai lu : une sorte de roman initiatique et en même temps de "développement personnel" d'une rare prétention, Werber se prenant littéralement pour Dieu tout puissant, nous ouvrant les nouvelles portes de la perception et de la sagesse (rien que ça !).  
Je m'en souviens encore aujourd'hui tellement j'avais été choqué - alors que je n'avais pas quinze ans - par sa médiocrité.

 
Je l'ai lu aussi : en effet c'est spécial, sauf que contrairement a ce que tu crois, ce n'est pas du tout du Werber. Ce livre reprend presque point par point les techniques d'auto-hypnose les plus courantes. Et ca n'est en aucun cas ridicule selon moi.
 
Sinon plus généralement, j'ai moi aussi eu l'impression d'être moins attoré par ses bouquins avec le temps, mais surtout parce qu'il s'est trop simplifié. Dans les deniers bouquins du cycle des dieux, c'est limite "sujet-verbe-complément"...
Mais le tout dernier remonte un peu le niveau, il m'a agréablement surpris, de nouvelles idées, un bon scénar, meme si il y a toujours ses défauts habituels...
 

En même temps il revendique la simplicité de lecture.
 
Je me rappelle d'un passage chez Ruquier où il s'était frité avec Naulleau en disant qu'il ne voulait pas que les gens se fassent chier à lire des tournures de phrase imbitables, mais aller droit au but.
 
Personnellement Werber j'ai lu ça ado, la série des fourmis je dis oui, la série Lucrèce Nemrod je dis moyen (trop tiré par les cheveux), la série des Dieux je dis non. Autant les Thanatonautes était bien, autant la suite... Les Anges, bof, on sent que ça s'essouffle, mais alors les Dieux...

Oh Magad, une BD:
 
http://www.amazon.fr/gp/product/27 [...] 941_snp_dp

Pareil j'avais bien aimé les thanatonautes, j'ai arrêté Werber après le truc des anges.

Juste pour dire que je suis d'accord avec ceux qui ne l'aime pas  

Un mot court le caractérise entièrement : c'est un fat (= qqun "qui n’a pas de goût, insensé, pédant, sot, niais, vaniteux, qui est content de lui-même et qui le laisse voir." ).

Bonjour à tous !
Werber impressionne et horripile, inspire et exaspère, en tout cas on veut en parler pour partager nos émotions et déboulonner quelques erreurs !  
Moi-même je ressens les deux aspects, mais je viens de me rendre compte que le forum dédié (www.nous-les-dieux.forums-actifs.net) n'existe plus. Je vois quelques discussions éparses, essentiellement ici.
 
Si certains d'entre vous souhaiteraient voir apparaître ce forum dédié, contactez moi à istanahutan@gmail.com  
Si j'aligne 10 personnes motivées, je lancerai et hébergerai le forum sur mon site.
   
 
Ce forum dédié à Bernard Werber serait simple et concis : un sous-forum pour chaque livre, et une section générale pour des thème transversaux : style, génie, inspirations, debunking, plagiat, news, etc.  
 
A bientôt,
Istana Hutan
 

Je ravive un peu ce topic sur l’audacieux Bernard Werber ! De passage à Monaco, j'ai eu le plaisir d'échanger un court instant avec lui au Salon du Livre. Vraiment un plaisir de rencontrer ce mec de 59 ans! J'ai acheté son dernier livre sur les "Chats" et je commence à le dévorer. Vraiment cet auteur n°1 de science-fiction(?) est des plus contemporains qui soit. D'humeur familier, une écriture courtoise "familiale"; j'ai de fois l'impression que c'est "autobiographique" ses écrits et récits imaginaires dit de SF. Il est vrai qu'il s'inspire directement de sa famille "La Planète des Chats" (sa maman adore les chats). Et c'est jouissif ce dédain de toute "l'administration de la science-fiction américaine et french".