Reprise du message précédent :

 
Werber a le mérite de faire des bouquins accessibles : j'ai lu avec plaisir  
- les thanatonautes
- l'ultime secret
- les fourmis
- l arbre des possibles
 
Vous dites que ses bouquins se lisent au collège/lycée ? ca m'aurait moins torturé de lire Werber que Zola, Flaubert ou Stendhal ou, pire, Mauriac...  
 
mais c'est vrai que son style est très caracteristique, constant et après avoir lu ces 4 bouquins j'ai trouvé :
- l'empire des anges
- nous les dieux
- le père de nos père
assez moyens/sans surprise.  
 
En résumé tous les gouts sont dans la nature (super conclusion hein ??)

Incroyable ! Je pense très précisément la meme chose sur à peu près tous les points... moi qui pensait etre un extra terrestre.
Je peux meme donner un peu de poids à ton analyse car j'en ai lu pas mal (oui, quand j'ai pas le choix, je lis ce que j'ai sous la main) et la philosophie à deux balles qui prend ses lecteurs pour de demeurés me donne la nausée !
 
 
J'épargne tout de meme le cycle des fourmis qui est tout simplement génial... mais on sens deja largement poindre le coté philosophe de bas étage... dommage que la suite de sa bibliographie abandonne la recherche d'orginalité et garde les points (que je trouve particulierement) négatifs pour creuser une voie moralisatrice et d'érudition tout à fait creuse.

Moi j'ai un ami qui est fan , moi je peux pas supporter , je sais pas on sens sa présence dès qu'on lit le livre , dans un bon livre on doit oublier qu'on est en train de lire, m'enfin c'est un peu subjectif comme idée.....ses petites démonstrations scientifiques ca par contre je peut vraiment pas blairer , en lisant on a l'impression qu'il se sent intelligent et magique , alors que ce n'est qu'une image qu'il se crée , je sais pas dès que je lis ces livres j'ai l'impression qu'il veut surtout parler de lui......Tout ca pour dire que je déteste!

werber c un tres bon auteur pour les 8-12 ans je trouve
 
il y a plein de choses a apprendre.

Autant " l'Empire des anges " n'etait qu'un bon bouquin qu'on lit mais sans plus, autant " Nous les dieux " est très interessant a lire. Cherchez un peu en profondeur, le jeu derriere le jeu, et le livre prends un tout autre sens !

"Les Fourmis" aussi c'est bien nul à chier    
Surtout "La Révolution des Fourmis" avec la nana qui a un groupe de rock qui balance des odeurs sur scène      

bizarrement, j'ai eu l'impression exactement inverse: une réflexion sur la liberté humaine dans "l'empire des anges" et pas grand chose dans "nous les dieux" (sans compter sa fin qui fait penser aux plus mauvais teaser de séries télévisées )

Pareil. Le meilleur restera "Les Thanatonautes", puis va en déclinant avec "L'Empire des Anges" et touche le fond avec "Nous les Dieux". On sent la même chose qu'avec S. King, il finit par s'empâter toujours dans le même style, et c'est gonflant.
Sinon à l'époque j'avais beaucoup aimé le cycle des fourmis...

 
C'est effectivement ce qui arrive quand on ne regarde qu'au premier plan de ce livre. Mais comme je le dis, cherchez le jeu dans le jeu.
 
Pourquoi les eleves tiennent ils a ce point a s'aventurer a l'exterieur des murs ? Pourquoi bien que cela soit interdit et que les maitres dieux soient parfaitement au courant de leurs escapades, ne font ils rien pour les en empecher ?
Pourquoi Aphrodite met elle le heros a tel point en danger d'elimination, alors que le but premier du jeu est de faire avancer une civilisation, et qu'il est dans le peloton de tete ?
D'ailleurs, l'a t'elle mis en danger ... ou l'a t'elle placé en position d'invulnerabilité ?
 
Essayez de le relire, en depassant les frontieres micro/macro, on voit parfois des choses surprenantes !

Disons que je vais attendre la suite pour me faire une idée... Mais pas sûr que je vais l'acheter pour autant...

+1 je l'ai lu quand j'étais plus jeune (10-14 ans), j'ai trouvé ça génial, le temps est passé et maintenant je trouve ça simpliste et moralisateur. Des livres que je ferais lire à mes enfants.

Tiens oui, c'est vrai, j'ai lu les fourmis quand j'avais cet age... peut etre que maintenant je trouverai ca aussi nul que le reste... faudra que j'essaye !

 
Tout a fait d'accord. Maintenant ca ne va pas tuer un adulte de lire au moins "les fourmis" ou "les thanatonautes". Après le style Werber on aime ou ou aime pas,c'est clair...

La suffisance de certains ici est impressionnante    
 

j'ai pas eu le courage de terminer l'empire des anges...
le style qui n'a pas grand chose de littéraire, l'espèce d'ésotérisme indigeste, l'angélisme primaire et plein d'autres choses m'ont poussé à l'abandon
 
par contre j'avoue que c'est tout de même moins cuculturel que du Paolo Coelho! (l'alchimiste )
 
mais décidémment, je vais finir par croire qu'il ne faut pas chercher les chefs d'oeuvre dans les piles de best sellers...

 
Terry Pratchett ?    
EDIT : plus sérieusement il y a quand même de très très bons écrivains à l'heure actuelle.
 

 
Le problème est que beaucoup de ce qu'il dit sent l'article de Science&Vie, et il y a parfois des inexactitudes (voire des choses fausses) dans ce qu'il écrit.
Quand je le lis, j'ai le sentiment d'écouter quelqu'un imbu de lui-même me parler, et je n'arrive pas à me départir de ce sentiment.
 
Je n'aime pas Werber.

oui et bien c'est ça le problème
 
il amène les gens un peu trop loin dans son univers et sans vraiment donner l'impression de le pénétrer
 
ça ne peut pas convenir à ceux qui aiment l'art... avant d'entrer dans un tableau il faut cerner le cadre de ce dernier afin d'apprécier ses limites physiques: Werber fixe des limites floues, il tente d'encadrer le récit par les limites de son imagination et de son savoir mais ça ne colle pas; l'auteur s'exprime plus que son oeuvre... il aurait pu faire un bon présentateur TV mais ce n'est pas un bon écrivain, même s'il vend beaucoup de livres
 
d'ailleurs à ce sujet quand je lis...

... j'ai peur

 
et c'est toi qui positionne la limite ?

 
Moi je trouve que tu es a chier

je ne sais pas qui positionne la limite mais beaucoup de gens peuvent faire du Werber alors que peu sont capables de faire du Zola ou même du Houellebecq et personnellement j'ai tendance à faire l'éloge d'auteurs qui ont du mérite

d'ailleurs ceux la meme qui disent que c'est a chier n'en sont pas capables, aussi feraient ils peut etre mieux d'emmettre un avis plus réservé

Je n'aime pas Zola non plus (trois pages sur un ascenseur, merci), mais quand on lit ses bouquins au moins on a un univers cohérent qui se dessine.  
On n'a pas cette impression lorsqu'on lit du Werber ; il nous impose ses conclusions souvent farfelues, sans nous laisser une chance d'avoir notre propre opinion.

quand on parle du grand "rien"...

 
On ne cherche pas tous la même chose dans l'art (litterature,musique,cinéma)  
 
Mes profs de français m'ont souvent rabbatu les oreilles avec les chefs d'oeuvre qu'étaient "Madame Bovary" ou "le Rouge et le noir" ou "Le sagouin"... alors que j'ai dévoré bien d'autres auteurs comme Voltaire, Barjavel ou Maupassant.  
 
Si tu considères qu'un bon livre est un livre qui ne peut être apprécié que par X % de la population, c'est ton avis : c'est aussi criticable que dire qu'un livre qui se vend très bien (Da Vinci Code par ex) est forcément un bon livre.

je ne juge pas au poids mais à la qualité ;-)
à ce sujet...
 

on va faire quelques quotes en guise d'exemples!
 
Houellebecq dans l'extension du domaine de la lutte:

 
Werber dans l'empire des anges:

 
pour moi ça résume tout
d'un côté c'est bisounourserie et compagnie (du genre je cible les femmes de -25ans à la recherche du prince charmant et d'une spiritualité )
de l'autre on a un homme qui décrit brièvement un cauchemar dans lequel le lecteur se plonge sans difficulté... la situation n'est pas banale mais qu'on aime ou pas, on accroche car le récit est vivant, c'est de la littérature on peut tirer d'autres citations de Houellebecq dans n'importe lequel de ses livres... qu'on apprécie ses idées ou qu'on les déteste, le fait est qu'elles sont exposées avec talent
peu importe qu'il fasse parler (toujours dans l'extension du domaine de la lutte):

ou qu'il parle: (dans plateforme)

rien n'est commun et tout est mis en place afin de décoller des textes, même lorsque le récit est cru!
 
impossible de décoller des textes avec du Werber... dans le meilleur des cas on cherche à attérir d'urgence tant ce qu'il dit peut être hallucinant
 
mais chacun ses gouts

comme quoi, c'est relatif , je trouve le style de houellebecq (le style hein, pas les idées) plutot lourd et pompeux, et j'ai jamais réussi à me mettre dans ses bouquins (pas faute d'avoir essayé, que ce soit "l'extenstion" ou "plateformes": le bouquin me tombe des mains au bout de 50 pages...)

Créationniste mystique pour les gens n'ayant aucune culture scientifique ...
J'ai lu les fourmis en 3ème, ça m'avait plus, mais après j'ai trouvé que ceci était le plus formidable ramassis de conneries en un seul livre, et tout ça dans la même langue

 
Un peu facile de ta part non ? Tu aurais pu aussi bien dire "il y a les bons auteurs (Zola, Flaubert, ...) et il y a Werber", ca ne m'aurait pas étonné.
 
Mais je dois admettre que j'ai gardé qques bons souvenirs de "Madame Bovary", en voici des extraits :
 
"Imprimé le 26 janvier 1994
Editions XXYY
Tous droits reservés"
 
ou encore  
 
"du même auteur :  
- Salammbô
- L'education sentimentale"
"
 
 

et tu oses dire "un peu facile de ta part"! ;-)
j'ai pris des bouts de textes recherchés et dont les styles et les portées sont  propres aux livres desquels ils sont tirés ;-)

Douglas Adams.

 
Tu lis des livres pour y chercher des citations, des passages artistiquement intéressants...moi je les lis parce que, dans l'ensemble, l'histoire, le contexte, les personnages me plaisent    
 
D'un côté la forme, de l'autre le fond...
 
Oui je sais c'est facile  
 

 
Le doute permet de s'interroger et de remettre en cause certaines croyances établies (non l'univers ne tourne pas autour de la Terre). Le doute est une démarche scientifique et une démarche sage.
La curiosité de l'esprit va de pair avec le doute. Elle pousse de même à vouloir connaître davantage que la connaissance établie, cette "érudition" qui parfois masque la pauvreté de la raison chez certains.
 
Je vois pas où est le problème dans cette phrase.  
 
Quant aux attaques envers la Religion, ce n'est pas le premier écrivain à le faire paraître dans ses écrits, je ne vois pas l'utilité d'un tel topic et la pertinence d'une telle indignation (on dirait que tu découvres juste ce que pense un bon nombre d'intellectuels écrivains, philosophes, etc sur la Religion )
 
Et je tiens à préciser qu'à part le premier tome des Fourmis, je n'aime pas les autres bouquins de Werber.

 
De Houellebecq, je n'ai lu que sa biographie délirante sur Lovecraft.
Mal documentée (voire avec des contre-vérités flagrantes sur l'homme), conclusions psychologiques plus que discutables parfois, découpage du récit/analyse dans un but avoué et hautement subjectif : dépeindre Lovecraft en tant que malade mental. (note : pour se faire une idée du personnage : la collection bouquins a publié son importante correspondance, ses essais sur la littérature, sur l'histoire locale, et ses pastiches dans lesquel il s'amuse à mettre en scène ses amis. Y a aussi un cahier de Lerne qui lui est consacré- encore disponible chez l'éditeur ).
 
Et dire que c'est cette biographie totalement subjective et fantasmée qui a inspiré le documentaire audiovisuelle (me souvient plus du nom de l'émission sur les écrivains ).
 
Donc, forcément, ça ne me donne pas envie de lire le reste de son oeuvre, si déjà il préfère fantasmer les motivations d'un écrivain au lieu de faire des recherches objectives le concernant... et qu'il présente son "récit/essai" comme une "biographie"

C'est peut-être "facile", mais je suis entièrement d'accord avec toi : un roman, c'est un ensemble, avec une histoire, des personnages, un "décor" (dans le sens le plus large du terme), etc. Tu peux le lire avec passion, ou t'ennuyer au point de devoir te forcer pour le finir (ou carrément y renoncer), mais ça forme un tout. Perso je ne me pose pas beaucoup de questions sur le moment, je me "laisse aller" à mon plaisir, mon intérêt, mon ennui éventuellement, en gros je laisse mon subconscient se débrouiller sans moi   ! Et c'est après le mot "fin" que je commence sérieusement à y penser, à me poser des questions sur l'ensemble du roman, ou sur certaines parties, et très souvent je reviens en arrière, je cherche des passages, je compare des extraits, etc. Mais avant tout ce qui m'intéresse c'est le plaisir que j'ai eu (ou non) à le lire sur le moment, puis ce qu'il en reste quand la lecture est finie.
 
Pour revenir quand même un minimum en charte, je précise que j'aime beaucoup Bernard Werber, que j'ai lu presque tous ses romans avec beaucoup de plaisir et intérêt, mais que je ne me sens pas obligée d'adhérer à tout ce qu'il dit, bien sûr : je lis, j'enregistre, et je laisse les parties les plus "profondes" de mon cerveau faire le tri !    

la phrase suivante est un constat qui n'a aucun autre sens que celui que les lecteurs veulent bien lui accorder (aucun pour un esprit sain et une raison en bon état...)
il ne s'agit pas d'une pensée sur laquelle un homme peut déboucher à la suite d'une recherche philosophique

il est donc exagéré et bête de parler de "bon nombre d'intellectuels écrivains, philosophes"
d'ailleurs, on sait que Racine, Pascal, Descartes et énormément d'autres penseurs autrement plus avancés que Werber étaient croyants et évitaient de proposer à leurs lecteurs des phrases aussi pathétiques
 
c'est hs de parler d'intellectuels, d'écrivains et de philosophes sur le topic de Werber...

 
je ne pense pas que les lecteurs de Werber le considèrent comme un penseur/philosophe ou pire, comme un vulgarisateur scientifique.  
Il écrit des histoires toujours basées sur le même modèle (une énigme mathématique par ci, des révélations pseudo-scientifiques/philosophiques par la, une bonne dose d'imagination).  
Mais bon ca marche et, pendant que certains crient au scandale litteraire/philosphique/scientifique, ca plait à un public de 7 à 77 ans....
 
 

 
Bien sûr k'il y a eu des écrivains et philosophes chrétiens, tout comme il y en a eu d'antireligieux ki ont écrit ce genre de phrase.  
Et alors le fait ke les premiers existent rend nulles et non avenues l'existence et les déclarations des deuxièmes  
Bref, soit tu ne comprends pas le post que tu quotes, soit tu fais preuve de mauvaise foi.
 
"exagéré et bête", mais tu fai exactement la même chose juste après

 
On le sait à force que tu es un preux défenseur de l'ordre religieux, Show.    
 
Et pour ton information, il a existé et existe des écrivains et philosophes qui sont contre la croyance et la religion (c'est à eux que je faisais référence, on reformule à ton attention : Werber n'est l'inventeur d'aucune phrase, qu'elle soit un obscur poncif vide de sens pour toi ou non Ca va mieux comme ça, tu comprends ?. Et effectivement, ce n'est pas un philosophe).
 
Après, si tu veux mon sentiment particulier sur ses livres : je trouve sa morale et sa "philosophie" (dans le sens d'appréhension du réel et de l'humain/divin), un peu légères et insipides. Et ses intrigues sont parfois intéressantes mais il manque de style.
 
Ce topic est un coup de gueule d'un forumeur qui n'aime pas Werber à cause de sa morale, j'en vois pas l'intérêt : c'est un écrivain comme il y en a tant, pas le meilleur (très loin de là) mais j'ai feuilleté bien pire aussi. Après, sa "philosophie" n'est qu'un résumé mal écrit de ce que d'autres ont pensé avant lui.

 
 
 
 
c'est une honte de lire houelleecq qui est un écrivain
qui défend la haine!C'est un scandale de le comparer à Werber! Ses livres font le lit du
terrorisme parce qu'il insulte les arabes. Il n'a
aucun talent donc et il vaut mieux lire nietzche ou
Werber super écrivain que lui, et nietzche a dit que
dieu est mort

 
Dans tes rêves