Reprise du message précédent :
Une question c'est dans quel King qu'il y a scène du concours vomitoire d'avalage de tartes (aux myrtilles ?) ?  
Je croyais que c'était dans Bazaar, mais je viens de le relire, et non c'est pas ça... Même si il y a quand même une scène de vomisage dedans    
 

 
'Fin c'est pas un petit passage c'est carrément un chapitre parallèle de Ça.

Le vomi et les tartes c'est pas dans The Body / le Corps / Stand by me (au cinéma) ?  
 
EDIT : d'ailleurs c'est drôle, j'attaque justement Bazaar  
 
Et Running Man c'est différent du livre, appréciable si on aime les actionners de l'époque et Schwarzy.

C'est un film d'action classique pour l'époque, ca parait vieillot/kitch et ça n'a quasiment rien à voir avec le livre (qui est bien mieux).
Bon après, si t'as 1h30 à tuer en faisant autre chose, why not.

Ouais, je vais passer dans ce cas. C'est dommage que toutes les adaptations de King soit si faibles, ou alors complètement différentes du support de base
 
Pour Running Man y'avait moyen de faire un truc puissant pourtant

Carrie est plutôt bien je trouve. Même si j'ai une nette préférence pour le livre, on est loin de l'adaptation libre.
Edit : Misery est aussi fidèle au livre mais je l'ai trouvé bien moins flippant en film.

Oui y en a de bonnes : déjà, quand un bon réalisateur y met sa patte, ça donne de bons films :
 
John Carpenter pour Christine, Brian de Palma pour Carrie, Stand by me et Misery pour Rob Reiner, La ligne verte, The Mist et Les Évadés pour Frank Darabont, je passe volontairement sur Shining de Kubrick qui n'est pas vraiment une adaptation.  
 
Restent ensuite de bonnes séries B, Simetierre, Ça, La part des ténèbres, Running Man, Les vampires de Salem, Le cobaye (même si pareil, adaptation lointaine), Les démons du Maïs, Dead Zone, Cujo, Un élève doué (pas mal celui-là d'ailleurs, avec Ian McKellen), Les Tommyknockers, et j'en oublie sûrement.
 
Bon après y a des trucs plus zarbis, tout n'est pas à voir. Je n'ai pas aimé Les langoliers, Chambre 1408, Dreamcatcher, par exemple. Mais tout n'est clairement pas adaptable.
 
Je considère qu'une grosse partie des Bachman le sont, par contre.
 
Mais là ce soir j'ai maté Nightmares & Dreamscapes (les deux premiers épisodes), on sent clairement le truc inadaptable... Ce sont sans doute de bonnes nouvelles (pas lues), mais à l'écran c'est poussif...

J'avoue, les premiers que tu cites sont vraiment bons, comme tu dis, quand un réalisateur de qualité se penche dessus ça fait un bon film.
 
Mais franchement, à chaque fois que je lisais King je me disais que ça ferait de super films, sauf les trucs inadaptable du style La tour sombre (oui je sais qu'il va y avoir une serie mais je suis pas très confiant)
 
Et j'attends le film Ça, en espérant qu'ils fassent mieux que le truc des 80's

Running man, le bouquin, j'en ai un bon souvenir, c'est dans celui là qu'à la fin
 

c'est le prochain king que je vais lire, mais j'hésite avec 11.22.63... je me déciderai pour le prochain king entre ses deux romans...

 
63 est vraiment pas mal, j'ai trouvé.
 
fini nuit noires etoiles mortes, pas trop mal dans l'ensemble.
 
j'ai bien aimé "a la dure"

Je trouve que cette adaptation est complètement ratée, il n'y a pour moi que la bande originale qui est pas mal.

De toute manière, pour moi, il n'y a pas d'intérêt à faire une adaptation. Je trouve que c'est pour ainsi dire toujours nettement en-dessous du livre, quel que soit l'écrivain. Chez King, il n'y a guère que Shining que je trouve mieux que le livre. En même temps, les histoires sont assez différentes, et je n'aime que moyennement le livre.
Après le cinéma n'est vraiment pas mon truc, je préfère largement lire un livre que regarder un film, ça doit jouer.

 
Je ne peux pas être d'accord avec toi, car je ne compare pas en terme de "mieux" ou "moins bien". Un livre et un film n'ont rien à voir et ne partagent aucun moyen de raconter une histoire.
 
Un film est bien ou mauvais, un livre est bien ou mauvais, on peut souligner la qualité de l'adaptation (même si les débats enflammés sur internet montrent bien que c'est pas forcément évident), mais je trouve que "film mieux que livre" (et inversement) ça n'a pas de sens.
 
Christine par exemple, c'est l'adaptation qui te déplaît ou le film ?
Je trouve qu'avec le matériau de départ, qui est bien barré, on parle d'une voiture amoureuse de son proprio et qui tue pour lui , Carpenter a pondu un truc bien dans son style, qui répond aux canons de l'époque, et qui assure au niveau effets spéciaux et images iconiques.

Oui, un livre et un film n'ont rien à voir, et pour moi le support livre a beaucoup plus de matière que le support film, c'est pour ça que je suis toujours déçu des adaptations de livres.
 
Concernant Christine, le film et l'adaptation me déplaisent. Le film parce que je trouve notamment que l'acteur qui joue Denis est nul. L'adaptation parce que dans mon souvenir, elle n'est pas très fidèle au livre. Déjà, de tête, le fait que l'actrice qui joue Leigh est brune alors que dans le livre elle est blonde. Pour pas mal de personnes c'est du chipotage mais moi ça m'énerve.
Après, si le livre n'existait pas, j'apprécierais davantage le film.

Ok j'y vois plus clair alors  
 
Pour le blonde / brune, souvent je vois ça d'un bon œil, ça veut dire que la meilleure actrice du casting a obtenu le rôle. Enfin, ça peut vouloir dire ça en tout cas

Je viens de finir Dead Zone : trop bien !!  
Mais j'étais dég' de l'avoir fini si vite :  sensation de manque ...
Du coup j'ai attaqué Dôme :-)

 
Cool après tu pourras t'attaquer à la série si t'es en manque

 
j'ai fait ça avec 11-22-63 :  la série est bien mais j'ai quand même préféré le livre  

Oui oui la série 11-22-63 est plutôt pas mal.
Mais la série Dome c'est une catastrophe, j'ai lâché à la moitié de la saison 2.

Ptain mais Dôme...
 
Je lis Bazaar là, et c'est vraiment l'archétype de ce que King a essayé de faire fonctionner à nouveau avec Dôme.
 
La ville où tous les personnages se connaissent, où l'on apprend plein d'infos sur chacun, et ensuite se tisse une histoire autour.
 
Sauf que dans Dôme c'était vraiment nul.

En adaptation Ciné, Brume est vraiment pas mal, surtout la fin.

 
Qui est meilleure dans l'adaptation, justement

De manière générale, vous préférez d'abord lire le livre puis voir l'adaptation ciné (mon cas) ou bien l'inverse ?

Je préfère lire le livre d'abord.
 
En général quand je regarde d'abord le film, c'est que je ne compte pas lire le livre, ou que la réputation du film est très bonne (La ligne verte et les Evadés, j'ai d'abord vu le film avant de lire le roman et la nouvelle).

Je préfère carrément éviter les adaptations.

Mais j'ai quand bien aimé Brume donc, La ligne verte et Simetière (gros souvenir de gosse)...

Pas vraiment vu d'autres choses, sauf un bout de Ça (et shinning n'est pas une adaptation   )

moi je vais d'abord lire le livre 22.11.63 avant de voir la série, le contraire me semble stupide et dommage... sauf pour dôme, qui est très différent du livre...

Ha et on oublie toujours Les Évadés dans la liste des bonnes adaptations (en l'occurence Rita Hayworth et la Rédemption de Shawshank), qui est un très bon film !

 
Tu vas te régaler !

+1, très bonne adaptation qui se paie même le luxe de rajouter des bonnes idées par rapport au livre.

Bon j'ai pas étanché ma soif de lire du King, mais je sais pas quoi attaqué :  
 
En pas lu j'ai : Salem, tommyknockers, Carrie et Christine, la "trilogie" Jessie, Dolores et Rose Madder, Misery pour les anciens.
En neuf ceux que je voulais déjà lire c'est fait : 22.11.63, Dr sleep. Le reste me branche pas du tout : dome, cellulaire etc...
 
Je me suis déjà relu Bazzar et la part des tenebres, pas vraiment envie de relire les autres.
 
Et la tour sombre, le 4ème m'a soûlé et fait passer l'envie de lire la suite.
 
J'attends vos suggestions.

Magie et Cristal vaut vraiment le coup pourtant    
 
J'ai un très bon souvenir des Tommyknockers.

Idem, Magie et Cristal m'a plus soûlé qu'autre chose.
Pourtant c'est bien écrit et tout, mais à prendre en plein milieu de la Tour Sombre ça fait un peu "attends, je sais pas quoi raconter, donc en attendant je te colle un flashback"
Quand je relis la tour Sombre, je zappe la partie "Jeunesse de Roland", je la relis soit avant, soit après, parce que c'est un cassage de rythme monstrueux je trouve, même si nécessaire pour construire le personnage de Roland.
Je pense que c'est ce côté là qui gêne, en fait il eut fallu que King le publie en "extra" comme la Clé des Vents.

Tommyknockers j'avais adoré   ainsi que Salem
Cellulaire mais alors c'est vraiment de la merde à telle bon qu'a la fin de la lecture j'ai jeté le livre à la poubelle ...
continu la tour sombre ça vaut le coup

Je dois dire que le pitch de Tommyknockers me branche moyennement.

Et Sac d'Os ça donne quoi au fait ? J'ai cru comprendre qu'il est entièrement écris à la première personne et j'ai du mal avec les romans qui sont dans ce cas...

Tommyckockers faut le lire pour l'histoire et les personnages, et surtout l'écriture. En gros King à avoué qu'il était pratiquement défoncé tout le long de l'écriture des Tommyckockers, et l'écriture s'en ressent, pas forcément au niveau qualité mais au niveau des expressions et remarque des personnages.
Pour l'histoire, j'avais trouvé l'idée intéressante, et malheureusement elle n'a pas été retenue dans le film, ce qui le transformait immédiatement en film de série Z

Oui, il est écrit à la première personne. Je le trouve sans plus. Pas mal de longueurs dans mon souvenir.

Bon ben je vais me laisser tenter par celui là alors !

+1. Pas extra mais ça se lit bien.

j'étais pour faire un commentaire sur sac d'os mais je viens de m’apercevoir que je confondais avec la peau sur les os.
Sinon j'aime bien aussi insomnie que j'ai relu récemment et qui passe toujours aussi bien, soufrant moi même par moment d'insomnie.
Sinon pour moi les meilleurs king resteront Simetierre, ça, la tour sombre et le fléau

 
J'en garde un super souvenir des Tommyknockers  
 
C'est vraiment barré, mais dans le bon sens du terme.

pour le king défoncé j'aurais plus plus misé sur les régulateurs