Reprise du message précédent :

Attend, un voyage en Égypte c'est aussi cross-topic entre ici et le topic pire souvenir de vacances  
Pour l'expo, j'ai oublié de dire que ça traitait «juste» de 3 villes, très peu d' Histoire, beaucoup de contemplation/ constatations, tu reçois le visuel, tu déduis. Plaidoyer pour les nouvelles technos qui permettent de garder la trace de ce qui disparaîtra/a disparu du souvenir des hommes/de l'Humanité.
Douce ironie : lorsque Daech dynamite un site millénaire, ça révèle au grand jour des grottes façonnées par l'Homme, davantage millénaires   reverse CdP/retour de karma

Pour le bouquin sur le système marchand de l'art contemporain, à part des docu grand public et un peu sensationnalisme, j'ai rien sous la main. Comme je disais, quelqu'un d'introduit dans ce milieu ne racontera pas. Sauf à bitcher sur les voisins, et encore. C'est un milieu d'initiés, avec ses codes. Aucun intérêt pour l'auteur ou pour le milieu de se raconter. Mais il doit sûrement y avoir des bouquins grand public, oui  

2019 ! Valables longtemps quoi
Dans mon entourage ils sont tous profs ils entrent gratos au Louvre.

Je sors de Japonismes d'avec le peu d'élèves présents ce matin : certaines pièces et vidéos de savoir faire vont vous faire baver ! Watanabe, shiseido, miyake, tout le design graphique, c'est top. Sinon sélection très bizarre parfois, surtout dans les dernières pièces ou même l'enchaînement et la mise côte à côte parfois étrange de certains éléments. Sûrement des placements d'intérêts dont on ne soupçonne pas tous les enjeux commerciaux/diplomatiques (sans verser dans le grand complot hein !)

Mais quels japonismes, naldo ? Y en a plein

« Japon-Japonismes. Objets inspirés, 1867-2018 » au MAD ?

Xactement !

 
Pour quelqu'un de pas particulièrement versé dans le domaine, c'était globalement peu compréhensible. Une grosse collection visible vaguement quand c'était près des vitres (les choses accrochées à 2m qui font 50cm quelle blague... ) et dont la différence entre contemporain/occident/orient n'étaient que vaguement expliquée sur des plaquettes... autrement dit visuellement un gros mélange, pas de meilleure façon de dire : "tout se ressemble inutile de chercher plus loin".  
 
Bref oui de belles choses, mais niveau pédagogie moi qui m'attendait à des choses vraiment chouettes, j'ai trouvé que tout avait été mis dans une esthétique générale de l'expo plutôt qu'une réelle mise en valeur de ce qui y était montré.  
 

Showroom en fait.

Ce matin, j’étais au Musée de Cluny, c’était très tranquille. J’ai fait un tour de la salle « Trésors », qui expose quelques objets de la collection permanente - orfèvrerie, ivoire et une tapisserie millefleurs des Pays-Bas. J’ai bien aimé l’organisation des vitrines : au lieu d’avoir des numéros à côté des objets et des cartels qui renvoient aux numéros, on a des cartels avec un shéma de l’objet présenté pour référence, j’ai trouvé ça beaucoup plus simple de se repérer. Il y a aussi des miroirs au fond de la vitrine pour voir le dos des oeuvres, c’est une bonne idée. Pour ce qui est du texte, c’est le mic-mac habituel, ça va d’explications sur la provenance, les techniques et usages à des explications très littérales, genre : il y a une dame assise avec un chien sur les genoux et le monsieur à côté lui fait la lecture...euh, ok, j’avais vu...si le cartel est destiné aux aveugles, comment vont-ils lire le cartel ? Ou bien une mention du type : ce bien a été acquis grâce à la participation de l’entreprise X...
enfin, dans l’ensemble, c’est bien présenté et bien expliqué.
 
Ensuite, je suis allée voir l’expo temporaire « Magiques licornes » (jusqu’au 25 février), organisée autour de la Dame à la licorne. J’ai été un chouïa déçue par la salle de la dame à la licorne. C’est neuf, il y a du parquet, il y a des poufs au milieu (je me souviens qu’on s’asseyait par terre dans l’ancienne salle pour la contempler ). Mais c’est un peu sombre quand même (les gens ont tendance à chuchoter, peut-être parce qu’ils ont l’impression d’être entrés dans une église ? ) et surtout c’est plus éclairé en haut qu’en bas, ça m’a fait bizarre. Enfin, je suppose qu’il y a des raisons de conservation, toussa.
 
Bon, sinon, la petite expo autour est vraiment sympa, elle se veut ludique et c’est réussi, je trouve, sans tomber dans de la vulgarisation putassière. La première salle montre des oeuvres de l’époque de la Dame à la licorne. Il y a de belles enluminures. Et j’ai appris des trucs. En pays rhénan au XV-XVIe, on représentait l’Annonciation comme l’ange Gabriel chassant une licorne vers Marie, ça alors, je savais pas.
Dans la 2e salle, on nous montre l’influence sur les arts de la découverte de la Dame et de sa venue à Paris en 1882 (+ l’incontournable vidéo qui me casse les oreilles chaque fois que je visite une expo). Des dessins gracieux de Gustave Moreau, une céramique qui se trouvait dans la salle à manger de l’Elysée (commandée par Auriol en 47). Et des oeuvres contemporaines qu’à ma grande surprise j’ai trouvé intéressantes - il y a un truc que j’aime bien dans l’art contemporain c’est que c’est souvent marrant - par ex là il y a une licorne en descente de lit. Avec des personnages vaguement Disney dessus. Et une petite sculpture intitulée « Fumées de licorne » (la traduction anglaise est plus explicite : licorn droppings).
 
J’ai jeté un oeil à l’expo naissance du gothique, ça a l’air super classe, mais à ce stade je n’avais plus d’énergie   donc j’irai une autre fois.

J'ai fait ça dans l'autre sens lundi, tiens. J'avais à peu près une heure et j'étais dans le quartier, et je n'avais pas encore vu les nouveaux aménagements.  
 
C'est vraiment très déroutant, je ne sais pas quoi en penser. Il faut que j'attende que mon cerveau adopte la nouvelle disposition, pour le moment je passe mon temps à essayer de la superposer à l'ancienne pour comprendre où je suis. Il y a une chose que je n'aime pas du tout, c'est le côté très impersonnel des surfaces dans les nouveaux espaces avec ce sol en pierre lisse. Cela me donne l'impression que je pourrais être dans n'importe quel musée, et le choix de cette pierre en particulier et des murs lisses me fait me sentir dans un dégagement du Louvre, genre couloir pour aller aux toilettes. J'attendrai la réouverture pour me faire une vraie idée, là on voit un peu quelque chose de pas fini tout de même.  
 
L'exposition sur les licornes est amusante, j'y suis passée avant de repartir. J'ai commencé par Naissance de la sculpture gothique, Saint-Denis, Paris, Chartres, 1135 - 1150 parce que je ne savais pas si j'aurais l'occasion de la voir plus tard. Je ne saurais pas vraiment dire si elle est bien pédagogiquement, j'ai surtout pris du temps pour profiter de la beauté des pièces exposées. Il y a des choses absolument magnifiques, et parfois d'une modernité complètement décoiffante. Les colonnes ajourées géométriquement, je ne m'en suis pas remise. Mais ce que je préfère, ce sont les trucs un peu WTF médiéval, les colonnettes torsadées avec des oiseaux à tête de chevalier et des villes miniatures dessus, ce genre de choses.  
 
L'éclairage (si on laisse de côté les petites LED en bas des murs qui font mal aux yeux) est vraiment parfait sur les sculptures. Les plis, les surfaces sont vraiment belles à voir. Je pense que c'est le genre d'expo où on peut venir prendre un vrai plaisir esthétique, et faire une visite guidée ensuite pour l'aspect historique.

 
Tellement   impression d'endroit totalement random et ce coin vestiaire ridiculement petit où il est impossible de circuler dès qu'il y a 3 personnes, idem pour l'entrée dès qu'un groupe attend après le controle des billets.
 

 
+1 pour le plaisir esthétique et l'éclairage (pour une fois qu'on peut en dire du bien), mais j'y suis aller à un moment où il y avait du monde et du coup la pédagogie en a pris du plomb dans l'aile parce que dès l'entrée impossible de lire la toile/panneau et de voir les premières oeuvres. Idem pour certains cartels. Pas l'impression d'avoir retenu/appris grand choses (alors que je suis loin d'être un pro sur le sujet) et grosse déception de ce côté coup.
 
Par contre <3  
Entre les tresses et son visage s'effaçant (je suis dans ma période où la notion de disparition progressive me touche )...
 

Oui, c'est beau Quand je vais dessiner des statues, ça m'arrive d'en choisir des abîmées pour essayer de trouver un équilibre (rendre à la fois les traits de la statue et la texture de la pierre) et c'est vraiment un exercice difficile.  
 
Ce que j'ai trouvé le plus épatant à Cluny cependant c'est ces trucs-là, wtf la précision géométrique et le putain de boulot de sculpture dans les colonnettes  
 

 
Et j'adore celle-ci pour les petits personnages et l'architecture :
 

 
Il n'y a pas que moi qui trippe sur l'oiseau-chevalier dépressif visiblement
 

Moi, ce qui m'avait impressionné, c'était dans le escaliers, il y avait plusieurs pierres tombales, dont une vraiment très nette. Ce style ne correspondait pas à ce que je m'imagine du Moyen-Age.
Ah, et dans la grande salle des rois, il y avait une énorme poutre semblant ancienne au sol, mais rien n'indiquait ce que c'était.

Ah oui il y a des genres de plates-tombes accrochées dans le couloir qui descend au frigidarium, certaines sont très chouettes. Ce couloir est ouvert actuellement, mais la salle d'à côté où il y a habituellement les têtes de rois de Notre-Dame, le saint Marcel et la statue d'Adam est fermé on dirait. C'est aussi la salle qui leur sert pour des concerts et des conférences.

Elle est vraiment pas trop moche cette statue d'Adam, j'ai hâte de la revoir.

Edit : les avantages du musée monopersonnel  

 
Je suis surpris de cet avis.
 
Le discours scientifique de l'expo était plutôt pointu.  
 

 
  Le fait de n'avoir pas été capable de lire plus de la moitié des textes tranquillement sans devoir dégager parce que je gênais la circulation/les photos/me faisait bousculer n'a certainement pas aidé à repérer les trucs intéressants (c'est un package pour moi, si tu veux être compris mais que tu ne gères pas les flux c'est 0). Une visite zen m'aurait peut-être forgée un avis différent, il faudra que je vois si le catalogue vaut le coup.

A Lille on a AnneSo Lapix  

Expo Van Gogh à Bruxelles ce Week End :
 
http://www.expovangogh.be/
 
Si on aime Van Gogh, c'est chouette. On regarde des animations sur les mur de la Bourse de Bruxelles pendant un long moment, c'est très bien fait, mieux que ce qui avait été fait à la Villette.
 
Par contre l'organisation faisait très... amateur.

Je viens de me décider à aller visiter le musée du parfum, installé dans l'ancien hôtel particulier de la maison Lacroix... Fermé depuis juillet.    
 
Pour le moment, dans mon programme je n'ai que "les illuminations du jardin des Plantes".
 
Vous avez quoi dans votre escarcelle comme animations ou expo, pas trop pointues et pas trop courues. J'ai un mauvais souvenir des files d'attente pendant les périodes de fêtes.

Les illuminations jardin des plantes, j'étais content puis je suis allé à Thoiry où c'est la même chose en XXL donc encore plus content mais avec un sentiment étrange (il y avait aussi des spectacles tradi chinois où j'ai bien encouragé les performers venus de par delà des océans et continents, je comprends ce sentiment et des ventes de bibelots tradi chinois sur des stands), sentiment amplifié par le visionnage de «Le monde selon Xi Jinping» sur Arte.

Pour passer à un autre colonialisme culturel, toujours pas de retour sur l'expo Michael Jackson ou Miró ? (J'en attends pas grand chose, juste apprendre un ou deux trucs et surtout passer du bon temps )
Demain je retourne à Saraceno.

Les musées de la Ville de Paris sont moins fréquentés en général : l’expo trésors de Kyoto à Cernuschi est très bien. Dans mon programme, il y a la fabrique du luxe à Cognacq Jay, le musée de la chasse, le musée Gustave Moreau et les expos sculpture chez Bourdelle et Zadkine.

Je suis passée au Musée Fabre, à Montpellier, il est très bien. Bien entretenu, bien éclairé (bon la belle lumière naturelle de la région aide, aussi), des cartels simples et clairs, un parcours par ordre chronologique évident avec des salles clairement numérotées - on ne s’y perd pas. On y voit de la peinture, des flamands du siècle d’or à Soulages.
 
Ce matin, La Fabrique du luxe, au musée Cognacq-Jay, jusqu’au 27 janvier, il devait y avoir une dizaine de visiteurs, c’était tranquille. Ça montre l’organisation et le travail de la corporation des marchands merciers, ceux qui vendaient des objets d’art, à la fin du XVIIIe, donc au moment où le système est sur le point de s’écrouler (les corporations sont dissoutes en 1793).
C’est une petite expo qui ne m’a pas branchée sur le plan esthétique (c’est pas mon truc, la rocaille et le néo-classique) mais qui m’a intéressée sur le plan historique, les panneaux sont bien faits, pédagogiques. On peut ensuite parcourir les collections permanentes où des encarts ont été ajoutés, pour signaler que tel objet illustre le travail des merciers cités dans l’expo. On finit dans les combles où une vidéo analyse l’enseigne que Watteau a peint pour le marchand Gersaint. J’y emménagerais bien, dans les combles de Cognacq-Jay

 
Merci, j'ajoute celui-ci. J'avais eu envie d'y aller quand l'expo a commencé, j'avais oublié. C'est pile dans l'époque qui m'intéresse le plus.

À propos de fréquentation : En faisant le footing ce matin, je voyais 10 japonais et 2 espagnols devant l'orangerie à l'ouverture, puis personne devant le jeu de paume, je me disais parfait !
Donc go palais de Tokyo à 15h et là une queue de fou mais pire qu'un dimanche...Surtout qu'il y a une jauge pour l'expo Saraceno.donc ça entrait au compte goutte malgré la surface de l'expo.
On tente le grand palais/Miró, beaucoup de monde également. Bon je suis pas trop bon public pour les choses surréalistes/mainstream (à part De Chirico), mais bien aimé la toile charnière entre figuration et début abstraction/surréalisme «la paysanne» même si elle était vraiment placée dans un passage. Bien aimé ses paysages avec échelles+ animaux. Le reste ça déroule au km... La trilogie des grands Bleus est quand même superbe, une salle vraiment pas top à son arrivée/établissement à Majorque (genre art brut combo Bertrand Lavier).
Vraiment adoré les deux dernières salles (dont salle trilogie du condamné a mort), où c'est la fin de sa vie d'artiste, t'as l'impression qu'il dit merde à tout, à l'Histoire, au qu'en dira-t-on, et il se lache enfin (entre fin 60 et mi 70, il mourra en 83) et quitte tous ses petits effets gnangnan, on dirait du basquiat, du Cy Twombly, il va même jusqu'à couper et brûler une toile. C'est presque dommage qu'il se soit arrêté au début de cette nouvelle période physique et pleine d'audace !

Et on a enchaîné avec l'expo Michael Jackson. Comment se dépatouiller du baroque d'un tel artiste ? Comment négocier avec le personnage, l'icône, la culture pop, son mauvais goût et son kitsch ? L'expo est ultra mal foutue, étroite, j'ai pas pigé la sélection ou le découpage.
Peu de travaux marquants (mon pote artiste québécois aurait largement eu sa place s'il avait fini son projet MJ...), mais l'install de Candice Breitz fait mouche https://www.youtube.com/watch?v=2FyWW_K3FMs. Ainsi que «the myth of progress» de Klara Liden
https://www.youtube.com/watch?v=MfNEMOcJFZM
Les fausses couvertures d'Ebony aussi.
Ça reste politiquement correct dans son grand grand ensemble. Je ferais pas la queue 1h pour voir ça même si j'ai vu 8* This is it...

Ah mais l’Orangerie à l’ouverture, c’est pas un bon baromètre, ça ouvre plus tôt que les autres musées, quand les touristes ne sont pas encore lâchés dans la ville  
Demain, je pense que je vais au musée de la chasse, il m’intrigue cet endroit depuis que tu m’as appris son existence.
J’ai bien envie d’aller voir les expos du Petit Palais, mais j’attendrai que la haute saison touristique des fêtes soit passée...

Si ce sont les deux travaux les plus marquants, je ne regrette pas de ne même pas avoir eu la moindre envie d'y aller. Ce qui me fait penser que j'ai vraiment du mal avec les expos autour de la musique populaire (et la musique savante m'emmerde, me voilà bien). L'expo Dylan d'y a pas mal d'années était sympa mais ne dépassait guère l'iconolâtrie type vitrines Hard-Rock Cafe ("Oooooooh un harmonica sur lequel il a joué Blowin' in The Wind en 1965, tu te rends compte !" ). L'expo Black music était catastrophique à tous points de vue, la pire expo de toute ma vie, sans exagération. Et du coup j'ai zappé celle sur Bowie, peut-être à tort, mais sans regrets.

Non mais là c'était pas expo autel/mausolée (même si c'était ce qu'était venu voir 75% du public -vacanciers pour cette période- ils ont dû être déçus), c'était la revisite du mythe, de l'icône, des codes, par des artistes contemporains. Parfois très connus, parfois très art brut.
Bon moi je mets des oeuvres vidéos parce que c'est un médium que je regarde davantage, mais il y avait pléthore de portraits de Michael revisité. Et puis David La chapelle qui réussit à faire plus baroque que l'original s'il était encore possible.
https://www.arte.tv/fr/videos/08428 [...] temporain/
L'accrochage faisait très expo de seconde zone, surtout car c'était super exigu et pas fluide, peu de respiration entre les oeuvres et les volumes.

Expo Ana Mendieta : ça se fait bien, basé sur son travail vidéo (enfin, films). C'est une époque (60-70), un contexte (USA, elle immigrée cubaine, féministe), des codes (terre, mer, corps, sang, arbres), c'est l'Histoire de l'art, mais aussi histoire tragique (elle est «tombée» du 35 étage de son appart qu'elle partageait avec l'artiste minimaliste Carl André https://www.google.com/url?sa=t&sou [...] 5927009981 )
Bon évidemment, ces thèmes, cet engagement, posture féministe, body art, cette fin tragique, tout ceci à des résonances avec notre époque. Donc je comprends encore moins comment mes étudiants (prépa privée pour ceux là) sont passés blasés par l'expo...
Par contre, quand je vois certains/certaines de faire du Ana Mendieta (ou du Gina Pane) aujourd'hui...bref.

Et sinon Dorothea Lange c'était over blindé donc j'ai passé mon tour (en plus de mon manque de passion pour la photo et les expos photo)

J’ai passé mon après-midi au Musée de la chasse, c’est une tuerie  
Situé dans un hôtel du XVIIe siècle. Déco très chic qui mélange l’ancien et le contemporain - je ne fais pas attention aux cadres des tableaux d’habitude mais là je les ai trouvés particulièrement beaux - y a de super lustres aussi. J’ai bien aimé les touches d’humour : les chardons posés sur les fauteuils anciens pour indiquer qu’il est interdit de s’asseoir, la mention « chasse gardée » sur une entrée interdite au public, quelques pattes de chien sculptées dans les tomettes au sol, etc...
Ce qu’on y voit : des animaux empaillés, des tableaux représentant des animaux ou des scènes de chasse (essentiellement XVIIe-XVIIIe : Boel, Oudry, Chardin, Huet et beaucoup de Desportes), des armes, des oeuvres d’art contemporain. Les symboles, les mythes, liés à la chasse et aux animaux sont riches et il y a de quoi faire un musée, effectivement.
L’ambiance est familiale, la plupart des gens étaient avec des enfants, qui avaient l’air d’apprécier. Il n’y avait pas beaucoup de monde et c’était calme.
J’ai adoré

 
Il y a un intrus dans ta liste : GM est un musée national
Mais il est si cosy et si parisien qu'on pourrait se croire dans un musée de la Ville de Paris.  
 

 
C'est un très bel espace et ils ont parfois du mal à bien l'occuper  
Cette exposition est sur ma liste (mais je ne sais pas si j'arriverai à la voir). Comme toi, ce n'est pas mon époque de prédilection, mais j'aime bien ce musée et ça pique un peu ma curiosité comme thème.  
 

 
Ha ça fait longtemps que j'ai envie d'y aller à celui-là. J'en entends vraiment que du bien.

Pareil pour moi et le musée de la chasse, faut que j'y emmène le nain, ça devrait l'amuser.

Ma dernière visite au musée de la chasse, y'avait une petite expo Roger Ballen / Hans Lemmens, c'était creepy à souhait j'ai vraiment adoré.

Le musée est top, j'ai pas tout vu, mais j'ai vu les coulisses et même dans les coulisses c'est un festival.

La salle d'expo temporaire est un poil petite quand même, dommage.

Le 2ème étage est raté, un bric à brac sans queue ni tête, mais c’est seulement 2 salles du musée. Toutes les salles du 1er étage sont fantastiques. C’est très cohérent, chaleureux, c’est difficile à expliquer : il y a un côté « bon goût de la maîtresse de maison » plutôt que musée scientifique. Les oeuvres contemporaines s’harmonisent très bien avec le côté cabinet de curiosités d’animaux empaillés. Bon, faut aimer les peintures avec chien de chasse, lapin crevé et gibecière , moi ça m’a plu.
 
Ce matin, attirée dehors par un beau soleil radieux , je suis allée au Musée Zadkine, que je ne connaissais pas. Il y a une exposition en cours L’Instinct de la matière, jusqu’au 10 février, mais ça a l’air d’être les oeuvres du musée simplement présentées d’une certaine manière ? La quasi-totalité des oeuvres de l’expo appartiennent au musée. Alors, je n’ai pas compris le propos de l’expo - je ne comprends pas le titre pour commencer. Les cartels n’aident pas, ils sont un peu perchés, genre « hymne sensuel au fruit vert de la pomme-sein » (j’invente rien). Enfin, j’ai quand même passé un bon moment, je l’aime bien Zadkine, surtout ses sculptures sur bois. Les oeuvres sont bien mises en valeur. C’est neuf, bien éclairé, y a du parquet qui craque, un petit jardin qu’on imagine sympa l’été , c’est calme (si on fait abstraction de l’inévitable vidéo, évidemment - si ça continue je vais aller aux expos avec des bouchons dans les oreilles).

Assez déçu par l'expo sur Venise au XVIIIe siècle au Grand Palais.
 
Bon, les tableaux sont beaux : des Canaletto de premier choix, plusieurs Tiepolo et beaucoup de bons tableaux de maîtres secondaires (un magnifique retable de Gianantonio Guardi notamment). Mais pour les arts décoratifs c'est plutôt pauvre alors que c'était censée être une exposition sur tout l'art vénitien.
 
Il y a très peu de texte sur les cartels ou sur les murs et, globalement, le discours global m'a semblé plat et parfois peu en rapport avec les oeuvres exposées. J'avoue cependant ne pas avoir pris l'audio-guide, ni lu le catalogue.
 
Quant à la scéno, rien de transcendant. Les murs étaient colorés et il y avait des robes suspendues dans l'escalier entre les deux niveaux de l'expo.  

J'ai lu des retours mitigés sur cette exposition Venise, en particulier des gens qui se plaignaient d'une scéno pas ouf et d'un propos pas clair.  
 
De mon côté, j'ai vu Peindre la nuit (centre Pompidou-Metz, jusqu'au 15 avril 2019) mais ça ne m'a pas trop parlé. Je trouve marrant le début d'exposition dans le noir et les salles plus claires ensuite, mais j'ai eu mal aux yeux dans les salles sombres du début. J'ai découvert Amédée Ozenfant qui fait des trucs plutôt marrants, par exemple Une rue, la nuit (1951) :
 

 
Les couleurs sont plus vives en vrai, on voit plus de contraste jaune-rouge-bleu et on finit par ne plus bien savoir ce qu'on regarde, est-ce que c'est une rue illuminée, un arbre ou bien des veinules bleues sur un muscle. J'ai aussi découvert Auguste Chabaud, qui fait des tableaux trop cheum donc je n'en mets pas ici. Cette salle-là m'a procuré une sensation qui ne s'est pas vraiment démentie dans ces premières salles d'exposition : la nuit, ici, elle est très urbaine, voire très parisienne (avec un peu de New-York dedans). C'est pas très dépaysant, et dans cette exposition la Vraie Nuit m'a un peu manqué, celle que je trouve quand je pars dans le Centre profond (TM) dans des bleds de six habitants au dernier recensement, une nuit sans rien et sans personne et parfois sans étoiles et avec ces bruits bizarres qui m'auraient fait sculpter trois portails de cathédrale au XIIe siècle, juste pour être sûre que les monstres vont pas entrer faire coucou chez moi.  
 
Dans les œuvres frappantes, je ne sais pas bien pourquoi mais elle a une forte présence, j'ai apprécié un Grand rond (1951) d'Anna-Eva Bergman, disque lunaire sur fond bleu, fait de feuilles d'argent carrées collées les unes aux autres. D'ailleurs, il n'y a pas que moi : c'est la seule fois où j'ai entendu une alarme, un autre visiteur se penchait trop pour le regarder de côté.  
 

 
La visite finit opportunément tout en haut avec le panorama sur Metz by night.  
 
C'était intéressant mais je ne me sens pas en harmonie avec les œuvres et je ne sais pas quoi en faire. Alors qu'une expo sur le même thème, bien plus mal gaulée, mais avec un Caspar David Friedrich à la place du Francis Bacon et un Odilon Redon à la place du Picasso, je trouverais ça complètement ouf et je serais trop hypée  
 
On est des créatures faibles.  
 
Edit : le site de l'exposition https://www.centrepompidou-metz.fr/peindre-la-nuit-0
 
La visite est accompagnée d'un petit livret papier qui donne des informations sur les principales œuvres, sans reproductions, et qui m'a été bien utile pour me rafraîchir la mémoire vu que je connaissais très peu des artistes exposés.
 
Edit bis : bon y avait quand même un dessin de Victor Hugo, tout n'est pas perdu hein.  

Et ce soir j'ai vu Alphonse Mucha (musée du Luxembourg, jusqu'au 27 janvier 2019), un putain de plan sans accroc. En nocturne avec un pote, je viens un peu en avance et je prends les billets, et il n'y a même pas la queue, j'ai bien fait, tout le monde est encore chez mémé à digérer les chocolats de Nouwel. Et la visite guidée démarre 15-20 minutes après, on restera devant tout du long.

Bon, cela dit, si c'est comme ça quand il n'y a personne, j'ose pas imaginer ce que ça donne quand le musée est bondé Il était possible de circuler sans trop exagérer et on était parfois gêné pour lire les cartels. On a fait une visite-Bidochon en commentant tout façon petits vieux au comptoir. Je ne reviendrai pas sur l'ensemble de l'exposition car BoraBora en a fait un long CR ici : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t54546826

J'ai apprécié une scéno sans chichis et des cimaises de couleurs franches (c'est la mode ces dernières années et je ne m'en plains pas). Comme beaucoup de monde, je connaissais le Mucha affichiste (et encore, j'en avais vu très peu) et beaucoup moins le décorateur (des portfolios et des manuels d'exemples pour élèves, professeurs, artistes). J'avais souvenir du pavillon de Bosnie-Herzégovine, peut-être parce que j'en ai entendu parler à l'occasion de l'exposition Paris 1900 au Petit Palais.

Je ne connaissais donc pas le Mucha mystique et le Mucha historique qui sont présentés dans le corps de l'exposition. Le premier n'est pas toujours inspiré, mais j'ai néanmoins vu dans cette salle ma meilleure surprise de l'exposition, Le Printemps réveillant la terre (1933 ?). Je n'en trouve pas de bonne photo. La toile est jaune pâle en haut, bleu clair en bas. Les personnages sont en bas à gauche, anthropomorphes et en buste, le Printemps penché depuis les cieux donne un baiser à la terre. Un large espace est laissé dans la partie droite de la composition et la moitié supérieure du tableau irradie une lumière jaune et froide. Il est vraiment bien mis en valeur sur un mur sombre. Cette salle montre aussi des choses plus connues, mais qui méritent d'être revues, dont quatre astres. J'ai par exemple apprécié l'Étoile du soir :

Les quatre tableaux ont le même genre de composition et de nuage lumineux (la lune, l'étoile polaire, etc.) mais celui-ci montre entre autres une sorte de vêtement avec des motifs qui font très kimono japonais, et j'aime bien ce mélange.

Les tableaux historiques suivent, avec un assez bon dispositif vidéo qui les montre en grand côte-à-côte avec une sorte de navigation dans les détails. Les œuvres contemporaines présentées sont assez évocatrices. En particulier, j'ai trouvé frappante l'évolution dans les affiches de festivals de sokol (une gym nationale/nationaliste locale), entre le 6e et le 8e festival, c'est pas du tout la même ambiance.

Je trouve la première intéressante, parce que j'ai l'impression de voir une composition qui a inspiré plein de dessinateurs de comics, et je trouve la deuxième un peu inquiétante par le côté propagande et toutes les images qu'on va voir en Europe dans ces années-là, si vous voyez ce que je veux dire.

Quant aux peintures historiques, j'aime beaucoup, on dirait un mélange de peintres russes du XIXe (j'aime bien Ilia Repine et Vassili Sourikov par exemple) et de symbolistes avec leur manie des ciels lumineux jaunes et des postures exagérées. Il y a des trucs uuuunnnn peuuu kitsch tout de même, genre les grands personnages dans le ciel qui jugent ton DESTIN.

J'ai passé un très bon (et long, c'est une exposition dense) moment, et vu de très belles choses.

Tiens par exemple :

Sourikov (j'adore celui-ci, il est sur mon coffret de La Khovanshchina) :

Répine :

Mucha :

Mucha avec des types zarbi dans le ciel (et c'est pas les pires) :

La palette est plus terne chez Mucha, on retrouve un peu de ce qui rend aussi immonde la peinture de Puvis de Chavannes :

Mais c'est mélangé avec une lumière intérieure et extérieure d'un jaune profond, qu'on trouve chez certains symbolistes.

Lumière chez Moreau :

Lumière chez Redon :

Lumière chez Mucha :

Bref, une expo qui m'a fait me poser des questions, chercher des similarités, réfléchir un peu et trouver un réel plaisir esthétique.

J'ajouterai que le catalogue est très réussi, bien imprimé avec une maquette soignée et des textes complets. Il a été réimprimé, on doit le trouver un peu partout.

Ah oui, je n'ai pas trop pris le temps de le feuilleter, mais j'ai remarqué la bonne qualité des reproductions sur un papier glacé qui les met bien en valeur. J'ai des livres d'art un peu imprimés sur PQ et c'est dommage pour les tableaux

Et la jaquette se déplie en poster double face laissant apparaître une belle couverture embossée avec plein de dorure.