Reprise du message précédent :
 
 
https://reho.st/self/f803b0d3c9cd4e [...] 3b36a1.png
 
Comment perdre toute crédibilité    
Et dire que c'est avec ça que l'on veut nous donner de nouvelles grandes directives.
Un indice de plus s'il en fallait que les projets culturels sont avant tout ou pour une bonne part (malheureusement) dans la réalité des projets politiques...

Je n'irais pas jusque-là (surtout qu'il y a des choses très intéressantes dans ce rapport, faut pas lire le texte c'est tout ). Je pense surtout qu'il a été rédigé par un plumitif subalterne en mal de lyrisme et par ailleurs contaminé par une languedeboisite extrême.

Edit : xyloglossie on dit chez les snobs.

Je connaissais un mec qui écrivait comme ça, c'était un jeu, une posture. Actuellement, il est aux Cahiers du Cinema.

J'aurais peur de m'habituer et de finir par ne plus parler que comme ça

Du reste, l'ensemble du truc partait assez mal, les formulations des descriptions et des suggestions dans la consultation publique qui avait été faite à cette occasion était vagues, fumeuses et bisounoursesques aussi (j'avais râlé ici je crois bien).

Je comprends pas trop pourquoi il faut faire des effets tout le temps et ça me fatigue un peu.

Je voulais râler un peu sur le podcast du Louvre sur le marquis Campana aussi, mais j'ai pas le courage.

J'ai visité rapidement Un rêve d’Italie - La collection du marquis Campana (Paris, musée du Louvre, jusqu'au 18 Février 2019).

C'est effectivement plein de belles choses, un certain nombre qui nous sont familières pour ceux qui traînent beaucoup au Louvre (par exemple la Bataille de San Romano d'Uccello), et d'autres qu'on connaît moins bien et qui sont très belles à voir, ça fait bien plaisir. En particulier, je ne savais pas que Campana avait collectionné les panneaux de coffres peints de la Renaissance (déposés à Avignon) et je ne les avais jamais vus. C'est vachement chouette.

Ce truc est attribué au « maître des cassoni (coffres) Campana », ce qui nous fait une belle jambe.

L'exposition est organisée grosso modo en une introduction et un parcours chronothématique. Comme d'autres personnes l'ont dit, il y a un embouteillage au début. La première salle présente le marquis, ses activités légales (il est directeur du mont-de-piété à Rome) et, euh, les autres. Il constitue en effet sa collection par des méthodes pas toujours avouables et finit en prison puis en exil pour cette raison. C'est alors la grosse teuf dans les collections européennes parce qu'une quantité énorme d'œuvres exceptionnelles arrive sur le marché. Le Louvre en achète beaucoup, puis en dépose dans des musées de beaux-arts de grandes villes. Certains procèderont plus tard à des achats pour compléter ces dépôts (c'est le cas à Avignon).

Ce qui crée l'embouteillage du début, c'est la présentation du catalogue : Campana en a fait un pour sa/ses collection(s), par thèmes et périodes. Chacun de ces thèmes a une petite vitrine avec un objet emblématique (un casque grec en bronze, une majolique de la Renaissance #assiettologie, etc.). Les visiteurs se pressent là, ainsi que dans la première salle thématique ensuite, celle de l'Antiquité avec les peintures étrusques sorties des tombes, des bronzes, des vases grecs, des bijoux, etc. Ensuite, on respire un peu plus dans la peinture Renaissance, on peut voir un joli caravagesque ensuite, de la majolique, etc. Et l'exposition se termine avec des dessins de peintres du XIXe siècle qui sont venus travailler sur la collection Campana à l'époque et y ont trouvé l'inspiration (comme Gustave Moreau).

L'expo est faite avec l'Ermitage de Saint-Pétersbourg, donc je suppose qu'elle va y aller ensuite et que les œuvres exposées seront un peu différentes : assez peu d'œuvres conservées en Russie étaient présentées ici, j'ai l'impression, donc si l'exposition voyage ensuite il est possible qu'ils montrent des trucs qui sont chez eux et peut-être moins d'œuvres du Louvre ?

Dans l'ensemble ça m'a plu, j'ai trouvé la muséographie sobre et plaisante ; en particulier, le début avec les cimaises sombres et les objets antiques est très beau ; ils sont bien mis en valeur. Par contre, quand on ne voit pas bien les cartels sont difficiles à lire et certains sont posés très bas. J'ai trouvé intéressant de voir à quel point cette collection était encore plus grande que je pensais.

Le site de l'exposition : https://www.louvre.fr/expositions/u [...] is-campana

Le musée fait un podcast tous les lundis après-midi, mais je n'aime pas du tout le parti-pris adopté donc j'ai dû écouter le premier et le début du deuxième et j'ai arrêté.

 
J'y suis passé rapidement. Je m'attendais à plus de trucs venant de l'Ermitage. J'étais un peu déçu.    

Pendant que j'y étais, j'ai monté un étage, j'ai traversé l'exposition sur la gravure en clair-obscur mais j'ai rien retenu (j'y arrive plus là ) parce que je voulais surtout voir la salle d'explication des techniques. Je trouve que c'est vraiment une très bonne idée de mettre ça en place.

Dans les points positifs, j'apprécie beaucoup qu'ils montrent des œuvres des différentes techniques côte à côte pour qu'on puisse réfléchir un peu. Par contre, j'ai trouvé un peu confuses les vitrines d'explication sur les techniques elles-mêmes. Je trouve ça plus parlant quand on montre les étapes de quelque chose, en particulier pour les techniques de gravure. C'est pas évident, quand on n'y connaît rien, de bien piger la différence entre eau-forte, manière noire, xylogravure, lithographie, etc., et ça mériterait quelque chose de plus détaillé… mais qui prendrait plus de place. Là j'ai trouvé qu'on avait plus une impression d'accumulation de techniques. Il y a une vitrine explicative dans l'exposition aussi, avec une gravure faite pour l'occasion et dont on montre les étapes successives d'impression, et c'est très parlant par exemple.

Et enfin hier soir j'étais à Trésors de Kyoto, trois siècles de création Rinpa (Paris, musée Cernuschi, jusqu'au 27 janvier 2019)
 
L'exposition présente un courant artistique un peu diffus, qui est plutôt fait d'influences et de goûts communs entre artistes que constitué dans un esprit d'école, où il y aurait des maîtres et des élèves. C'est plus une sorte d'esthétique qui traverse plusieurs siècles et est partagée par des peintres et décorateurs. Je voulais y aller vite, parce qu'un trésor national du Japon y est présenté et repart dans la prochaine rotation des œuvres. Comme beaucoup sont très fragiles, il y a plusieurs étapes lors desquelles on change ce qui est exposé. Nous ne verrons donc pas la même exposition.  
 
Le parcours est chronologique, du XVIe au XXe siècle, avec des points communs (un goût pour le fond d'or), des techniques partagées (une peinture en mouillé sur mouillé qui diffuse en taches par exemple) et des thèmes qui se répètent. On peut donc voir, dans la version que j'ai vue, plusieurs œuvres représentant des fleurs des quatre saisons, avec des traitements très différents entre le XVIIIe et le XXe siècle. C'est l'une des difficultés, on ne saisit pas toujours bien ce qui fait le « caractère Rinpa » d'une œuvre, parce qu'on ne connaît pas forcément assez bien l'art japonais en général pour saisir la particularité de celui-là, à part des points techniques particuliers.  
 
L'œuvre que j'ai trouvée la plus délicate et frappante est un paravent de Fukae Roshū (je crois), datant de la première moitié du XVIIIe siècle et qui représente les fleurs des quatre saisons. C'est dommage, je n'en trouve pas de bonne photo (elles sont interdites dans l'exposition) :
 

 
On ne le voit pas bien, mais la variation de composition entre les saisons est très dynamique. Les fleurs du printemps, à droite, sont sur une branche qui se courbe, convexe vers la droite, puis on tombe dans les campanules d'été. Les fleurs d'automne montent verticalement comme un pilier végétal, tandis que celle de l'hiver sont soufflées par le vent depuis l'extérieur de la feuille. C'est vraiment très très joli à voir, et les pétales des fleurs blanches sont si délicatement nacrés qu'on pourrait croire qu'elles sont émaillées.  
 
Site de l'exposition : http://www.cernuschi.paris.fr/fr/e [...] tion-rinpa

Oui, moi aussi, un peu au début de la visite. Et puis j'ai vu tous les trucs d'Avignon que je connaissais pas et c'est allé mieux tout à coup. Mais je me demande vraiment à quoi ça va ressembler si ça va là-bas en Russie, parce que le co-commissariat laisse à penser qu'il y a des trucs à voir.

Expo Saraceno vu aujourd'hui au palais de Tokyo.
Beaucoup de monde, c'est joli, mais j'en ai marre de ce «faux» rapport art-science (vivement que le palais change de directeur, une expo sur deux c'est art/science).
Quelques fulgurances mais beaucoup de variations sur le même thème (faut dire, fait les occuper les volumes du palais), des projets faibles (ballons+ crayons), ou gentillets (suspensions d'objets dans la pénombre), et surtout zéro questionnement. C'est joli, voilà. On aurait pu aussi intituler ça «une esthétique de bricolages scientifiques» ou «donner à voir le travail des autres».
On passe un bon moment néanmoins, mais férus d'art contemporain ou vrais scientifiques déclarés, passe votre chemin, vous allez trouver ça vide.
Après, ça fait des jolis photos Instagram. J'ai l'impression que c'est vraiment le but recherché par la plupart des expos contemporaines... De la com, de la com, de la com.
Pour les prochaines : MJ au Grand palais ! Un événement lié au prix écolo COAL au musée de la nature et de la chasse, et Ana Mendietav au jeu de paume.

Plus brièvement, j'ai adoré Franz West à Pompidou ! De l'humour, de l'audace, plein de détails et de choses à prendre.
L'expo Amérique du Sud à la fondation Cartier, j'ai pas compris l'enjeu... C'est trop ou pas assez. La vidéo du rez de chaussée sur l'architecte bolivien qui se la raconte est géniale ! Le combat de femme catcheuses boliviennes en jupons traditionnels est superbe aussi !

Hou ça a l'air bien cool ça aux Arts et métiers :
"Monsieur Duchamp nous a dit que l'on pouvait jouer ici"
https://www.arts-et-metiers.net/mus [...] ouer-ici-0

Je suis allé visiter le musée de la Cinémathèque française ce dimanche, suivi de l'expo Sergio Leone, et c'était vachement bien !
On a pas eu assez de temps pour tout voir, du coup on a une bonne excuse pour y retourner à l'occasion.

Je viens d’écouter les 3 premiers épisodes, le ton faussement enjoué, faussement naïf est infantilisant
 
Là-dessus Bourdieu qui vient m’expliquer que je vais au Musée pour me distinguer https://www.franceculture.fr/emissi [...] rmet-de-se
 

 
Ah ben pas mieux. Et comme j'écoute pas mal de « docus » conspirationnistes dans mes loisirs (me jugez pas svp ) j'ai aussi développé une allergie à la fausse enquête (j'ai une mission super importante, je dois mener une enquête tout ça).  
 
On doit pas être dans la cible.
 

 
Merde je croyais que j'y allais pour le plaisir  
 
(Il dit aussi des trucs intéressants et toujours d'actualité par ailleurs, mais celle-là elle est un peu à côté de la plaque.)

Oui, moi aussi, je croyais que j’y allais pour le plaisir  
Et je ne suis pas persuadée que savoir regarder est un acquis et que ça doit s’apprendre, puisque moi-même je prends plaisir à contempler les oeuvres d’art sans avoir de formation artistique.
D’un autre côté, je dois bien admettre qu’il n’est pas seulement question de plaisir de contemplation, sinon pourquoi vouloir à tout prix attirer au musée des gens que la contemplation ennuie, qui préfèrent jouer aux JV ou collectionner des timbres ?
Qu’un musée veuille faire partager ses trésors à un maximum de personnes, bon, c’est normal. Mais quand je lis, dans le rapport dont tu parlais plus haut, que le musée du XXIe siècle doit favoriser le « vivre ensemble »...je ne dirai pas comme Bourdieu que le but est de susciter une révération sacrée pour la culture de la classe dominante, mais je suis d’accord pour dire que là on parle d’une institution normative.

Il y a plusieurs degrés dans le regard, et on peut savoir tirer du plaisir de la contemplation sans pour autant comprendre ce qu'on regarde (genre un sens religieux obscur, tout ça). Ce que je veux dire, c'est que savoir « regarder en y trouvant du plaisir « regarder en comprenant comment c'est fait » et « regarder en comprenant ce qu'a voulu l'artiste » c'est très différent et il y a des regards qui nécessitent une certaine formation. Même après des cours d'histoire de l'art, y a des trucs, bah j'y comprends trop rien.

C'est dans les différentes conceptions et définitions du musée, et on peut mettre pas mal de choses dedans, comme quand la définition dit que le musée doit être « au service de la société », c'est assez vague. En ce moment il y a beaucoup de tentatives de faire des musées participatifs, d'inviter des non-experts à être guides dans les musées pour présenter des œuvres qui leur parlent, de faire ré-étiqueter des œuvres par des gens qui ne sont pas professionnels de musées, je ne sais pas trop quoi en penser sinon que nos musées sont suffisamment riches en œuvres (pour le moment ) et en différents sens pour permettre des approches simultanées et différentes. Personnellement, je n'aime pas le musée qui essaie d'être familier avec moi, le musée que je préfère c'est celui qui détient l'autorité et me verse du savoir, mais c'est un peu oldschool.

Ptain mais tellement, à mort le ludique, l'interactif et l'accessible. Je veux du rayon de lumière divine sur maggle, pas des flèches qui clignotent.

C’est vrai.

Moi je ne le suis pas qu’un peu, oldschool Je n’utilise même pas les audio-guides. Je fais la grimace quand il y a une vidéo. Je suis sidérée que les gens veuillent tout prendre en photo. Et les trucs interactifs comme dans l’expo T-Rex, je fuis en courant   - mais maintenant que j’y pense ça avait l’air de cartonner auprès des mômes, donc ça doit être l’Avenir de la Culture.

Faut penser aux gens qui sont pas familiers des musées  

Cela va sans dire (mais cela va mieux en le disant), c'est pour ça que je parle de mon goût personnel.

Comme je l'ai dit plus haut, je pense qu'on a assez de musées et avec assez de choses dedans pour permettre que plein d'approches différentes y cohabitent et y fleurissent, et c'est certainement pas parce que j'aime bien l'approche vieille chiante poussiéreuse que je vais jeter des pierres aux gens qui préfèrent les ateliers participatifs de relabeling et le Louvre chez vous

Edit : et perso le vélo où faut pédaler plus vite qu'un dinosaure ça m'a vraiment fait rire

En tant qu'ignorante, je kiffe les audioguides, même si je préfère un guide entier.  
Je n'aime pas trop les vidéo, en revanche, sauf si ça se justifie vraiment (comme dans un musée du cinéma ) ou alors à petite dose.

J'aime bien les vidéos du Quai Branly en LSF, ça m'hypnotise

J'adore ! Aucun rapport avec le fait que je sois guide... d'ailleurs je préfère bien plus souvent visiter seul ou avec l'audioguide qu'avec un confrère ou une consoeur pour une raison tout simple : si c'est mauvais, c'est bien plus simple d'arrêter les frais.

Je pense profondément que tout peut être bien accueilli par le visiteur une fois tenté tant que c'est fait intelligemment et c'est le plus dur.

Il y a des musées hyper hype dont l'expérience est gâchée parce que 1 dispostif sur 3 (euphémisme) n'est pas assez

• solide (pensée pour les trucs destinée aux enfants surtout)
• entretenue (les bornes interactives buggés 3 jours après vernissage et dont devant l'absence de contrat d'entretien la réparation se fait 1 mois plus tard dans le meilleur des cas)
• bien localisé au niveau du son (trop fort/faible quand tu n'es pas pile à l'endroit parfait)
• pensé pour les cas de foules (visibilité limité/temps d'utilisation long...)

La première chose reste d'avoir de bons éclairages pour pouvoir commencer à s'intéresser à ce qui est montrer. C'est comme pour une vidéo ou un podcast le micro est hyper important et si le son est pourri, le fond est zappé pour 99%* des gens.

*chiffres tirés des outils d'analyses ultrasophistiqués que j'ai planqué derrière le pandémonium la dernière fois...  

La maintenance des dispositifs c'est la misère, mais crois-moi, la maintenance de tout c'est la misère, tout le monde déteste la maintenance, personne n'a envie d'y penser (« normalement y a pas de problème ») et encore moins de la budgeter.

(Edit : et en particulier pour les musées on m'a dit un jour qu'un écran noir c'est pire que pas d'écran du tout, et je suis complètement d'accord. Cette FRUSTRATION devant le feuilletoir du musée de Cluny qui ne marchait jamais et qui était censé te permettre de voir ce qu'il y avait dans le manuscrit sous verre à 5cm de là dont tu ne peux évidemment pas tourner les pages )

Est-ce que tu as déjà vu (entendu) des audioguides scénarisés ? J'ai croisé quelqu'un sur Reddit qui m'a parlé de ça il y a longtemps, il parlait d'avoir vraiment une sorte de parcours guidé (limite où on te dit de te tourner vers la droite pour regarder le Picasso) et je me demandais dans quelle mesure ça se faisait, par rapport à des « fiches par œuvre ». Comme je visite peu avec audioguides, j'ai du mal à me rendre compte.

Sinon c'est bien c'est pas kitsch, du tout :

« Une expérience immersive » « vivez l’ultime voyage de Toutankhamon vers l’au-delà »
   
Je retire tout ce que j’ai dit, c’est merveilleux la com’ du XXIe siècle.

Les audioguides qui te font te déplacer dans l'espace, regarder ceci ou cela, j'en ai déjà ouïs plusieurs oui.

 
C'est comment ? Ça me dirait bien d'essayer un jour pour voir si on se sent moins seul

Ah moi j'aime (quand c'est bien fait) ! J'aime bien être un peu tenue par la main pendant mes visites.

Edit : et puis on y apprends toujours un tas de trucs intéressants, et ça fait regarder des trucs qu'on ne penserait pas forcément à regarder.
Maintenant, je n'ai jamais utilisé d'audioguide dans un musée d'art. Souvent c'est pour des édifices, ou par exemple au musée de la cinémathèque ce week-end. J'aurais été perdue sans mon guide à l'oreille.

 
  j'ai tâté un peu du petit musée alors je connais un peu t'inquiète (foutus télécommandes pour lancer des vhs usées ou coups de balais pour le sol et plumeaux à passer sur les œuvres tous les jours parce que des bouts de plafonds tombaient petit à petit   )
 
 

 
J'y suis encore régulièrement confronté dans les expos temporaires d'un musée national et c'est frustrant pour le visiteur, mais le guide qui doit expliquer pour quoi ce n'est pas allumé alors qu'il ne sait pas et en plus ne peut pas montrer des trucs qu'il avait prévus c'est la goutte d'eau  
 

 
Je ne sais pas si ça m'étais adressé ou non, mais j'ai de vague souvenirs de quelques audioguides scénarisés (toutes proportions gardées) qui n'était pas mal avec peut-être un ton trop enfantin ceci dit, mais plus d'exemple précis en tête... c'était plutôt pour des châteaux je dirais et on suivait la vie quotidienne du lieu (avec ambiance sonore et pas juste descriptif).

Je voulais dire, pas que dans les musées. Dans les musées je le vois tous les jours aussi, arrgh, mais j'ai fait de la maintenance en informatique avant et je peux dire que c'est un peu pareil. Ça m'a fait marrer (enfin, j'ai ri jaune) de retrouver les mêmes discours en changeant de métier, d'ailleurs !

Ça devrait faire partie des bonnes pratiques d'essayer de concevoir des dispositifs qui donnent des infos même quand ça ne marche pas, mais ce n'est pas toujours évident et ça peut être vécu comme un constat d'échec en prévision quand tu le proposes. Je pense à tous les dispositifs qui ont des LED ou des projecteurs, si tu as une surface (carte, etc.) exploitable de base et à laquelle le dispositif apporte quelque chose, mais que tu peux compenser sans, c'est bien. Je pense à la carte à l'entrée des arts de l'Islam au Louvre, je crois qu'elle est comme ça. Mais avec un écran c'est un peu compliqué.

Oui ça t'était adressé au départ parce que je crois que c'est toi qui parlais des audioguides et du fait qu'il faut les faire intelligemment.

J'avais pas pensé à ça pour les châteaux, merci !

Edit : sur l'aspect enfantin, j'ai toujours du mal avec ça, des fois j'ai l'impression que les gens confondent vulgarisation et simplification exagérée et je trouve ça dommage. Un peu comme si la forme simplifiée du discours prenait le pas sur un fond qui pourrait être rendu plus clair par un discours plus pédagogique, en gros, comme si on partait du principe que le mode de discours est plus important que de concevoir un discours sans artifice mais mieux pensé. Je sais pas si c'est bien clair ce que j'écris Et je pense que ça doit être extrêmement difficile à bien concevoir et que c'est un vrai métier.

Je suis allé au musée Image of War de Zagreb, dont l'exhibition actuelle concerne la guerre des balkans.

Ce sont des photos de professionnels de plusieurs nationalités ainsi que quelques récits de civils normaux. On peut parfois s'interroger sur la neutralité du choix de photos exposées (par exemple, on ne montrera pas forcément les horreurs dont auraient pu être responsables les croates par ci par là, et on ne parle pas tellement de la Bosnie non plus puisqu'on se concentre sur les théâtres de guerre situés en Croatie), mais c'est somme toute assez compréhensible et il suffit d'en être conscient comme quand on regarde un documentaire ou quand on lit le journal, et ça ne cherche de toute façon pas à être nationaliste ou triomphaliste, c'est bien l'essentiel. C'était une expérience tout à fait intéressante. Voire émouvante.

Les photographies sont de grande qualité, leur choix est intelligent car on sent qu'on a voulu nous montrer l'impact de la guerre non pas seulement sur la vie des soldats, mais sur la vie tout court. Les civils sont au premier plan, ce qui est presque évident pour une guerre comme celle-ci puisqu'ils étaient déjà en première ligne lors du conflit, mais ça aide vraiment à percevoir l'horreur d'une guerre qui s'invite jusque dans le foyer des pauvres gens, ou qui vient s'interposer entre hommes et femmes qui se côtoyaient auparavant et se retrouvent soudainement des deux côtés différents du fusil. Certaines descriptions étaient poignantes, certaines images étaient belles techniquement, d'autres étaient franchement difficiles à regarder (pas toutes, mais il y a une minorité d'images avec des mutilés ou des corps gisant sur la scène, ou bien des gens dont on sait qu'ils ont été abattus quelques secondes après le déclenchement). J'insiste néanmoins sur le fait que cette catégorie des images terribles ne concerne qu'une minorité des photos.

Parfois on a presque l'impression d'un voyeurisme malsain, mais c'est là tout l'objectif de ce musée : mettre sur papier ce qu'on n'a pas envie de vivre ni de voir hors d'un musée. Et ça fonctionne. Je ne crois pas qu'on puisse ressortir du musée sans être touché en se disant qu'on imagine à peine ce qu'ont vécu les différents peuples lors de cette guerre encore bien récente (il faut se dire que les gens de 30 ans ou plus sont en mesure de se rappeler de scènes de conflit ou de bombardements, ou d'avoir enterré des proches, on n'est plus trop habitué à ça par chez nous dans cette tranche d'âge).

Le personnel du musée est disponible pour donner des détails supplémentaires ou anecdotes pour la compréhension de chacun des clichés.

C'est très petit, intimiste, la visite est rapide même en lisant toutes les légendes sous les photos, ça ne cherche absolument pas à raconter l'histoire de cette guerre et encore moins à en dresser un bilan exhaustif, mais je ne regrette pas mes 6€ (surtout qu'on m'a offert le tarif étudiant juste parce que j'ai l'air suffisamment jeune, alors que je leur ai dit que j'étais plus étudiant ).

Spoiler non violent :

Tu me l'as vendu !
Jusqu'à ce que je relise où c'était.
Beau compte-rendu.

Je suis allé il y a peu à la fondation Cartier :
 

 
C'est une très belle exposition sur les abstractions géométriques en Amérique latine. Beaucoup de pays sont représentés, plein de périodes aussi avec de l'art précolombien comme contemporain. Tous les types d'arts, avec aussi bien de l'architecture (notamment une salle de bal néo-andine construite par l'architecte qui a fait la maison sur cette affiche plus haut), du dessin, de la photo, de la peinture...
 

 
Cette oeuvre dans la pénombre est géniale  

 
J'ai trouvé ça très poétique, j'ai adoré de nombreuses œuvres, les dialogues entres elles, vraiment une belle expo.

Y'a des historiques, des moins fameux, de l'archi, de l'anthropo, de l'ethno, du folklo, des très contemporains qui ne resteront pas. Y'a de tous les pays, pas vraiment de fil conducteur (résumer un continent et toute son Histoire et histoire de l'art en 4 salles, faut aimer le challenge !) et c'est donc un joyeux bordel en fait ! Bref, sympa à voir, mais direction/commissariat à revoir.

Toute la communication pour les nocturnes gratuites du premier samedi du mois au Louvre est lancée : https://www.facebook.com/events/2250748261917315/
 
Bien sûr dans l'event ils manquent bien de dire qu'ils suppriment les dimanches gratuits

 
C'est justement ce joyeux bordel que j'ai apprécié  
 
La scénographie créée justement des liens entre des œuvres assez inattendues, mais le tout reste très évocateur et pas du tout dirigiste, ça fait à mon avis la force de l'expo (mais je comprend qu'on n'aime pas).

 
  J'ai vu le commentaire de quelqu'un qui au milieu des vivas disait que c'était quand même un peu triste de supprimer les dimanche et qui s'est tout de suite faite reprendre !
 
Et puis l'évocation de réservation qui n'est tellement pas clair sur ce qu'elles concernent... *arrêter de râler*
 
 
Sinon pour l'anecdote je viens de me rendre compte que le catalogue pour une expo où je vais guider présente parfois des œuvres similaires mais pas exactement celles en vitrine   les joies de l'archéo avec des 50 objets semblables et des expositions montées avec échanges internationaux qui compliquent tout.

Jômon, naissance de l’art dans le Japon préhistorique à la Maison de la Culture du Japon jusqu’au 08 décembre
Ce samedi après-midi, affluence normale, juste 5 minutes de queue en caisse et circulation fluide à l’intérieur.
J’y suis allée parce que cette émission a éveillé ma curiosité https://www.franceculture.fr/emissi [...] -japonaise
 
La mention « Japon préhistorique » recouvre la période -11000 à -400, ceci dit la plupart des objets présentés sont datés entre -3000 et -1000. « Jômon » signifie motif de cordes : le motif que l’on retrouve sur les terres cuites de cette période.
Il y a 3 parties dans cette petite exposition : les poteries en terre cuite ; les figurines en argile - essentiellement des figures féminines ; les objets du quotidien - hameçons, panier, boucles d’oreille, récipients laqués.
Les cartels sont typiques de ce genre d’expo «  civilisation » : tout est mélangé, on est bombardé d’infos dans le désordre, date, site archéologique, matériaux, techniques, prudentes suppositions sur l’utilisation des objets présentés (est-ce que ça sert à prier ou à cuire le poisson, ça n’a pas l’air bien arrêté   ). Bon, il y a aussi une chronologie pas mal foutue, où la période Jômon est mise en parallèle avec les autres civilisations et une carte où on peut constater que la plupart des objets ont été retrouvés dans le nord-est du Japon.
 
J’aime bien les expos qui me donnent l’impression de visiter une autre planète, ça m’a plu. Ceci dit, les similitudes avec d’autres civilisations sont assez frappantes : Vénus callipyge, phallus, animaux chassés (sanglier en particulier), grosses boucles d’oreille qui déformaient les lobes...mais il y a aussi des particularités, comme ces vases « en forme de flamme » d’un baroque délirant.
Les figures de femme sont curieuses et spectaculaires, la « Vénus Jômon » est vraiment adorable, avec ses grosses fesses en forme de coeur. Mais j’ai trouvé émouvant aussi de voir un objet de tous les jours, un petit panier tressé, qui servait à la cueillette, dans lequel on a retrouvé une noix (posée à côté du panier).
 
 
 
 

(Photos postées par le président du centre des Monuments nationaux, c'est l'intérieur de l'Arc de Triomphe.)

Le jeu de paume a été touché finalement ou pas ?