Reprise du message précédent :

Très intéressant.

Non mais moi quand je regarde une œuvre et que c'est pas un artiste que je connais, et que je pige pas au premier coup d'œil, j'ai besoin de savoir :
- pourquoi le peintre a fait ce sujet, déjà
- pourquoi il a choisi de le traiter de la manière dont il l'a traité
- l'analyse de la composition de l'image
- le contexte de l'époque, la manière dont l'œuvre a été reçue ou perçue
- les anecdotes rigolotes en rapport avec l'œuvre
Alors bon, la page Wikipédia ne rentrera jamais dans un cartel

Le problème des cartels c'est d'abord de définir à qui on s'adresse.
 
Voilà un exemple de cartel du Louvre :
 

 
C'est incompréhensible pour 99,9 % des visiteurs.

 
Ce que je préfère, c'est les expositions finies tellement à la bourre que les cartels n'ont pas pu être faits à temps et sont imprimés de traviole sur la première imprimante qui passe et sur du bête papier 80g, découpés à la main, non plastifiés et collés n'importe comment au double-face sur les petits panonceaux. Et en cadeau bonus (en plus des fautes de frappe pas relues) parfois on lit trois fois la même phrase parce que quelqu'un a fait un copier-coller foireux à 3h du matin

C’est ce que je disais quand je parlais d’avoir l’impression d’être dans un musée de travail.  

C'est aussi la différence, pas toujours claire, entre les galeries d'exposition et d'études. Par exemple aux Antiquités égyptiennes tu as le scribe qui est exposé, il faut de la place autour pour les photos, les guides, les groupes, et il a besoin d'un cartel compréhensible par un public large (mais je ne sais pas ce qui a été mis dessus, j'ai oublié et LE DREDY SAY FERME). Au fond de la salle il y a une galerie d'études avec des vitrines bien denses et beaucoup moins d'informations, où les étudiants vont réviser leurs cours sur l'art de l'Ancien Empire, c'est pas le même usage et la différence n'est pas toujours marquée.

Et puis des fois les gens qui rédigent ne font pas d'efforts, je me rappelle la première kimusée où on a visité l'expo Rhodes avec des cartels qui parlent d'aryballe (en vrai je me rappelle plus quelle forme, c'était le vase à fleur de Tillow ) et d'engobe, faut aimer la vasologie avant de venir quoi.

Team Daphne pour les cartels sinon.

LE SOLIFLORE  

Ce qui m’énerve c’est de me frayer un chemin au milieu de 10 personnes et de m’abîmer les yeux pour lire que le tableau a été acheté par machin, puis revendu à truc et ensuite il est entré dans la collection de bidule et ses héritiers l’ont légué au musée gudule (parce qu’ils ne pouvaient pas payer les droits de succession, on suppose, les pauvres).
Franchement.
Je veux bien que la traçabilité de l’objet soit importante pour un musée mais, moi, visiteur, je m’en fous.

Mmmmaiiiieu c'est super intéressant des fois ! Genre t'es bien content (enfin moi en tout cas) de savoir qu'un tableau a été acheté par François Ier. Je trouve ça ouf moi, pour l'histoire du goût par exemple, et de se dire que les collections sont si anciennes.

C'est quoi un cartel de musee ?
 
La petite carte qui accompagne une oeuvre?

Pareil, genre de savoir que le musée d'égyptologie de Turin est issu des collections de la maison de Savoie qui payait des Indiana Jones pour ramener un maximum d'objets et faisaient des concours de bite momie, moi ça m'éclate

 
Oui c'est ça et parfois c'est aussi utilisé comme raccourci pour désigner les informations d'identification de l'œuvre (nom/auteur/dimensions/matériau/technique/date/etc.).

En matière de cartel, le plus beau carton en date c'est Pablo Escobar.

Le récit de mon aventure au Louvre alors. Lever 4:00, train, métro, arrivée une heure avant l’ouverture (un lundi ou mardi, je me souviens plus). Je m’assieds par terre avec un livre, je suis premier de la file, je vais avoir le musée pour moi (c'est ce que je crois à ce moment-là du moins) c'est cool.

Le musée ouvre, je passe à la consigne (automatique, très pratique, ça fait plaisir), je choppe un guide 3DS et je pars pour le circuit des touristes©. Faux départ, l’écran tactile de la 3DS est naze, je retourne en arrière et j’en prends une autre.

Je ne suis pas un grand amateur d’art. Je ne vais pas vraiment au Louvre pour sa collection, je vais au Louvre pour l’expérience, pour le bâtiment, pour les œuvres (quand même hein) ; je fais un genre de test pour voir. C’est *le Louvre* quoi.

Dès le début je galère. J’ai du mal à me représenter le bâtiment, c’est trop grand, c’est (déjà) trop peuplé, la 3DS géolocalise plus ou moins bien. Je demande, on me file un plan, ça tombe bien j’adore les plans, sauf que là pfff c’est chaud quand même. Je ne sais pas ce qu’en pensent les autres gens (la personne du musée ne l’aimait pas beaucoup, ce plan, mais elle n’ « avait que ça à me filer »), moi ça ne m’a pas beaucoup aidé.

Je passe devant le Sphinx dans sa petite grotte, on peut pas tourner autour ça m’énerve.
Je me balade, je prends doucement la mesure du bâtiment (j’étais bien bien renseigné mais ça reste vraiment gigantesque). Je rejoins la Venus, où j’apprends que Milo n’est pas le nom du sculpteur (je vous ai dit que je n’étais pas un grand amateur d’art ?) Je tourne autour, l’endroit est lumineux bref c’est vraiment agréable, il y a du monde mais il y a de la place, on est bien. Je profite de la 3DS, qui pour le coup fait exactement ce que j’espérais, à savoir me parler en détail de l’œuvre de façon plutôt intéressante. Je remarque du coup très vite la limite de l’appareil : très peu d’œuvres sont documentées à ce point. C’est logique je suppose mais c’est très frustrant quand une œuvre nous tape dans l’œil mais qu’on ne peut pas en savoir plus.

Je poursuis, j’atteins la Victoire, grosse claque. Je ne pensais pas qu’une statue pourrait me plaire vraiment, me « faire quelque chose », et pourtant. Là encore l’emplacement y est pour beaucoup, c’est un monument impressionnant placé en haut d’un escalier impressionnant, ça joue ; la lumière est belle, j’ai toujours trouvé que la lumière faisait énormément dans l’art en général et là je trouve que l’installation rend vraiment hommage à l’œuvre. De plus en plus de monde, c’est pénible mais c’est le jeu ma bonne Simone ; j’espérais que tôt le matin en semaine je serais plus tranquille que ça mais c’est le Louvre hein.

Je sors du circuit (trop de monde), je lis quelque part qu’il y a des sculptures de Michel Ange plus loin alors je prends cette direction. Finalement les statues de Michel Ange ne m’interpelleront pas plus que ça, par contre Psyché ranimée par le baiser de l’Amour (je remercie le grand internet de me permettre de retrouver si facilement le nom complet des œuvres) c’est une nouvelle claque. (Je me dis mince, je dois aimer les statues ailées.) Cette fois l’emplacement n’est pas idéal mais même si la lumière vient du côté le lieu reste globalement plutôt agréable, et ici aussi on peut tourner autour et vraiment en profiter. C’est brillant, c’est pur, c’est tellement beau, pff. Parfois devant une œuvre on a besoin qu’on nous explique pour comprendre puis pour apprécier, et puis parfois on le ressent, je ne sais pas bien comment l’expliquer. J’imagine qu’on doit tous être inconsciemment sensibles à des choses différentes : les proportions les lignes les volumes etc.

Un peu plus loin toujours en dehors du circuit (pardon je me trompe peut-être dans l’ordre des salles mais je crois que tout le monde s’en fout) je tombe sur la salle des Caryatides (qui me permettra plus tard de fanfaronner aux mots fléchés), là aussi je suis touché mais un peu frustré par la salle elle-même ; j’en garde une impression contrastée, les statues qui composent la tribune sont très grandes (on s’en rend compte quand on se place tout à côté – la remarque vaut pour beaucoup de statues évidemment) mais ont l’air à l’étroit à cause du plafond très bas qui écrase le haut de l’œuvre. Dommage.

Je reprends le circuit, je passe par la galerie d’Apollon que je n’arrive absolument pas à appréhender (trop grand, trop riche, trop cliquant, trop blindé, trop trop trop) et sa couronne d’un mauvais goût inqualifiable (bah si la preuve), j’arrive dans la grande galerie. Bon là ça dégueule de tableaux, y en a partout, je sais plus où donner de la tête ; on a beau être prévenu ça épate. Cela dit globalement je suis pas très enthousiaste, pour reprendre une phrase lue plus haut « tout tourne autour de Jesus et moi ça ne m’intéresse pas », au bout d’un moment je fais même un rejet franc.

Heureusement j’arrive au Sacre de Napoléon, là c’est pas mal, on peut s’asseoir un peu, regarder de près, de loin etc. L’éclairage n’est pas trop mauvais de mémoire (bon c’est pas la folie non plus), le tableau est monumental et la 3DS donne tout un tas de trucs rigolos, d’anecdotes sur les gens ajoutés supprimés etc, sur les postures des uns et des autres… Globalement le tableau se lit assez facilement même pour un débutant et c’est agréable. Mêmes remarques pour Le radeau de la méduse et La liberté guidant le peuple ; des masterpieces complètement folles mais qui m’émeuvent moyen.

C’est dans les salles rouges que je me rends compte d’une chose : si bien conservés soient-ils (j’imagine, du moins) les tableaux sont dans l’ensemble terriblement sombres. Et même quand ça colle bien au sujet, ça reste plutôt désagréable.

Et puis bien sûr, Les noces de Cana et La joconde. Là on atteint des sommets dans le n’importe quoi. En fait c’est la Joconde qui fout la merde. Les mille personnes qui se battent pour s’approcher du tableau empêchent les gens qui voudraient profiter des Noces de prendre le recul nécessaire, du coup pas moyen de se poser. Et puis, et puis… Je ne vais le dire qu’une fois, mais qu’est-ce qu’ils foutent là, tous ces gens ? On me l’a expliqué, je l’ignorais : beaucoup de touristes (étrangers en particulier) viennent à Paris pour faire *la Tour Eiffel* et *le Louvre*. Ces gens n’ont aucun intérêt pour le monument ou les œuvres, ils veulent « faire » le Louvre. Alors pas de souci, c’est un peu ma façon de voir les choses également cf. supra, et puis les shorts tongs et lunettes de soleil moi quelque part je m’en fous, mais un peu de respect pour les autres visiteurs c’est possible ? Partout dans le musée (et dans cette salle en particulier) les gens gesticulent dans tous les sens, prennent des photos, font des selfies, sérieux c’est quoi votre délire là ? Quelques photos pourquoi pas, je comprends pas mais c'est pas grave, mais des selfies ? On pose à cinq devant un tableau et on recommence trois mètres plus loin, wtf ? Bref, autour de la Joconde c’est la ruée, les gens se bousculent dans tous les sens (ils ne se battent pas, simplement comme tout le monde veut approcher au plus près pour faire son selfie (je jure que je n’en rajoute pas) ben on prend des coups), il y a un espace vide de trois bons mètres (et six personnes (!) du musée) devant le petit tableau très sombre si bien que concrètement on ne voit *rien*.
Truc rigolo : si j’ai bonne mémoire il y a tout un bordel au sujet de la riche fondation (alors, on a trop d’impôts à payer ?) qui a payé la nouvelle installation du tableau. Ben sincèrement euh… c’est pas terrible ? L’éclairage est mal maîtrisé, et il me semble qu’il y a une vitre collée devant le tableau, du coup pff. Bref.

Un peu plus loin dans un petit couloir je tombe sur deux tableaux anglais pas vraiment mis en valeur mais qui me font un bien fou. Il y a côte à côte La baie de Weymouth avant l'orage de John Constable (un tableau agrandi, très amusant, je me suis revu devant mon premier Photoshop) et Paysage avec une rivière et une baie dans le lointain de Turner, un paysage très doux, très flou, reposant en fait, exactement ce que j’avais envie – besoin – de voir après les monstres sacrés des salles précédentes.

Je fais une pause pour manger et je reviens. Au passage je change de 3DS qui n’avait plus de batterie (pfff…) et j’en profite pour tester mon casque à moi plutôt que le leur : le son n’est pas très puissant mais il est tellement meilleur – et le casque est tellement plus confortable – que je ferai avec.

Pour l’après-midi je serai beaucoup plus bref. Je me suis baladé un peu au hasard, ce qui je pense n’était pas forcément une bonne idée dans mon cas. Problème : c’est vraiment, vraiment difficile de se renseigner avant à moins d’y passer des jours de préparation… Je retiens quand même la sculpture de l’île de Pâques qui dégage une terrible puissance organique (l’effet de la pierre volcanique), le trop petit espace dédié aux peintres nordiques (dont les sujets me parlent plus que Jesus Jesus et Jesus), le très amusant portrait de François 1er à côté du sublime portrait d’Elisabeth d’Autriche (celui-là m’a subjugué, et pourtant l’éclairage à cet endroit est un cauchemar on se croirait au milieu d’un concert de Depeche Mode), le désormais populaire Portrait présumé de Gabrielle d'Estrées (j’ai tout oublié à son sujet, c’était une longue journée), la sombritude des peintres flamands (ce n’était pas une découverte mais c’est toujours frappant), le bœuf écorché de Rembrandt, la flotte hollandaise de Backhuysen, le gigantisme et le calme de la cour Marly…

J’ai d’autres images en tête qui me reviennent, notamment un paysage complètement inventé par son auteur (ce qui se faisait peu à l’époque manifestement) qui m’avait plu mais je n’ai pas assez de renseignement pour que Google me donne son nom.

J’ai quitté le musée vers 16:00 je crois, ça me faisait une sacré journée, ma santé ne me permettait pas plus.
Globalement une expérience riche, passionnante, épuisante ; une expérience que j’ai appréciée probablement plus que le musée lui-même. Je pense que si j’habitais plus près j’y retournerai plus régulièrement – mais n’est-ce pas ce que disent tous les parisiens ?

(Ça m'a pris un temps fou d'écrire ça mais je suis content de m'être replongé là-dedans.)
(Et ça me permet de me rendre compte que les photos de l'internet sont très utiles mais n'ont vraiment pas la même portée, la même puissance que les œuvres originales.)

PS. Le site internet du musée est un scandale sur lequel je pourrai écrire des heures. C'est une honte et je pèse mes mots.

Rien ni personne ne me fera jamais lever à 4:00.

Magnifique CR parappa, j'ai ressenti la museum fatigue rien qu'en te lisant

Pour le plan, apparemment personne ne l'aime, la dame qui m'a fait répondre à un sondage l'autre jour (je lui ai dit que j'allais peut-être fausser ses stats ) avait l'air de le détester aussi. J'aime bien ta façon de voir les choses, je pense que le Louvre est un bon endroit pour se jeter dans l'art comme ça sans forcément avoir préparé sa sortie. À moins qu'on aime planifier et qu'on ait des choses en particulier qu'on souhaite voir (et maintenant avec les fermetures de salles) j'aime bien « vivre » les musées comme ça aussi. Et de toute façon je trouve qu'au Louvre (comme tu dis) c'est pas très facile de préparer sa visite avec le site Internet comme point de départ. Mais c'est en visitant sans préparation que j'ai pu avoir des expériences vraiment magiques dans des musées (LE BUSTE DE NÉFERTITI BORDEL).

Je commence à très très bien m'y retrouver dans ce musée. Je me teste, genre tiens, je suis dans la grande salle des Rubens, quel est le meilleur moyen de rejoindre la crypte des sarcophages phéniciens. Mais il m'a fallu vraiment beaucoup de visites pour en arriver là et je pense que je peux encore me perdre

J'aime ce côté immense, j'aime venir souvent et me perdre, mais le Louvre m'échappe et j'ai l'impression qu'il est de moins en moins « pour moi », je ne sais pas vraiment comment l'exprimer. Là où on se sent le mieux, c'est encore les nocturnes, mais on ne peut plus se balader autant qu'avant avec les fermetures de salles. J'aime bien les touristes et puis c'est notre gagne-pain, mais les après-midi en grande galerie avec les alarmes qui sonnent à cause des selfies trop près et les gens qui se parlent en criant parce qu'ils sont à six mètres l'un de l'autre et que ça leur viendrait pas à l'idée de se rapprocher, quand je suis fatiguée j'ai plus trop envie de passer mon temps là. J'y vais quand même, mais c'est parce qu'il y a le Condottiere, Baldassare et Saint Michel

C'est marrant d'ailleurs que la museum fatigue soit toujours si pertinente. L'expression vient du titre d'un article de Benjamin Ives Gilman, qui travaillait au musée des Beaux-arts de Boston et a observé des visiteurs après leur avoir donné pour mission d'observer tel ou tel objet, dans les années 1900-1910. Comme il était sadique, il prenait les objets du fond et les pires cartels, et à mon avis il filait pas de tramadol aux types qui se trouvaient pliés en deux après. Les photos qui illustrent l'article pourraient avoir été prises dans certains musées aujourd'hui  
 

 
Source : https://www.jstor.org/stable/pdf/61 [...] 1fd7451960

Super CR parappa !
C'est totalement ça et je ressentais la même chose les premières fois. Et tu m'étonnes que Constable et Turner ça fait du bien
Bon sinon, on avait parlé de monter une boîte de HFRiens, ça vous dit on fait un Waze@leLouvre ?

Pourquoi pas.

Haha c'est génial.
Je l'envoie de suite à mes contacts, la révolution est en marche.

 
Tu as répondu au questionnaire d'une dame en gilet bleu ? Tu en as pensé quoi ?

J'aime assez parce que j'ai vraiment la sensation d'être seul au monde à cette heure-là. Mais j'arrive pas à tenir sur la durée parce que se coucher très tôt reste compliqué.
 

J'ai googlé tes références, le buste de Nefertiti a l'air sublime même en photo, je crois que je tomberais amoureux. (J'adore lire sur wikipedia que c'est "la représentation d'un visage féminin la plus célèbre au monde après La Joconde" alors que j'ai dû le croiser une fois ou deux dans ma vie. Ah ces béotiens ! ) Le Condottiere s'il était au Louvre je le verrai même pas je pense, noyé dans la masse, pourtant là en photo je lui trouve vraiment quelque chose – qui vient sans doute de mon intérêt pour le portrait en photo. Mais quelle sombritude encore...
 

Tu vas te moquer mais moi ça m'a fait penser à la IKEA fatigue : un lieu immense, un circuit à suivre plus ou moins, trop de monde, trop de choses à regarder. Bon les potars ne sont pas aux mêmes niveaux mais sur le principe y a quelque chose.  
 

Mais oui quel bonheur ces deux tableaux ! Le parcours des touristes était peut-être trop riche pour moi.  
Sinon WazeLouvre... il faudrait que tous les visiteurs aient installé l'application pour voir les bouchons, c'est chaud. Il faudrait leur donner une raison de l'installer ; peut-être qu'il faudrait vendre l'application avant tout comme un *assistant cartel* (tu photographies une œuvre, le téléphone te donne tous les renseignements relatifs) ; elle ne fait pas ça actuellement l'application du Louvre il me semble ? Bref, déformation professionnelle.
 
Sinon je pourrai vous parler de ma seconde journée à la cité des sciences, mais je ne sais pas si c'est l'endroit et puis je me demande si plusieurs expos temporaires ne sont pas maintenant terminées.

 
Sur la question de la photographie au musée, je vous conseille de lire Visiteurs photographes au musée https://journals.openedition.org/et [...] iques/3520
En septembre 2005, le Louvre a tenté l'expérimentation de l'interdiction partielle de photographier dans les espaces muséo du 1er étage Denon : une enquête avait prouvé que les visiteurs qui prennent des photos contribuaient plus que les autres à la congestion de la salle des Etats.
 
C'est une mesure assez particulière qui se situe au milieu des tendances de l'époque : soit d'interdire totalement la photographie (mais au final les musées à forte affluence qui ont fait ça ont laissé tomber partiellement : trop difficile à mettre en place pour les agents de surveillance), soit d'autoriser la photographie en arguant qu'elle participe au haut niveau d'accessibilité des collections.
 
Dans les faits, au Louvre, ce fut une mesure assez terrible pour les agents de surveillance, la qualité de l'accueil en pâtissait clairement (les gens se cachaient pour photographier). Et les visiteurs, quand on les a interrogés sur cette interdiction partielle, n'avait pas conscience qu'elle avait été mise en place plus pour fluidifier les salles que pour ne pas abîmer les oeuvres (la question du flash dans les collections est assez controversée, et les études semblent pas être tout à fait d'accord sur le fait que ça abîme ou non les oeuvres)
 
Du coup, ils ont rétabli ce droit de photographier à Denon, surtout pour les conditions de travail des agents, et un peu pour le bonheur des publics.

La révolution since 1910, ça va trop vite j'ai peur

Oui, elle était super sympa.
J'ai eu l'impression de pisser dans un violon, comme d'hab.
Comme je suis là tout le temps je réponds souvent, et je réponds aux questionnaires en ligne des fois aussi, depuis un certain nombre d'années maintenant (et en ligne il y a un champ libre où on peut détailler je crois). J'ai aussi répondu à l'enquête musées XXIe siècle.

J'ai eu l'impression que le jeu de questions ne permettait pas de dire ce qu'on avait vraiment à dire. Par exemple « est-ce que le plan vous convient » ou « est-ce que le tarif vous convient » (je ne me rappelle plus la formulation) devrait être suivi d'une question qui amène à détailler (le cas échéant) pourquoi non. C'est possible même sans avoir de réponse en saisie libre qui est trop compliquée à gérer. Si on avait le choix entre « le tarif ne me convient pas parce qu'il est trop élevé / il faudrait des tarifs différents pour différents horaires / il faudrait pouvoir choisir si on veut voir les expositions / autre non précisé » me donnerait plus l'impression que mon opinion va servir à quelque chose. Mais ça serait plus contraignant pour les commanditaires du sondage qui ne pourraient plus négliger ce qu'on a dit sans se justifier.

Là ça me donne l'impression qu'on va me dire après traitement des questionnaires : « x% des gens ne sont pas satisfaits, on n'a pas les données du pourquoi mais MOI JE SAIS et je vais sortir une mesure de n'importe où en utilisant ce chiffre qui ne veut rien dire ». Ça me met toujours mal à l'aise parce que ça me donne l'impression que je vais être utilisée pour justifier quelque chose auquel je ne souscris pas.

Je l'ai vu par surprise, je ne savais pas qu'il était là à l'époque, et il n'y avait que moi dans la salle. J'en ai vraiment été complètement retournée et j'ai encore des frissons en y repensant.

1. On serait ravis de te lire
2. Ça n'empêche pas, discuter d'expositions passées et de retours d'expérience c'est aussi très intéressant !

C'est compréhensible pour les agents ! Dans les expos à photo interdite (je crois que c'était le cas pour Hokusai ? Je ne sais plus), les visiteurs s'en tapent et les agents sont tout le temps à les reprendre, parfois depuis l'autre bout de la salle, ce qui les oblige à élever la voix, et ils passent pour les méchants de service à longueur de journée voire se font engueuler en retour…

Pour le waze@louvre@hfr faudrait voir ce qu'on peut faire avec des données dispo. Par exemple en pompant les coordonnées dans les métadonnées des photos postées sur Instagram, il y a des gens qui arrivent à faire (mais pas en temps réel pour celles que j'ai vues) de bonnes cartes de densité. Par contre ça ne permet pas de connaître l'étage.

Ça a l'air très intéressant.  
C'est un problème qui a l'air assez récent (dans cette proportion disons), j'imagine que les solutions restent à trouver ; personnellement j'aimerais juste que les gens se respectent mais vu que c'est déjà impossible au quotidien y a pas de raison que ce soit différent dans un musée.  

+1 pour les cartels avec fort contraste. Le contenu peut varier d'un très simple descriptif à une mini-dissert', mon plus gros souci c'est d'avoir envie de le lire... si c'est écrit tout petit, loin de moi et pas assez constrasté/éclairé, ça me gâche la visite très vite. Parfois même à prendre en photo ça devient galère c'est dire !

Edit : pour les photos et le flash j'aurai presque envie de jouer au placebo... même si ça ne les abîment pas tant que ça, interdire le flash sous ce prétexte peut permettre de sensibiliser à la conservation des oeuvres (je continue à voir des gens toucher des statues voire des tableaux... T_T) et à moins déranger les autres visiteurs.

 
Les questions sont toutes fermées par simplicité mais tu as la question libre à la fin ou tu peux dire tout ce que tu veux. Je me fais un plaisir de les lire même si j'ai du mal à les exhiber comme grosse valeur ajoutée par rapport à des % de très satisfaits.
Pour les questions de satisfaction/recommandation pures, c'est une obligation de les garder, mais l'intérêt est ultra limité parce que pas du tout qualitatif. On s'en sert assez peu pour dire des choses du public.

D'ailleurs vite fait puisque tu évoques les tarifs j'ai vu que le prix des places était plus élevé en ligne que sur place (17€ en ligne 15€ sur place cf https://www.louvre.fr/horaires-tarifs-acces/tarifs#tabs ) C'est quoi l'idée derrière ça ? D'habitude c'est le contraire.

 
Je pense que c'est parce que c'est un billet coupe-file. Utile, quand il y a 2h de queue cour Napoléon l'été

J'ai pas eu de question libre, et ça m'a beaucoup frustrée, j'avais envie de dire la même chose que d'habitude (demander un tarif pacher pour les nocturnes pour venir en semaine avec mes amis qui bossent et certains n'ont pas de RTT).

C'est vrai ça ? J'ai toujours vu des trucs plus chers en ligne (parce que la FNAC ou approchant se sert au passage, ou pour le ciné à cause des « 2€ de frais de gestion » quand tu imprimes ton propre billet de ciné toi-même avec ton imprimante de ta maison, wtf).

 
Ca c'est chelou, ça mérite un licenciement pour l'enquêtrice

" Entrée rapide en moins de 30 minutes", tu parles d'un coupe-file !
 

Oui ce coup de la FNAC je m'en suis jamais remis...
Les réservations en ligne que j'ai pu faire ces dernières années permettaient d'obtenir des billets moins chers que s'ils avaient été achetés sur place ; ça permet de désengorger les guichets et de mieux prévoir la fréquentation. Mais ce n'étaient peut-être que des coups de chance, je ne saurais pas dire.

Parappa, il est super ton CR, on vit la journée avec toi    
T’es un aventurier de l’extrême, je n’ai jamais passé une journée entière dans un musée.
 

Non, mais, ok, si on me dit que l’armure de ce daimyo appartenait à Louis XIV et qu’elle est représentée sur un plafond de Versailles ou si on me dit que ces 4 tableaux d’évangélistes étaient dans sa chambre (de Louis XIV, à Versailles), ça m’intéresse aussi - ça m’a fait drôle, de me dire que je regardais un tableau que Louis XIV avait regardé, je sais pas pourquoi...la museum fatigue produit des hallucinations parfois  
D’ailleurs, j’adore la dernière photo du visiteur museum fatigué, même en état de transe, je ne pense pas que j’oserais grimper sur la chaise d’un gardien pour contempler une oeuvre de nos jours    
 
Picasso bleu et rose au Musée d’Orsay jusqu’au 06 janvier
Un monde fou. Cette fois-ci il fallait réserver un créneau horaire pour le billet coupe-file, je ne sais pas si c’est une nouvelle politique ou si c’est uniquement pour cette expo où ils anticipaient la foule. Sur le billet il est demandé de se présenter 1/2 heure avant son créneau horaire (?), alors là, j’ai pas pigé le concept, je me suis présentée pile pour le créneau horaire, je suis entrée tout de suite sans problème.
 
Bon, selon mon habitude, quand je me retrouve en environnement muséal hostile   je vais direct aux dernières salles, c’est les seules qu’on peut voir un peu tranquille, les gens ont tendance à stagner au début. Ensuite je reviens en arrière. Et je ne lis rien. Le problème de cette méthode, c’est que pour la pédagogie, la fameuse médiation dont on parle depuis 2 jours, ben, c’est mort.
 
En passant, j’ai quand même remarqué que 1-c’était par ordre chronologique comme souvent 2-les explications étaient axées sur la vie privée de Picasso (ses lieux de résidence, ses modèles). Par exemple, il y a des dessins érotiques - ça donne une idée de sa vie, mais ça n’apporte rien à l’histoire de l’art, vous pensez bien.
 
J’ai aussi l’impression qu’il y a plus de bleu que de rose. Tant mieux pour les visiteurs, parce qu’à la sortie, j’en ai entendu plusieurs dire qu’ils n’avaient aimé que la période bleue.
Bon, je ne partage pas cet avis, de la période bleue je ne retiens que La Célestine. Orsay a l’air d’avoir décidé que le chef d’oeuvre de la période était un tableau appelé Une Vie, une salle entière lui est dédié, c’est marrant, il ne m’a fait aucun effet.
 
Finalement, il n’y a que la dernière salle qui m’a intéressée, des oeuvres de 1906, donc juste avant la période cubiste exposée à Beaubourg. Dans les tableaux bleus, on voit des baigneuses inspirées de Toulouse Lautrec, qui n’ont rien d’original. Et là, il s’inspire de baigneuses d’Ingres, donc quelque chose de plus ancien et académique, et tout à coup ça devient original. Il y a un tableau Deux nus, où la femme a déjà le visage d’une demoiselle d’Avignon. Il y a aussi des « estampes » (je suis pas sûre d’utiliser le bon terme technique là) avec le même visage en jaune puis en rouge puis en noir&blanc...la façon dont elles sont exposées, ça fait irrésistiblement penser à Warhol.
 
Je ne recommanderai pas cette exposition à nos érudits du topic. D’abord, à cause de l’angle plus biographique qu’artistique. Ensuite, parce qu’il y a pas mal de tableaux que même moi, j’avais déjà vu (à l’expo Chtchoukine ou à l’Orangerie ou à Orsay).

Merci pour ce CR ! (Surtout que j'aime pas Picasso alors j'avais pas trop l'intention d'y aller, mais ça n'empêche pas d'être curieux sur la façon dont c'est fait.)

Je peux mourir, c'est bon, il tourne super bien ce topic grâce à vous tous

J'ai passé une journée aux Offices (en mangeant un sandwich au café du musée en cinq minutes), j'ai fini dans une sorte d'état de transe

Il avait le droit, c'est le conservateur qui lui a dit - VA REGARDER ÇA - oui m'sieu. À l'opposé, je connais quelqu'un qui a essayé de s'asseoir sur une chaise abandonnée dans un musée italien (il n'y avait pas un siège et la personne souffrait énormément du dos)… ben ça a déclenché une alarme

C'est marrant, ça me fait penser à une expérience menée récemment au Louvre-Lens, sur l'exposition Le Nain. Il y avait des tablettes sur lesquelles les visiteurs indiquaient ce qui leur attirait l'œil dans le tableau, et une partie des visiteurs devait faire l'expo à l'envers pour voir si leur regard était différent, donc si la médiation jouait sur la façon de regarder le tableaux Dans mon souvenir, 1. pas trop, 2. de toute façon le jeu de données était réduit et 3. je n'ai pas trouvé la présentation des résultats très convaincante.
https://www.inha.fr/fr/agenda/parco [...] l-art.html

 
Je suis allé Cluny il y a peu. Effectivement les deux expos étaient très sympas. Mais, à l'exception d'une petite salle où étaient exposés quelques trésors du musée, les collections permanentes sont totalement invisibles en ce moment.
 
En tout cas, je recommande l'expo sur la sculpture gothique. C'est un peu pointu, mais très intéressant.  
 
L'idée c'est de montrer l'évolution et la circulation des modèles de sculpture (statues, colonnes, chapiteaux, tailloirs, voussures, linteaux) dans les églises en Ile-de-France dans la première moitié du XIIe siècle, notamment entre le chantier de Chartres et de Saint-Denis. Par exemple, on pense que des sculpteurs de Chartres ont réalisé les chapiteaux des portails de Saint-Denis puis ont rapporté à Chartres le concept de statues-colonnes pour le réinterpréter dans un style différent, d'inspiration italo-byzantine (visages plus expressifs, corps allongés, drapés serrés très graphiques). Ce style de statue se serait ensuite répandu dans toute l'Ile-de-France, avant un nouveau changement de style.
 
Et les oeuvres exposées sont vraiment significatives. Il y a notamment des statues-colonnes originales des portails de Chartres (elles ont été déposées dans les années 1970 et restaurées récemment ; in situ, ce sont des copies).
 
Lien vers le dossier de presse : www.musee-moyenage.fr/media/do [...] thique.pdf

En ce moment je lis des rapports sur la culture. Pour le moment, la pire purge c'est le rapport sur les musées du XXIe siècle.

On notera qu'il est disponible en ligne sur un site en Flash (le XXIe siècle ). Je vous livre la première phrase de l'introduction :

Est-ce assez racoleur ? Je me le demande

Edit : si vous voulez lire c'est ici : http://www.culture.gouv.fr/var/cul [...] dex.htm#/9
En vrai, les listes d'exemples sont très sympa, mais alors le reste, houlala.

FLUCTUAT NEC MERGITUR, T4ENTENDS  

 
https://reho.st/self/f803b0d3c9cd4e [...] 3b36a1.png
 
Comment perdre toute crédibilité    
Et dire que c'est avec ça que l'on veut nous donner de nouvelles grandes directives.
Un indice de plus s'il en fallait que les projets culturels sont avant tout ou pour une bonne part (malheureusement) dans la réalité des projets politiques...