Reprise du message précédent :

Un siècle plus tard, ressasser encore l'opposition figuratif/abstrait, n'est-ce pas du conservatisme ? L'équivalent en littérature serait d'opposer roman (dépassé, réac) et poésie (progressiste, révolutionnaire) en ressuscitant les débats des surréalistes des années 20 avec les excommunications du pape Breton. Ou encore la même chose avec la musique atonale, censée rendre ringarde tout ce qui précédait.
 
De tous ces débats binaires et enflammés sur les arts au début du siècle dernier, j'ai la nette impression qu'il n'y a que le milieu des arts visuels qui reste éternellement bloqué sur ces notions de rupture/progrès/avant-garde des années 20/30 qui étaient liées à un contexte historique bien précis et sans équivalent depuis.
 
Dans un hors-série du Monde sur Blueberry en vente en ce moment, Christin parle de sa rencontre avec Giraud alors qu'ils sont encore étudiants et plus loin en dit :
 

 
50 ans plus tard, la doxa est encore invoquée, on n'en sort pas.
 
En tout cas, Pol Taburet, c'est vraiment de la merde.  

J'ai acheté ce hors série

Je te décris juste une réalité du marché (qui est une partie du monde de l'art, mais la partie qui génère de l'argent par/pour/avec/sans les artistes), depuis quelques années, la peinture et qui plus est figurative, revient en force.

Non, ce n'est pas seulement une description, c'est une analyse critique et un jugement général. Je doute d'ailleurs très fort que ce "conservatisme" ait quoi que ce soit à voir avec la crise puisque les acheteurs qui font vivre ce marché de l'art contemporain ne la connaissent pas, "la" crise.
 
Puis "la  crise" ne veut à peu près rien dire. Avant l'Ukraine, on a eu le COVID, avant c'était le terrorisme islamique, avant la crise des subprimes etc. Je parle même pas de la crise écologique qui enfle depuis les années 60/70 sans discontinuer et n'a donc plus rien d'une crise depuis des décennies. Ce que l'on nomme des crises ne sont en fait que les manifestations d'une maladie chronique. Mais le mot crise rassure puisque par définition une crise n'est que temporaire. De fait, elles le sont mais par contre l'état de crise, lui, est quasi-permanent.  
 
Dans tous les cas, établir un rapport de cause à effet entre crise/peurs de l'avenir/conservatisme, et la peinture, "qui plus est figurative", c'est un jugement esthétique et critique.

Bah y'a quand même l'idée d'une valeur refuge, comme l'or.
Le tableau, c'est tangible. Et on comprend/voit ce qui est dessus ou représenté.
Comment tu expliques sinon cette proportion plus grande de la place de la peinture et qui représente quelque chose ?
Édit : rien à voir mais sur le topic Disney il y a une image, on sèche mais je suis sûr que tu vas trouver quelle est l'inspiration

Je trouve la question intéressante, mais j'ai pas lu le hors-série donc question complémentaire : cette remontée en proportion d'un art tangible, matériel et transportable, c'est une impression que tu as en observant le marché ou c'est quelque chose de statistique et factuel ? Y a des statistiques sur ce que les collectionneurs achètent selon les périodes ? (ça m'intéresse)

Je suis tout à fait d'accord que ça serait une bonne étude.
Pour l'instant, c'est un ressenti partagé par plusieurs personnes, qui fréquentent foires, galeries, expos.
Édit : pour la doxa air du temps/école, à ma petite échelle j'ai vécu ça l'année de mon diplôme à l'ensad et aussi encore aujourd'hui dans les écoles, avec l'image générée/image du réel (avant l'i.a. mais l'i.a. va ramener le débat). Mon grand combat du moment c'est de mettre les élèves devant le réel et non derrière des couches d'interprétation du réel.
Mais ça va faire encore trop de sujets d'un coup, CE TOPIC EST ÉPUISANT EN FAIT

Quand on regarde le CR d'Art Basel, les peintures et les sculptures (de taille raisonnable) sont les plus demandés  
https://news.artnet.com/market/art- [...] es-2316815
 
Le marché des NFT qui avait explosé en 2021 semble mort, quelle tristesse pour les collectionneurs spéculateurs  
https://markets.businessinsider.com [...] ens-2023-9

Je pense que tu es un peu seul aussi à intervenir de l'intérieur sur le sujet de l'art contemporain, on manque de gens kisikoné. Lève le pied, tu ne pourras pas évangéliser les masses tout seul

Merci ! C'est intéressant. Je relève notamment :

Je pense que ce n'est pas le profil de la majorité des collectionneurs ? Il doit aussi y avoir le côté art investissement poire pour la soif, et évidemment la collection pour la collection (mais en art contemporain je ne sais pas ce que représentent les proportions). En tout cas c'est un profil particulier, et un qui a une influence énorme sur les (l'augmentation des) prix du marché j'imagine, surtout que c'est probablement la tranche la plus riche et qui brasse le plus de pognon.

ouch

Au final l'article est plus nuancé sur la fin que sur le début. Comme fait notable il y a le choix par certains de ne pas diffuser de données sur les prix de revente alors qu'ils le faisaient auparavant. Et ça parle de ±25% de baisse et d'une recalibration du marché, mais en précisant qu'on n'est pas encore sûrs que ce soit un vrai mouvement et qu'il faut attendre. Ça rejoint l'idée de possible « foire de la dernière chance » pour des artistes qui ne trouveront peut-être plus à se caser après.

L'article ne dit pas (concernant la demande de sculptures) s'il y a des changements marqués dans la tendance (est-ce qu'on achète plus-moins-autant) pour les types d'œuvres et s'attache plutôt à la tendance concernant les catégories d'artistes : ceux plus ou moins capés, ceux en début-milieu-fin de carrière voire morts.

Sur les NFT, j'ai surtout l'impression de voir deux marchés complètement décorrélés l'un de l'autre et dans lesquels il n'y a pas les mêmes personnes.  
 
Il y a les grosses plate-formes avec tous les problèmes qu'on a vus et un fonctionnement bien douteux (et des cas avérés de gens qui ont fraudé), des prix artificiellement gonflés, etc. Et sur les réseaux sociaux je vois aussi des cercles de quelques gus trop contents de la vie qui font du generative design et qui ont l'air de s'acheter des trucs les uns les autres entre eux sans vraiment que ça sorte de là.  
 
C'est très deux salles deux ambiances et on dirait que les deux salles se parlent pas du tout.

Tu mélanges plusieurs questions. Tangible, pour un acheteur, ça me paraît couler de source. Les arnaques façon Yves Klein qui te vend le reçu d'une oeuvre qui n'existe pas, ça peut marcher une fois mais t'arrives vite aux limites.
 
La figuration, c'est encore autre chose, puisque ça peut être à la fois tangible et abstrait. Et là c'est la question que je n'arrive pas à comprendre que l'on puisse encore se poser au 21ème siècle. Ca fait au moins 45 000 ans que l'on représente. Comment peut-on imaginer qu'une doxa décrétée par une poignée d'intellectuels au 20ème siècle, artistes ou non, va y changer quoi que ce soit ?
 
Pour reprendre l'exemple de la littérature, on raconte des histoires avec des personnages, avec un début, un milieu et une fin, depuis la nuit des temps. Les révolutions littéraires qui se sont succédé après Mallarmé au 19ème siècle et ont culminé dans les années 30 avec dada, les surréalistes, l'écriture automatique etc. n'ont absolument rien changé à l'appétence de narration ni ne l'ont dépréciée. Breton peut avoir proclamé la mort du roman, celui-ci se porte toujours aussi bien. Tu peux trouver touchant ou intéressant "Prisonniers des gouttes d'eau, nous ne sommes que des animaux perpétuels" (Breton), une phrase dépourvue de sens, et trouver touchant et intéressant "Aujourd’hui, maman est morte. Ou peut-être hier, je ne sais pas"(Camus) qui plante la situation et la psychologie d'un personnage.
 
L'intérêt pour la figuration n'a jamais baissé, ne baissera jamais. Parler de "retour" de la figuration n'a aucun sens. Elle a pu se déplacer ailleurs en partie, comme avec la BD, mais elle a toujours été autant là. Seul le milieu de l'Art, minuscule et complètement hors-sol, a pu s'imaginer que l'abstraction pouvait la remplacer. 'tain, on entend même encore parfois le pire des clichés, cette antique ânerie sur l'invention de la photo qui aurait rendu la peinture caduque. Et il faut expliquer ce qu'est la stylisation, ou que même une photo n'est pas la réalité, même une scène de film dont Godard disait "ce n'est pas une image juste, c'est juste une image".
 
Ce qui est fou, c'est que j'avais déjà ces discussions au début des années 80 avec un ami et collègue anciennement artiste devenu bibliothécaire (la différence étant que l'on était à peu près toujours d'accord ). Est-ce que l'on sortira un jour de cette grille de lecture abstrait/figuratif ?

Je suis assez d'accord sur le roman et sur les autres parallèles littéraires pour l'art j'ai quand même l'impression qu'il y a une tache aveugle dans ton raisonnement qui est la segmentation du marché des acheteurs, entre le collectionneur lambda, ou même le dude ou la dudette qui a deux-trois jolies pièces chez lui, ou même le riche gus qui habite dans un hôtel particulier avec des pastels XVIIIe au mur, et le GROS collectionneur à la Bernard Arnault ou autre et le groupe qui utilise l'art contemporain comme un lieu de spéculation, d'investissement et de garantie.

Je ne pense pas qu'il y ait un gros débat sur la matérialité de l'œuvre chez le collectionneur occasionnel ou moyen. Et je pense que le débat sur l'art « hors sol » et les œuvres qui font scandale ou semblent complètement déconnectées, il est plutôt du côté des ultra collectionneurs qui cherchent le prochain gros coup quitte à le fabriquer eux-mêmes. Et qui ont un poids disproportionné sur le marché en raison de la thune qu'ils brassent.

Au milieu de tout ça j'ai l'impression qu'il y a plein d'artistes qui se posent des questions et qui cherchent des trucs de bonne foi mais parfois très naïvement.

En tout cas ceux (plutôt jeunes et très débutants ok) avec qui j'ai eu l'occasion de discuter j'ai eu l'impression qu'ils étaient, effectivement, parfois un peu déconnectés d'un tas de questionnements plus généraux et de l'histoire de l'art en particulier. Du genre, ils pouvaient découvrir en toute bonne foi un truc qu'ils trouvaient génial, mais en l'abordant au premier degré et sans se rendre compte que ça avait pu être déjà traité ou questionné par d'autres avant eux.

Bordel mais entre Bora et Biezdo vous ouvrez trop de portes qu'on va prendre un temps fou à fermer sans même y réussir.
En plus il y a le dernier édito du monde sur l'appropriation culturelle (enfin, c'est sur les acteurs et actrices et ce qu'ils peuvent ou non jouer s'ils sont pas ceci ou cela, mais l'article ouvrait aussi sur les questions d'appropriation), qui me turlupine et que je voulais poser ici.
On est pas rendu.
J'vais déjà essayer de pondre une réponse à mes B&B préférés  

Comme je disais plus haut, te fatigue pas non plus, ce n'est pas très fair-play que tu sois le seul intervenant à avoir un point de vue de l'intérieur sur ces sujets et le but c'est pas de te presser comme un citron non plus

Sinon on pourrait faire une ki pour que naldo nous explique avec une bière

Mais naldo n'est pas un collectionneur, c'est un prof d'art et un artiste. Sa réaction face à ces oeuvres contemporaines du jeune Pol Taburet (qui vend déjà à Pinault) est de faire remarquer que 1) c'est de la peinture 2) c'est figuratif, comme si c'est ce qui définissait une oeuvre, ou en l'occurrence qui la disqualifiait. Il pourrait parler du style, des compos, des idées, des couleurs, de n'importe quel élément mais non : on retombe sur la sempiternelle doxa qui veut que le figuratif n'est bon qu'à servir de doudou aux réacs. Qu'il n'aime pas ce que ce mec fait, je peux le comprendre puisque je trouve moi-même ça à chier. Mais je trouve pas ça à chier parce que c'est de la peinture sur une toile (ou de l'acrylique sur du bois, pour ce que j'en sais) ou qu'on peut reconnaître un bonhomme ou un chien.
 

Moi non plus, c'est bien ce que je dis. Même chez le collectionneur ultra-riche, d'ailleurs. Pour ça que le tangible valeur refuge en temps de crise, je vois pas d'où ça sort. Je sais bien que naldo est pour l'art éphémère mais au final il faut quand même que quelqu'un paye l'artiste. Les résidences et autres installations c'est un marché très réduit, essentiellement institutionnel. Le marché de l'art c'est des gens qui veulent une oeuvre à ramener chez eux en échange de leurs sous. Quelle que soit l'époque de l'oeuvre et quel que soit son prix.

La naïveté c'est aussi une bonne chose, je la défends auprès et pour mes élèves. Qu'ils cultivent leur jardin, secrètement dans un premier temps, qu'ils consolident les armatures, la cosmogonie puis une fois qu'ils se sentent fort, qu'ils s'annoncent au monde. Déjà parce qu'ils sont assomés d'images en continu, ensuite parce que c'est la course à la nouveauté et enfin parce que vouloir être à la mode c'est 1/ un mauvais objectif 2/ être déjà dépassé par celle ci. Un jour ils seront à la mode, ou pas. Mais ils auront fait un travail honnête.
Il y a aussi qu'être ignorant de son médium et son histoire, tu n'as pas ce poids sur les épaules. En dessin, en peinture, tu fais un trait, t'as déjà des milliers d'années qui se convoquent à ton esprit. Faut pouvoir encaisser.
Personnellement, j'ai fait mon diplôme en étant ignorant de l'histoire de mon médium (mélange performance/art social/vidéo interactive). Je me suis embrouillé avec deux de mes profs (des Historiques et mandarins dans leurs domaines) à deux moments différents, ils m'ont claqué la porte au nez et ne m'ont jamais reparlé de l'année (c'était en décembre et en février) car je ne suivais pas leurs points de vue et façon de représenter les choses. J'étais très jeune et très obtus, ok, mais c'est aussi le rôle d'un jeune, d'être très con et insolent parfois (ce que je n'étais pas pour ce dernier point), et c'est aussi une chose qui m'énerve mais que je respecte chez mes élèves.
Bref, j'ai fini "major" de ma promo. L'un des historique grande ponte du graphisme social français ne m'a plus jamais salué, même au vernissage à Pompidou des 12 meilleurs diplômes européens (je représentais la France ha ha, mais bon j'ai pas soumis ma candidature), même à sa rétrospective dans MON école. Il est mort peu de temps après. Bah ça m'a marqué quelque part, comme humain et comme prof aujourd'hui. Ça me donne une ligne à ne pas suivre.
L'autre est venu le jour de ma soutenance, il a pris la parole à la fin (il était pas dans le jury) et il a enchaîné les références pour expliquer combien mon projet était important pour ci et ça par rapport justement à cette histoire et ces théories que je connaissais pas (c'était un universitaire, ça l'arrangeait bien de me récupérer aussi). C'était aussi un moment qui m'a marqué.

Donc oui, la naïveté ou disons l'innocence, ça permet de se préserver un temps, avant son arrivée au monde. L'école d'art aussi permet ça, faire des tests, des erreurs, avec plein de filets de protection autour.
 

Merci pour ta bienveillance, je fais ça en fin de maladie et avant d'aller assurer la nuit du sport pour mon club au gymnase avec milliards d'enfants, ça m'aide à monter en régime

Je bois pas de bière ou d'alcool ha ha mais oui faudrait ça.

Bah y'a pas un jour un changement de paradigme là-dessus ?
On est pas mal à rentrer dans aucune case. Je sais pas moi, mais l'expression visuelle et plastique, elle peut prendre tellement de formes.
On en revient toujours à ce support vertical, aux angles droit, avec un truc qui me fait penser à ci à ça, etc.
J'ai une copine qui a gagné un prix super important, qui a des pièces entrées à Pompidou, qui dédie sa vie à son art (social), avec des matériaux pauvres ou peu onéreux, des pièces pas spectaculaires en fait. Elle a aucune galerie. Rien. Alors que toutes celles et ceux qui ont exposé de la peinture "figurative" avec elle à cette sélection, ou aux expos suivantes, bah ils ont trouvé.
Ok c'est toujours pas une analyse mais une observation avec un angle donné.
Mais oui, au final, le bourgeois/nouveaux riches/ mécènes/whoever, bah il prendra toujours un tableau. Ils sont peu à aider la création autre.
Pareil pour les expos, accrocher une peinture, une photo, c'est tellement plus simple qu'une sculpture, une installation, ou une forme hybride. Pareil pour le budget investi, une toile et de la peinture, meilleure rapport en terme de budget/production/prix de vente, au monde.
On parlait juste du milieu de l'art qui vend. Heureusement, c'est un milieu, ce n'est pas le centre. Le tout c'est de trouver où s'épanouir et de réussir à survivre là-dedans.
(Après, le milieu de l'art qui vend il fait sa spéculation, il créé les storytellings à son avantage. Mais les artistes là, y'en a plein qui ont des fond familiaux pour tenir hein, ou qui ont les codes, le réseau, ce qu'on commence à bien bien apprendre aux beaux arts de Paris en étant étudiant. D'autres écoles d'art professionnallisent de manière plus honnête, et souvent en région). Un jour on parlera de la sélection des concours d'entrées des écoles d'art (% des candidats venant de prépas privées ou de milieu socio cul CSP+, etc).

Édit : ha et je suis pas d'accord sur "les coups" d'éclat de "vendre du vent" "du rien" "de l'invisible" (Klein, Air de Paris, ce que tu veux) et qu'au bout d'un moment ça se sait et que les acheteurs ne se font plus avoir. En fait faut vraiment dissocier la création de l'artiste, dans une démarche/flux large et pourquoi il ou elle sort ce projet à un moment donné, et sa valeur marchande.

Édit 2 : je suis désolé ça doit être grave le bordel, en plus j'ai dû oublier un paquet de points et de raisonnements en route.

Pourquoi ne devrait-il y avoir qu'un paradigme ? Pourquoi "changer" au lieu d'ajouter ? Pourquoi une oeuvre serait-elle qualifiée de conservatrice, voire réac, non pas à cause de ce qu'elle exprime, mais à cause de sa nature ?
 

En musique, on en revient toujours au rythme qui fait bouger et aux mélodies qui font chantonner tandis que le bruitisme reste underground.
En littérature etc.
 
Et donc ? Qu'est-ce que ne rentrer dans aucune case a à voir avec l'intérêt de l'oeuvre et plus généralement de l'artiste ? En 1932, Breton sort Le revolver à cheveux blancs, un recueil de poèmes surréalistes totalement dingo tandis que Céline sort Le voyage au bout de la nuit, un roman tout ce qu'il y a de plus conservateur dans sa nature (on suit un personnage principal, il y a des personnages secondaires, une histoire qui pourrait être arrivée dans la vraie vie, des dialogues qu'on pourrait avoir entendus, de l'empathie, toussa...). Le premier est oublié, le deuxième est devenu à juste titre un classique.
 
Il y a des impasses artistiques, de fausses bonnes idées. L'écriture automatique en était une, assez vite abandonnée et sans descendance. L'art conceptuel procède du même pipeau. Tu peux tromper mille personnes une fois mais.... non, attends...    
 
C'est pas parce que tu fais tourner en boucle un carré blanc sur un mur noir avec un projo Super8 ou que tu disposes 3 cuillères sur une brique que tu es plus ou moins intéressant qu'un autre qui utilises de la couleur appliquée sur un support.
 
Mais surtout, oui, l'expression visuelle et plastique peut prendre plein de formes : la preuve, c'est le cas depuis un siècle. Mais si l'abstraction n'a jamais remplacé le figuratif, c'est peut-être pas juste parce que le bourgeois de base (et a fortiori le prolo) est réac et veut rester dans sa zone de confort. Ca c'est le bon cliché facile de l'artiste incompris pour ne pas avoir à se poser de questions.
 

T'es pas d'accord dans le sens "si, on arrive toujours à vendre du rien" ou "non, c'est pas du rien" (ou les deux ) ?

À l'origine je parle du marché de l'art. Ce qui se vend, ce qui reste valeur refuge.
Après on peut poser la questions de qui gère le marché de l'art et pourquoi.
Les thèmes aussi si tu veux, mais déjà juste l'objet même "oeuvre d'art" comme valeur.

Ça me dérange pas d'être minoritaire.
Je cherche pas à avoir raison, juste qu'il y a la place pour d'autres enjeux, formes, recherches. Parce qu'elles proposent justement des angles, des biais inexploités et inexploitables par le médium dominant.

Si tu fais référence à la référence de mon amie que j'ai cité (pourquoi ses productions "pauvres" mais reconnues ne le sont pas par le marché de l'art), tu déplaces mon enjeu premier :
L'acheteur en veut pour son argent. Une œuvre avec des matériaux pauvres, par exemple de bureautique, pas forcément volumineux ou "augmentées" par un geste ou une surcouche qui se voit ou qui montre une richesse, bah ça intéresse vraiment peu le marché.

C'est du boulot, de l'éducation, montrer, en parler. On peut aussi rester sur des acquis, c'est stable. Ne changeons rien, surtout pas essayer même, le pouvoir dominant est serein.
Je dis pas que le figuratif va disparaitre, il va mettre être renforcé par les i.a. par ex. (on cherche l'illusion du réel, encore et toujours), c'est même une sorte de quête humaine universel. Mais ce que tu appelles l'abstraction, ou ce qui n'est pas figuratif ça peut prendre d'autres formes et enjeux : spirituel par ex.
Je te dis pas que le figuratif c'est pas bien, j'apprécie aussi, c'est juste que je suis ouvert à d'autres trucs qui permettent de raconter le réel autrement.

Mais parce que déjà pour moi je trouve ça dommage de tout ramener à une valeur marchande.
Il y a des coups d'éclats, des blagues, des escroqueries, du foutage de gueule, mais il faut pas prendre ces actes comme identiques ou au même niveau, et surtout il faut les voir dans un processus, un contexte pas seulement historique ou local, mais du flux de création de l'artiste. Ce qu'il a fait avant, après, les conditions d'expo, de prod, que sais je.
Tu mets tout dans le même panier pour résumer j'imagine, comme j'imagine que tu sais très bien qu'il y a plein de nuances dans les pièces que tu mets dans ce fourre-tout (conceptuel par ex.)

Rien que support/surface, rauchenberg, fontana, déjà ça fait du bien de jouer avec le support de la toile et c'est déjà bien bien vieux pourtant.

Au boulot je viens de croiser une collègue, également artiste. L'enquête avance !
Le constat est le même : les acheteurs, mécènes, jury qui passent dans les ateliers écoutent tous les artistes, visitent tous les ateliers, mais exposent ou repartent systématiquement avec des tableaux, et narratifs figuratifs.

Forcément, un tableau c'est plus facile à ranger, à accrocher, les angles sont droits, ça tient, ça se case n'importe où, et encore plus si ce qui est représenté nous renvoie à nous même, avec une narration, un truc à raconter.
Alors que des photos ou peinture ou dessin sans cadre, avec un éclairage ou un montage compliqué, déjà ça fait cheap comme impression et puis ça s'accorde avec pas grand chose. Et c'est galère à stocker.
Le tableau ce standard.

L'acheteur/le marché a toujours raison !

https://www.connaissancedesarts.com [...] -11177552/
C'est pas mauvais, c'est même du bon dessin pour moi (en plus toutes les réf sont archi lisibles, ça flatte l'ego), mais j'ai déjà vu ça mille fois en fait. Ça fait peinture/dessin de prépa d'art +++. Mais le format 2*2m, on quitte le format du carnet de prépa, avec ces dimensions sur toile, bon créneau et bonne valeur marchande.

Expo sur les fleurs dans la peinture à Giverny : flower power
https://www.vogue.fr/article/flower [...] es-giverny
https://www.mdig.fr/expositions-et- [...] wer-power/

Ça me fait penser à cette plante nommée "[url]le désespoir du peintre" (j'utiliserais cette réf un jour dans un projet, il le FAUT )
https://fr.m.wiktionary.org/wiki/d% [...] du_peintre

J'ai rêvé (British Museum tout ça) que je fondais une association avec des restaurateurs d'art bénévoles pour promouvoir et réaliser des inventaires d'œuvres mal documentées dans les réserves de musées et je réfléchissais 1. à comment faire ça (obviously sous la supervision d'un conservateur du musée vu que ce sont justement les œuvres volables) 2. quel sigle glam trouver pour vendre le truc et avoir des subventions €€€ et 3. que ça serait très discutable d'un point de vue moral/éthique, parce que ce qu'il faudrait c'est que l'État et les collectivités locales se sortent les doigts et l'oursin du porte-monnaie et paient des gens pour faire ça et ça devrait pas être des initiatives personnelles de chômeurs et de précaires parce que beaucoup trop de choses dans le patrimoine sont déjà des initiatives personnelles de chômeurs et de précaires et ça va pas mon bon monsieur, et que des fois même de très grands musées sont concernés alors qu'ils ont de toute évidence les moyens de faire ça et c'est donc un choix délibéré d'être radin.

Bref

Je pense que c'est dû entre autres à cet article que j'ai lu hier et qui permet de revenir sur un truc dont on a déjà parlé plus haut sur le topic, la question du musée universel et des restitutions (ou pas) d'art volé (ou pas).

Updates on The Met Collection and Cultural Property

(Donc c'est de la com' du musée, histoire d'avoir le contexte : ce discours est nuancé par ailleurs par un certain nombre de commentateurs extérieurs à l'institution.)

Le TL;DR: le Met dit prendre ses responsabilités en tant que « musée universel » et embauche des chercheurs spécialisés en provenance pour documenter ses collections. Dans plusieurs cas, des œuvres dont la provenance a été déterminée comme douteuse ont été restituées. Dans d'autres, les pays concernés ont choisi de laisser en dépôt les œuvres au musée tant qu'ils ne pouvaient pas les accueillir chez eux. Assez peu de cas sont cités (deux objets yéménites, deux objets népalais, quelques objets cambodgiens). Le musée dit qu'il va exiger la même qualité de documentation chez les œuvres qu'il reçoit pour des prêts temporaires, et qu'il a des programmes en cours avec d'autres pays comme le Nigéria pour des programmes d'inventaire et de numérisation des collections.

Comme je disais, il y a des chercheurs qui nuancent un peu ce discours, notamment en se plaignant que quand eux posent des questions au musée on les envoie chier, ou que certaines conditions dans les statuts du musée laissent des trous juridiques ouverts qui permettent de continuer à acquérir de l'art douteux.

En tout cas je trouve que du point de vue com' c'est assez réussi : beaucoup de musées font les morts et beaucoup d'institutions radinent sur les études de provenance, et ce silence leur donne l'air coupable tandis que le Met' pourra faire le vertueux en disant qu'ils ont été parmi les premiers à faire des trucs, tout ça tout ça. Et ça peut aussi en contraindre d'autres à emboîter le pas pour ne pas avoir le rôle des vilains.

Pour ma part je trouve intéressant l'accent qui est mis ici sur les études de provenance parce que c'est ce qui manque cruellement dans beaucoup de débats qu'on entend sur les restitutions. Dans beaucoup de musées, on a des tas d'archives qui ne sont pas exploitées d'un côté, et des œuvres qui ont perdu leur provenance de l'autre. La solution paresseuse est de dire (par exemple) « c'est africain, ça doit aller au musée des civilisations noires de Dakar épicétou » alors qu'il y a des tas de choses à nuancer sur plein d'objets des collections, et des tas de recherches à faire, comme (pour les reliefs cambodgiens volés par exemple) pour identifier où les trucs doivent être remis en place.

Tant qu'on ne paie pas des chercheurs pour faire la part des collections entre les vrais, les faux, les bien, les mal acquis, et à qui on les a acquis et comment, l'ensemble des collections est douteux.

Edit : et donc, pour revenir à « qu'est-ce qu'un musée universel » et au fait que cette vision est parfois réduite à la définition telle qu'elle l'était au moment de l'ouverture du British Museum au XVIIIe siècle, visiblement une partie de la contre-offensive des musées est de revendiquer cette appellation tout en la changeant un peu pour se définir comme une sorte de « musée à responsabilité universelle » ou quelque chose comme ça.

Les amateurs d'art moderne et contemporain doivent aller à Christie's et Sotheby's dans le 8eme ce WE pour admirer des centaines d'oeuvres dont des Picasso cubistes...
 
Mon coup de coeur, un pastel de Louis Anquetin : https://www.christies.com/lot/lot-6449449

En plus de Paris+, on peut visiter Aaaahhh Paris Internationale dans un ancien central téléphonique du 9ème :
https://www.artnews.com/list/art-ne [...] t-donahue/
https://parisinternationale.com/
 
Contrairement à ce qui est montré dans l'article, 80 % des oeuvres sont des huiles sur toile ! Entrée gratuite avec résa.

 
C'est marrant ça  
 
Peut-être que les tableaux sont un truc facile à acheter et vendre (en particulier en temps de crise où on se replie sur des trucs pas compliqués) mais que c'est plus fun quand tu fais un article de montrer les installations à base de vêtements multicolores

Tellement de vérités dans ce post  

Bon sinon je suis allé voir le musée des arts et métiers avec la nouvelle expo "infiniment" et l'autre expo "vitae" de l'artiste contemporain invitée qui a collaboré avec le CERN et Dassault systèmes et qui souhaite envoyer un module fleur sur la lune et dont les "pétales" seront gravées des millions d'empreintes de mains des gens que l'artiste a rencontré.
Bordel j'ai pas les mots devant la nullité sur tous les plans du projet et des propositions plastiques qui étaient présentées...

Le dépôt de merde sans frontière et des millions de paires de baffes, c'est si dur que ça d'atteindre une renommée aujourd'hui ?

Et les empreintes de quidams, ce n'est rien d'autre que de vouloir nuancer la puanteur narcissique du projet.

Je vais être sympa et ne pas mettre les liens vers le projet, la vidéo et le site promotionnel, les NFT ni même raconter que le mari de l'artiste est un homme politique français assez coté, bref.

Esquisse de l'artiste présentée à l'expo

Et comme je vais peu voir d'expos depuis un moment, j'enchaîne les expos de marde, notamment le weekend de la science à la cité des sciences, j'ai vu l'expo de l'artiste en résidence pour une année à la cité (programme pour lequel j'avais appliqué pour mon projet sur la "disparition de la neige", est-ce que cet échec biaise ma lecture de l'Expo ? Je vous en laisse juge ha ha).
Bordel mais c'était nul !
Dans une salle mal définie, avec des tentures sur les parois (avec des photos translucides éclairées par derrière et ondulées, de corps de femmes nues marchant dans les sous bois, entre peinture symboliste et new age/hippies, combo hyper kitschouille), au centre un rectangle de terreau/herbe/champignons, délimités par des cordelettes d'expo sur pied, avec des parties de corps nus en résine qui émergent de la terre ou qui volent/suspendus car parfois traités comme des drapés.
Tout était faux, c'est du modélisme/maquette/résine.
Non mais sérieux va faire du décor de ciné mais présenter ça pour un projet art/science, le niveau plastique/esthétique + les réf visuelles/clichés que ça dégage + le propos, rien n'allait.


Photos de l'espace à l'expo de la cité

 
Pardon ???
 

 
Pardon mais est-ce que c'est pas un peu le principe (de l'art, s'entend).

Sinon la news muséale du jour c'est apparemment cette histoire de réalité augmentée au Louvre, grâce à un partenariat avec les gens qui font Snapchat, au lieu de faire des filtres marrant qui vous donnent des oreilles de lapin sur les selfies, vous pouvez voir les couleurs restituées sur trois œuvres des collections égyptiennes (entre autres parce qu'elles sont dans une des salles où on capte le wifi haha)

ainsi que l'Obélisque dans la cour Carrée où aurait voulu le mettre Champollion. Ça doit être marrant à voir ça, je me demande ce que ça donne avec les proportions des bâtiments autour. Sur l'image que j'ai trouvée, ça rend tout p'tit :

Et vous avez peut-être aussi de nouveaux filtres à bases de masques égyptiens si j'ai bien suivi, mais je dois pas pouvoir tester ça avec le matériel que j'ai donc je peux pas vous dire à quoi ça ressemble.

J'avais déjà vu une expérimentation sur d'autres œuvres avec des lunettes hololens et c'était intéressant mais très clunky : un peu expérimental, beaucoup de calibration, et très confortable à l'arrivée mais avec toujours le problème logistique et financier posé par les lunettes. Je pense que ça peut être assez cool et qu'il y a énormément de potentiel, d'un point de vue pédagogique, pour ce genre de choses. Par exemple au Quai Branly ils avaient aussi fait une expérience où on pouvait voir ce qu'il y avait dans des paquets funéraires qui avaient été scannés.

Berlusconi a acheté un paquet de croûtes au télé-achat et ses héritiers savent pas quoi en faire : https://www.theguardian.com/world/2 [...] collection
 
En voilà un paquet qui n'iront pas dans les musées

Ouff l'article qui décrit le truc comme une collection de croûtes.  
 
C'est vraiment n'importe quoi, surtout qu'avec les moyens qu'il avait, il aurait pu se payer un expert pour lui choisir des trucs. Cela dit, j'ai connu des personnes qui étaient persuadées d'avoir « l'œil » et qui ont acheté des tableaux sans valeur en pensant être les seuls à avoir repéré des œuvres méconnues de tel ou tel peintre, donc quelqu'un avec l'ego de Berlusconi, pourquoi pas.

Ils n'ont plus qu'à monter LE musée des mauvais pastiches de madones italiennes

La déco idéale des murs pour soirées Bunga Bunga !

Le mec faisait du binge shopping au milieu de la nuit c'est n'imp

De daubes

En même temps, vu les accointances de ce sale type avec la mafia, je me demande s'il trompait pas son monde et que les héritiers pourraient finir par tomber sur un coffre planqué en suisse, avec un Picasso ou un Rembrandt volé !

" La galeriste Nathalie Obadia le dit sans détour : « Ce qui est problématique aujourd’hui, c’est que la demande porte beaucoup sur une peinture figurative, très narrative, ce qui risque d’enfermer les jeunes artistes africains dans une esthétique commerciale, destinée à vendre vite. » "
C'est la conclusion d'un article qui parle essentiellement de sommes d'argent car traitant du marché de l'art, ici africain.
https://www.lemonde.fr/argent/artic [...] 57007.html

Qui est allé voir/ira voir le film de Wenders sur Kiefer ?
https://youtu.be/G2TfNVsNvLw?feature=shared

Je me rends compte que des trois expos majeures de la rentrée (van Gogh, Rothko, De Staël), bah j'ai envie d'en voir aucune.
Rothko et de Staël m'avait marqué quand j'avais vu leurs grandes rétrospectives il y a au moins 20-25 ans au musée d'art moderne de la ville de Paris, mais plus comme un vecteur, un ensemble, un mouvement. Plus trop envie aujourd'hui de me replonger dans la spécificité de telle ou telle toile.
Van Gogh ne m'a jamais intéressé par contre.

Ah ben justement tu parles de Wenders, y'a une expo photo du bonhomme à l'Institut Lumière à Lyon.
J'aurai pas le temps d'y aller mais j'informe.
https://www.institut-lumiere.org/ga [...] raphe.html

Petit we parisien ici :
- bien aimé Ron Mueck, ses œuvres nous ont fait beaucoup parler en tout cas  
- pas pu avoir de place pour Rothko, un peu déçue.  
- quelques heures passées au centre Pompidou : bien aimé l’expo sur Gilles Aillaud ainsi que Over the Rainbow, un peu moins Corps à Corps et Picasso (trop d’œuvres, je préfère des collections plus restreintes parce que je finis par me perdre)
- 1ere au musée Rodin, j’ai trouvé très sympa le répondant des statues de Rodin avec l’expo temporaire de Gormley, dont les statues étaient disposées un peu partout dans le musée.

Merci pour l'info  

Merci pour l'info Gormley.