Reprise du message précédent :
Ben en fait y'a qu'à aller dans n'importe quel musée du cinéma : aucun film n'y est projeté. Ni tourné.
On y voit du matériel (des plus anciennes inventions de projections lumineuses aux caméras les plus récentes, en passant par quelques accessoires), des affiches, des costumes, des décors. Des expositions sur la conception d'un film, où sont encadrés des scénarii, des storyboards.
C'est un art mouvant, et pourtant les musées sont inertes. Quelques courtes projections de making of ou de schémas vidéos pour expliquer quelques techniques, et c'est tout.

T'as quand même quelques extraits.
Après, est-ce le bon modèle pour une expo de JV ?
Une expo pour ne voir que des boîtes, machines et produits de consommation (goodies, cartes, figurines), sans pouvoir y jouer, bof.

Y'aurait une borne Pong  

C'est le problème des exos de JV comme de celle d'art vidéo ou nouveaux médias, c'est la conservation et la pérennité des dispositifs.
D'où la question des émulateurs qui sont je trouve le seul moyen de sauver/montrer/jouer les jeux, avec des roms.
Et ne pas montrer que l'histoire/formes des consoles et jeux consoles aussi.

Le jeu vidéo n'a jamais été ma came, surtout à cause de son résultat chronophage d'ailleurs, ma courte culture s'arrête à 2005, avec des trucs 2d : Prince of Persia, Duke Nukem, et puis Unreal Tournament, Age of Empires, Tomb Raider, Call of Duty, Wolfenstein, des trucs bien, bien  datés que mon fiston collait sans vergogne dans la bécane. Ce qui est toutefois marrant dans mon cas, alors que je n'ai jamais été fan, c'est de pouvoir quand même ressentir une certaine nostalgie de ces moments.

Mhh ça se discute peut-être, c'est un genre à part entière de streaming aux États-Unis en particulier : tu as des chaînes qui existent depuis des années avec des gens qui filment leurs parties de JDR, éventuellement avec un côté très préparé et des tas d'accessoires, costumes, etc. Mais pour le JV ça serait plus proche d'un stream twitch où tu vois la personne jouer en direct. C'est pas quelqu'un qui raconte après coup quoi.

J'ai des amis qui jouent beaucoup moins aux jeux vidéo qu'ils ne regardent les autres jouer, mais je pense que deux aspects entrent en jeu, d'une part une certaine simultanéité (regarder en direct ou en léger différé) et d'autre part une proximité : ils regardent surtout des gens jouer à des jeux qu'ils connaissent et auxquels ils ont joué eux-mêmes.

Il y a aussi un aspect exceptionnel : on regarde des streamers meilleurs que nous ou qui savent faire des choses qu'on ne sait pas faire (par exemple à Elden Ring j'ai regardé des vidéos de gens très bons en PVP alors que je joue en PVE) ou plus prêts à faire des choses drôles ou absurdes (« j'ai testé pour vous, est-ce qu'on peut finir Dark Souls 3 en se battant avec une gaufre liégeoise comme arme »). Et c'est quelque chose qui n'a a priori rien à voir avec ce qu'on pourrait muséifier ni qui puisse parler à d'autres qui des gens pour qui tel jeu est l'obsession du moment.

C'est un super bon parallèle
Une différence serait peut-être qu'il y a des films mythiques dont on sait au moins des trucs sans les avoir vus, c'est-à-dire, que le cinéma fait quelque part partie d'une culture générale… générale. Donc en allant dans un musée du cinéma, si on me présente des trucs sur des films de Scorsese par exemple alors que j'en ai très peu vu, je sais au moins qui c'est, j'ai une vague idée, et avec un résumé du synopsys et deux-trois extraits en parallèle des story-boards et des concept art, ça me suffit. Je ne sais pas si on peut avoir un rapport si « généraliste » au jeu vidéo

Mais en ciné ça m'intéresse beaucoup, surtout certaines périodes et certains genres, de savoir comment les choses sont faites, de voir les maquettes, les matte paintings quand on les a encore, comparer le concept art d'origine et ce qui a fini sur l'écran. Je trouve ça vraiment fascinant, et ça me paraît vraiment être quelque chose d'intéressant pour le JV comme pour le cinéma.

Il y a aussi l'aspect conception ludique, j'ai vu ça pour des jeux de plateau, par exemple récemment avec Time Stories, les concepteurs ont mis en ligne une sorte de guide pour faire ses propres scénarios, dans lequel ils décortiquent comment sont conçus les existants, avec un graphique de circulation des joueurs selon les lieux et le chemin optimisé s'ils veulent réussir la partie. Je pense qu'on a des tas de trucs dans le genre en JV qui seraient bien intéressants à voir.

A peu près autant de gens ont entendu parler de Scorsese que de Mario, Sonic ou plus récemment Minecraft.
J'aurais même tendance à penser que plus de gens connaissent Mario en fait...

@Biezdo : j'allais écrire pareil à Bora, moi j'écoute beaucoup de podcast de parties de JDR parce que j'ai plus le temps de jouer autour d'une table (pas en vidéo parce que c'est chronophage, alors que juste écouter, je fais ça pendant mes heures de trajet à vélo).
Mais c'est du "live" alors qu'écouter un récit qui décrit une partie déjà jouée, si c'est ce dont parlait Bora, bah ça me parlera pas du tout.

J'ai l'impression que tu voudrais qu'une visite au musée recrée l'expérience du jeu mais c'est impossible à moins d'en faire un lieu de jeu. Et même comme ça, installer des bornes de retro-gaming ne rendra pas compte de l'expérience d'un joueur en 1985 ou 1996. Ce que ça inspirera surtout au gamer d'aujourd'hui, hors sentimentalisme nostalgique, c'est "putain c'était naze". Si tu n'es pas happé par le jeu, tu verras juste des graphismes pauvres, une musiquette ringarde, des sons agaçants et un scénario qui tient en une phrase (A doit péter la gueule à B, arriver au point Z avant B, marquer plus de buts que B, conquérir tout le territoire de B etc.).
 

Tu parles de let's play, non (un longplay, c'est un album vinyle. ) ? Ca m'arrive aussi, pour décider si j'achète ou pas, ou pour voir comment faire tel ou tel truc sur un jeu que je possède déjà. Mais ça reste purement utilitaire et je les regarde très rarement en entier, c'est toujours inutilement bavard et rarement bien monté. Dans tous les cas, je me vois pas aller mater des let's play dans un musée, déjà que je n'y supporte qu'à peine les vidéos quel que soit le thème.

Longplay
https://youtu.be/zAnIJ5TGhAQ?feature=shared

Pourquoi ça fonctionnerait au cinéma et en peinture et pas en JV de voir/revoir les origines et comprendre l'évolution ?
J'aimerais surtout des itw de concepteurs, qui décrivent des choix de jeu, scénar, gameplay, graphisme avec des images d'époque ou de rentrer dans des détails de processus.
Pas forcément voir le jeu fini ou un trailer.
https://youtu.be/J0gv2bV9ok4?feature=shared
Des sortes de making of.

Après, oui, une expo de JV, il faut pouvoir jouer. Et voir des moments clés de jeu en vidéo ou bien pouvoir jouer tel ou tel moment, commenté par les concepteurs ou des joueurs d'époque.

Je l'ignorais. Je pensais plus prosaïquement au geek début des 90's qui passait ses samedis dans les librairies alternatives et les boutiques de jeux à raconter ses parties à qui voulait bien l'entendre (en l'occurrence personne) et qui ne voulait pas (toutes les personnes présentes dans la boutique et spécialement les vendeurs qui ne pouvaient pas s'en échapper).
 
Mais si des joueurs mettent en scène leur parties et en font un show, pourquoi pas. Juste que j'ai du mal à imaginer la même chose avec un jeu vidéo.
 

J'ai quelques art books de jeux vidéo (que j'ai pas payé cher, faut avouer ) et effectivement il y a de belles choses à montrer dans l'élaboration des jeux, au moins ceux du 21ème siècle. Mais on retombe sur ce qui gêne naldo, le côté statique, traditionnel du musée avec ses vitrines et ses cadres.

« Les moments clés » ça paraît compliqué, tu les définis comment ?

Par exemple, dans les Diablo, tu as une campagne scénarisée et des belles cinématiques. Mais, d'une part, ces cinématiques sont souvent très loin du graphisme et de l'apparence même du jeu : elles sont très cinématographiques, avec de beaux effets d'atmosphère, etc., vs un jeu en 3D isométrique où tu balades de tout petits personnages qui cognent des monstres dans des donjons aléatoires. D'autre part, la campagne elle-même est très loin de l'expérience de jeu que vont avoir la majorité des joueurs. À D3, on fait la campagne pour voir le contenu une fois et faire le début du lvlup, mais après ça, on FARM COMME DES PORCS pendant des heures à refaire des circuits pour drop du matos plus pimpé et aller plus loin dans la difficulté du jeu : ces centaines d'heures de jeu sont une expérience extrêmement particulière et très loin de la partie scénarisée du titre.

Par ailleurs, dans une parte des moments qu'on vit comme « clé » d'un jeu, l'émotion qu'on ressent à ce moment est liée à toutes celles qu'on a ressenties pendant les heures qui ont précédé. Quand tu arrives à battre un boss après des heures de pure rage (Dark Souls), ou alors quand ton personnage meurt de manière ultra tragique alors que tu as passé des heures à t'identifier à lui (big up une des morts dans Dead Space 2 je m'en remets pas), ou alors quand tout à coup la vidéo de fin te permet de réaliser ce que tu as voulu atteindre pendant des heures (à Elden Ring j'ai honnêtement envie de me refader des dizaines d'heures de souffrances pour les dix secondes d'une des vidéos de fin tellement j'ai investi d'émotion dedans).

En ce moment je joue à Outer Wilds et tout le jeu ne consiste qu'en de l'exploration et de la collection d'informations pour comprendre ce qui se passe, et petit à petit on s'attache à ces gens sur lesquels on est en train de faire de l'archéologie. Je recule le moment où je vais vraiment finir le jeu et je sais que j'aurai sûrement des surprises quand je vais essayer pour de bon de faire des trucs.

Dans un autre genre, j'ai des centaines d'heures sur Crypt of the Necrodancer qui est un dungeon-crawler en gros pixels à l'ancienne combiné avec un jeu de rythme assez difficile (le donjon entier est une boîte de nuit disco qui clignote et il faut danser en même temps que les monstres pour les battre). Y a pas de moment clé, y a juste la rage de mourir sur le dernier boss après avoir passé des heures à essayer de faire tout le donjon avec un perso ultra handicapé et pourtant on revient, c'est difficile de faire ressentir ça (mais la BO est excellente et ça, ça s'expose). (Edit : ou Terraria et les autres jeux bac à sable à pixels tiens, c'est chaud de trouver des moments particuliers quand la trame du jeu est très libre et c'est pas évident à montrer quand le jeu lui-même est moche par choix artistique et de gameplay, et pourtant là aussi j'y ai investi des jours et des jours.)

Bref je pense que c'est compliqué comme concept, alors que des innovations dans le gameplay, des particularités d'optimisation qui permettent de faire des graphismes exceptionnels pour l'époque, expliquer pourquoi tel jeu est particulièrement « en avance sur son temps » si tant est qu'il y ait une histoire de l'art du jeu vidéo relativement linéaire, ça me paraît plus faisable, idem les concept art, les interviews, etc. Ce que tu appelles le making of.

Ça implique aussi un minimum de pédagogie sur l'histoire des techno à mon avis !

J'en ai regardé 2 minutes puis j'ai essayé d'imaginer par quel moyen je me suiciderais si j'étais obligé de mater la vidéo d'1h15 entière.
 

Pour les meilleurs moments (j'exclus les cinématiques, plutôt les ingame), si ce sont des moments clés du scénar, tu peux les introduire par une voix narrateur ou bien montrer les tableaux ou moments en relation, qui ont mené à.
Mais ce que je préfère c'est pas tant lié au scénar que les choix de jeu, design, gameplay lié à la programmation, au cadrage, aux choix visuel ou esthétique, par rapport aux technos de l'époque.
C'est un média plus jeune que le ciné qui est déjà très jeune aussi.
Y'a des modalités à reprendre mais aussi des spécificités à inventer pour raconter, transmettre l'histoire de cet art.

Le jeu inventeur du point&click pourtant. Gameplay innovant en plus d'un scénar bien pensé (faux aimer le voyage dans le temps)

On est d'accord, c'est pour ça que je te recommandais d'aller chercher un peu dans la littérature scientifique sur le sujet parce que ça m'étonnerait vraiment que les chercheurs qui ont bossé dessus n'aient pas réfléchi à ça  
 
Pour le reste, je suis assez d'accord avec toi sur l'idée choix/histoire/gameplay/etc., c'est la partie intéressante. Et je pense aussi qu'il y a sûrement des trucs à glaner dans les expos sur le ciné.

Jor, y a ptet des trucs à gratter dans les conférences de la BNF https://www.bnf.fr/fr/agenda/une-hi [...] -o-la-bnf-
 
(j'en sais rien je les ai pas vues)

Regarder sur YT quelqu'un jouer à un jeu de 1989 pendant 1h15 et y jouer à l'époque sont deux choses totalement différentes.

Je mettrais pas la séquence complète dans le musée, mais un extrait du gameplay. Ou même juste un tableau/scène à jouer. Puis les dérivés Lucas arts.

Après à la différence d'une expo d'arts plastiques, c'est la durée du media + jouabilité.
On a un peu ça quand on expose une vidéo dans une expo d'arts plastiques. Certains passent et s'arrêtent. Parfois longtemps. D'autres pas du tout. Faut avoir du bol parfois pour tomber sur la scène clé qui te fait rester.

On devait avoir un rdv avec les personnes qui s'occupent d'archiver les jeux vidéos à la BNF en début d'année là, mais ça a capoté. J'étais grave preneur (en plus de comprendre comment ils archivent, quels choix, classements, fiches)

Rhoooo dans ton lien il y a une conf de silmarils
Les ishar, Robinson requiem, transartica
(J'ai pas joué à tous mais j'ai regardé les longplay.)
C'est ça que j'aime, entendre les concepteurs, dev, graphistes, sur la conception du jeu avec le contexte de l'époque.
https://www.youtube.com/live/TKAg3JMLXzM?feature=shared
Les commentaires  

En quoi c'est si différent de tous les dispositifs qui fonctionnent sur une certaine durée, l'art cinétique, des trucs comme ça ? Je pense aux expos comme celle qu'il y avait eu au Grand Palais sur l'art numérique, il y avait des vidéos mais aussi des trucs à regarder en direct, avec des statues animées ou des robots qui peignent. Ça implique, soit de rester un moment pour regarder évoluer les choses, soit d'admettre qu'on voit en passant un instantané de quelque chose de parfois très long.

(Edit : perso je suis assez insensible à l'art vidéo donc en général je reste assez longtemps au moins sur le premier truc pour essayer de comprendre pourquoi c'est censé m'interpeller, mais j'en ressors souvent frustrée)

C'est ce que je dis, c'est "pareil" qu'une pièce vidéo dans une expo arts. Juste que tu rajoutes la dimension jouabilité pour le JV. Une expo du JV sans pouvoir jouer, ça me semble inimaginable.

Mais pour les vidéos in-game, j'aurais tendance à sélectionner des moments charnières, de gameplay ou de rebondissements dans le jeu.

Je parlais des vidéos : en quoi une vidéo c'est différent d'une autre forme d'art qui nécessite de s'arrêter pour regarder quelque chose qui change alors qu'on le regarde, comme par exemple un dispositif cinétique ou un robot ? En tant que vidéaste, est-ce que tu as des trucs à dire sur la façon dont une vidéo implique le spectateur, par rapport à un dispositif physique ?

Par exemple au Grand Palais j'avais passé pas mal de temps à regarder les petits robots qui dessinent en classe, alors que la vidéo de fleurs ou de formes (je sais plus) en lignes et en polygones sur un écran au premier étage ça m'en avait touché une sans faire bouger l'autre. À l'opposé, j'avais trouvé l'installation avec une Orlan robot d'une indigence honteuse, donc c'est pas les robots qui font le truc, mais je pense qu'en tant que visiteur on est « concerné » différemment par un écran vs des objets physiques qui bougent en trois dimensions avec leurs imperfections et leur manière d'occuper un espace.

Je vois tout à fait l'expo et les pièces dont tu parles. La pièce scéno "cours de dessin" de robot, bordel le gars a exposé son truc dans le monde entier... Mais bref.
Pour les vidéos dans une expo, oui ça change d'un tableau par ex. parce qu'il y a un début un milieu une fin. Sur un système de boucle ou de mouvement perpétuel genre perf filmée qui joue la dessus, c'est moins gênant, tu peux arriver et partir quand tu veux. Sur des pièces vidéos où l'enchaînement des scènes est pensé, sans forcément qu'il y ait une histoire ou une narration, mais des idées qui s'enchaînent logiquement, oui tu tombes sur une scène, bah c'est comme un film où t'as loupé les 30 premières minutes. Bon après tu peux aussi saisir le sens et l'enjeu en une scène sans avoir à tout te taper.
Mais oui il y a vraiment une expérience de la durée avec la vidéo, évidemment.

Édit : en expérience de la durée, avec les ados en ce moment on fait des balades architecturales dans Paris pendant 5h. Je les oblige un max à dessiner debout parce qu'on dessine avec un engagement complet du corps, de ses sens, son attention, sa fatigue, ça joue sur le trait.
Ils doivent me prendre pour un fou furieux du dessin ha ha

J'imagine que ça implique, d'une part, de beaucoup réfléchir à la structure de la vidéo en question (durée de la vidéo, durée des séquences, transition entre séquences), mais aussi au dispositif de présentation. C'est beaucoup plus facile de passer sans s'arrêter si c'est seulement un écran sur un mur, et là-dessus la vidéo n'est pas par nature le problème : les études dans les musées montrent que les visiteurs passent quelques secondes à peine devant la majorité des tableaux dans une exposition. Mais des fois il y a un dispositif beaucoup plus contraignant pour le visiteur, comme une pièce à part où tu es dans le noir avec l'écran et quelques images projetées autour, il y a plein de signaux qui insistent sur le fait que « cette vidéo c'est important il faut la regarder » ou « elle méritait une pièce à elle seule ». Je pense avoir déjà vu ce genre de choses mais je ne me rappelle pas l'œuvre, je sais pas pourquoi je pense à un truc dans un musée anglais autour de l'Ophélie de Millais mais c'est sûrement une confusion de ma part
 
Dans les expositions didactiques où il y a des vidéos de reconstitution de sites archéologiques et tout et tout, il y a parfois des dispositifs de mise en valeur similaires. Dans l'expo sur l'Ouzbékistan au Louvre récemment il y avait un rabicoin avec trois murs, l'un avec une œuvre, en face un truc graphique pour y faire écho, et au fond un écran avec le docu qui la remettait en contexte. J'aime bien ne pas avoir « que » la vidéo, mais pour ce genre de vidéo de toute façon la problématique n'est pas du tout la même : quand on regarde un documentaire d'expo on sait ce qu'on va voir, à quoi ça va ressembler, et on sait que si on regarde jusqu'au bout on va apprendre des trucs (normalement…) alors qu'une œuvre vidéo contemporaine souvent on sait pas trop à quoi s'attendre.  
 
On trouve pas mal de trucs sur le temps consacré aux œuvres dans les musées, avec des scores qui tournent souvent autour de quinze secondes et varient beaucoup selon le profil des visiteurs. Cette étude porte sur le musée Granet : https://books.openedition.org/enseditions/16777?lang=fr
 
Dans un monde où les visiteurs passent douze à quatorze secondes devant chaque tableau (et ça ne me choque pas, le musée est aussi un lieu de promenade et la délectation (sic) du visiteur fait partie de ses objectifs depuis qu'on l'a inventé) c'est chaud de les garder accrochés à un média qui par essence est long à regarder. En tout cas c'est pas la même expérience de visite.

Oui quand c'est une vidéo didactique ou informative, tu peux rester, tu apprends des trucs sur les trucs qui sont autour de toi.
Quand à créer une scéno pour une vidéo pour dire : "attention œuvre majeure" ou bien "attention, on a mis les moyens dans la prod de cette vidéo, merci de le remarquer et de légitimer en la regardant un max" je comprends l'enjeu, mais en général tu peux pas réaliser une vidéo avec une scéno particulière parce que c'est des coups à t'a exclure de pas mal d'expos si c'est trop lourd ou coûteux à installer.

Le plus relou ce sont les expos liées à un médium. Typiquement art vidéo ou art numérique, j'ai envie de mourir. Je déteste ces expos. Faites seulement des expos à thème et ça sera très bien.

https://www.youtube.com/live/TKAg3JMLXzM?feature=shared
Voilà, à 35 minutes, c'est ça aussi que je veux voir dans une expo de JV.
combo technique/artistique.

'tain, la boîte du jeu, un repompage pourrave d'Eisner.    
 

On a déjà les clients  

Souvent à cette époque les boîtes de jeu envoyaient mille fois plus de rêve que le contenu graphique du jeu.
Tu pouvais parfois acheter un jeu juste sur l'illustration de la boîte. Bon après, il y avait les magazines qui audaient. Mais tes parents/grands parents pouvaient acheter juste avec le dessin de couverture. Comme pour les bds.

Mon gamin veut rien savoir, ça c'est un jeu avec un fromage qui mange des fantômes

Bah si j'avais vu cette boîte en 87, ça m'aurait pas envoyé du rêve mais j'aurais dit la même chose que ci-dessus : "'tain le repompage pourrave d'Eisner". J'essaierai de retrouver l'illustration originale, je comptais justement faire un truc sur Eisner sur le topic BD.

Tiens, ben j'ai retrouvé d'où vient le perso, déjà : c'est une planche de port-folio du Spirit :
 

 

Pour le cinéma je suis simple consommateur et ne m'y intéresse généralement pas mais j'ai le même type de motivation en général : voir des originaux, du physique, des choses que je ne peux pas voir chez moi. J'avais adoré l'expo Aardman il y a quelques années, par exemple, parce que l'on pouvait y voir les maquettes, les concept arts, storyboards etc. Ce que je viens de voir en 48h dans les 5 musées du centre de Troyes, je ne le reverrai jamais, si ce n'est peut-être en reproduction sur papier ou en vidéo.
 
Le retro-gaming, si ça te branche, tu peux le pratiquer chez toi, sans les contraintes de temps et cinq personnes qui font la queue derrière toi. Des gens qui t'expliquent des trucs dans des vidéos, t'en as tous les jours 50 heures à la télé et 1000 heures sur YouTube. Tu peux les regarder dans le métro sur ton smartphone ou dans ton fauteuil sur ton 55" 4K. Le numérique a introduit la notion de reproduction à l'infini et à l'identique. La création numérique a encore étendu le concept en supprimant l'original analogique. A partir de ce moment, que reste-t-il à exposer, qui justifie le déplacement et le coût du billet ?
 
Dans mon CR de l'expo Robial, j'avais remarqué que pour la première fois je pouvais désigner des pièces exposées et dire "j'ai le même à la maison" ou "j'aurais bien voulu me l'acheter mais fallait faire des choix". La raison est que la première pièce ne contenait à 95% que des livres et BDs, donc des produits manufacturés, et qui plus est vendus il y a seulement 30/40 ans. C'était sympa et je me suis payé un beau trip nostalgie (sans parler de la flatterie d'ego de se dire que l'on connaît déjà tout ça et que l'on n'a pas attendu que ce soit institutionnalisé par une expo dans un musée national ) mais l'intérêt de cette salle était quand même très limité.
 
Le jeu vidéo, je vois les deux problèmes réunis : des produits manufacturés finalement pas bien vieux (consoles, bornes d'arcade, boîtes de jeu) et des médias numériques qui peuvent être consommés n'importe où n'importe quand. Reste des concepts arts, les originaux de certains couvercles de boîtes de jeu (mais Steam et le net ont marginalisé les boîtes), peut-être des figurines ou autres...

Manhattan dealer j'aurais jamais acheté le jeu par ex, je trouve le dessin horrible.

Édit : https://www.youtube.com/live/TKAg3JMLXzM?feature=shared
À 54 minutes il parle des packaging et la stratégie des boîtes de jeux et à 1:05 il parle des illustrateurs des boîtes, l'achat des illustrations déjà réalisées, ou le choix de certains illustrateurs.

Pour l'expo JV, Bora tu trouves que ça justifie pas une expo, qu'on peut tout trouver sur internet. Bah je te dirais la même chose pour plein de contenus et de champs. Pour moi l'intérêt d'une expo c'est bien la sélection et le commissariat.
Qu'on te montre les enjeux, les origines, les concepts qui évoluent. C'est un média déjà très riche en si peu de temps, pour moi ça justifie de poser les choses dans un endroit physique, quitte à penser à des modes de présentation non figées, qui peuvent évoluer ou varier facilement.
Je suis pas du tout fan des objets, reliques et des goodies liées aux JV, c'est même une plaie pour moi. Mais pouvoir jouer en touchant les manettes de l'époque, suivre une pensée, un propos, avoir comme vous le dites les concepts arts, les croquis, les modes de travail avec les tableaux, arborescence, notes, voir les acteurs du milieu travailler, me montrer, me parler, oui ça j'aimerai bien. La vidéo de chahi que j'ai postée plus tôt, je suis ultra fan des solutions graphique et technique qu'il a trouvé et qu'il explique.
Il doit surement y avoir un paquet de thèses sur le JV directement et indirectement. Des personnes qui balisent un peu tout ça et qui l'ancrent dans les époques et contextes, je veux bien qu'elles me résument ça.

Ha et sinon je suis allé voir sport et mode au MAD. autant la première partie "historique" est très bien, les enjeux, la place de la femme, les rôles, les docs et vêtements, une histoire du sport est bien retracée. Autant après cette première aile, ça commence à tout mélanger, au même niveau des maisons de luxe qui lancent leurs prototypes inspirés du sport, mis au même niveau que des tenues qui comportent davantage d'enjeux sociétaux (rassurez vous, il y en a peu. Par ex rien sur le basket ou bien la tenue des beach handballeuses mise à côté de coups marketing de Nike avec les tenues d'Agassi et de Serena. Ils ont même pas mis la tenue de Cathy Freeman à Sydney, qui était aussi un coup médiatique plus que politique. Rien sur les hijabeuses ou bien les hijabs sportifs Nike ou décat.).
Le pire ce sont les maisons de luxe qui empruntent gratos, en décontextualisant complètement les enjeux, ou bien qui font défiler des mannequins ridicules à singer des mouvements et gestes sportifs.
J'aurais aimé des témoignages de VRAIS sportifs par exemple. Leurs pensées sur tel matériaux, vêtements, confort, superstition, protection, concentration apportés. J'aurais aussi aimé des enjeux et situations plus mondialisées, des sports et cultures moins occidentales, voir comment d'autres cultures ou sport moins médiatisés/mondialisés se passent, quelles évolutions et enjeux dans des tenues plus rituelles peut être.
Bon après j'ai une grosse dent contre l'univers et le monde de la mode qui sont vraiment un fléau dans le monde et en plus c'est la fashion week en ce moment, ça fausse vraiment mon jugement. J'irais voir une autre fois de toute façon c'est mon gros sujet d'étude pour un bon moment là.
(Quoique, après les JO, j'pense qu'on pourra ranger les projets relatifs au sport pendant une vingtaine d'années au moins, en France et en art en tout cas..)

S'il y en a plein, c'est que je dois bien choisir les miennes. De toute ma vie, les deux seules expos que j'ai vues basées essentiellement sur des vidéos, c'est Black music à la Villette et Pompéi au Grand palais, la première qui se voulait didactique, la seconde qui se voulait immersive. J'ai trouvé les deux lamentables.
 
Bien sûr que l'intérêt d'une expo dépend de la sélection et du commissariat. Mais justement : si cette sélection ne présente presque rien qui ne gagne à être vu dans un musée, autant acheter un bouquin et/ou voir un docu.  
 

Espérons-le, tant pour la mode que pour le sport.

Tes expos "vidéos" elles avaient un thème, et c'était le canal vidéo qui était choisi pour les raconter.
Je parlais aussi d'une expo d'art vidéo, essentiellement médium vidéo. Même avec un thème je trouve ça lassant d'enchaîner le même medium. Je dirais pareil avec une expo de sculpture ou de peintures ou pire, de photos (je peux pas blairer les expos de photos. J'ai même du mal avec la photo en général, aujourd'hui encore plus. Quand ce sont des historiques, bon j'y vais pas mais c'est ok. Dans les contemporains, je les plains, à part du photojournalisme, j'ai du mal à voir de la nouveauté ou des trucs intéressants.).
Une expo de peinture, tu peux mettre quelques photos d'époque si possible, des croquis, sculptures, des correspondances, etc.
Une expo art vidéo ou art numérique, déjà t'es plongé dans le noir quasi non stop, je peux plus faire ça. J'ai vieilli je veux plus m'infliger ça

Ha, dans mon expo ou musée du JV, je veux bien des créateurs de l'époque ou des joueurs d'époque en physique. Le joueur qui joue devant toi, qui te raconte ce qu'il a vécu, comment il a passé ceci et cela, que tu puisses lui poser des questions etc.
Je pose souvent la question à mes étudiants pour les JV auxquels ils jouent. La dernière fois j'essayais de comprendre l'intérêt de Last of Us, pourquoi ça les avait tant marqué. (J'ai pas encore vraiment compris d'ailleurs   )

Finalement les seules bonnes expos sont celles que tu conceptualises mais les existantes te soûlent toutes.

Les créateurs, pourquoi pas, mais faudra les convaincre de poireauter dans une salle de musée toute la journée pendant des semaines. Les joueurs qui te racontent leurs parties de Might & Magic ou Sim City, au secours.

Juste les expos exclusives sur un médium et les expos photos. Ça va, c'est pas la majorité   .
Les expos au MAM, au palais de Tokyo, au MAD quand c'est pas la mode, ça me va.
Il y a une prochaine expo Loris Gréaud au petit Palais, l'ex petit génie français, on verra bien tiens.

J'étais sûr que t'allais dire ça ha ha. Oui on va les laisser tous les jours raconter les mêmes histoires en plus
C'est pour ça qu'il faudra compléter avec des vidéos.
Ils racontent pas les parties, ils jouent, s'arrêtent sur des détails, des scènes, etc.
Le vidéo du fondateur de silmarils il explique le moteur qu'il a créé, ce que ça peut donner visuellement, conceptuellement, etc.

Ce n'est pas mon cas. Je parle du rapport des musées à l'immatériel diffusable partout à l'infini. Musée =/ salle de conférence =/ téléviseur

Artiste conceptuel, ça me fait très très peur. Heureusement, wiki explique bien la démarche :
 

Non mais ça c'était un peu au début. Aujourd'hui tu verras pour Loris Gréaud, c'est surtout "joli", parfois ultra baroque, ça marchera très bien avec le petit Palais.
J'espère me tromper.

J'irai pas, je préfère l'idée de projet de visite d'expo que la visite.