Reprise du message précédent :
Super reportage, merci !

Je reviens de l'expo Chris Ware à la BPI de Beaubourg. Splendide, très riche : des planches, des objets, des éditions limitées, une foule de trucs. Je ferai un CR avec photos (y'a pas de catalogue, seule déception) mais puisqu'elle se termine lundi je conseille sans attendre d'y aller si vous aimez l'auteur et habitez en RP. En plus c'est gratuit.

Merci ! C'était comment la fréquentation ? La BPI a souvent une file d'attente super longue, mais je ne sais pas comment c'est pour les expositions.  
 
Je ne me suis jamais plongée dans l'univers de cet auteur, vu du dehors, ça a vraiment l'air très très bizarre.

De mon côté, j'ai écouté (entre autres) l'émission de France Culture L'Art est la matière sur l'exposition Munch au musée d'Orsay et j'ai feuilleté le catalogue en librairie, c'est jouasse comme peinture dites donc (je connais que Le Cri évidemment).
 

Heritage, 1897-1899
 
Ça a l'air intéressant, mais si tu reviens de l'expo t'es comme ça je sais pas si c'est une bonne idée

Il y avait une grosse expo Munch il y a longtemps à Pompidou, j'avais adoré la série "incendies" avec le coupable qui s'enfuit si je me souviens bien.
C'est pas forcément ma came en peinture mais au moins il arrive à te créer une sensation assez profonde.

Et sinon expo science fiction à Pompidou Metz, faut que je mette un lien sur le topac SF.
https://www.centrepompidou-metz.fr/ [...] u-possible
j'ai vraiment besoin de voir l'ensemble des oeuvres parce que là ça me semble hum.

edit : bon j'ai dit des bêtises de mémoire,
je ne sais pas s'il y avait une série mais j'ai le souvenir de certains tableaux cote à cote dont :
Munch - le tueur https://www.wikiart.org/en/edvard-m [...] derer-1910
et Munch - meurtre sur la route http://zone47.com/crotos/?q=18890545

Y'avait pas de queue du tout et presque personne à l'intérieur. Tranquille.

Ca l'est. Mais en même temps étrangement familier côté graphisme et évocateur d'un Pérec... Etonnant, à voir.

Pour les amateurs du musée des Arts et Métiers à Paris :
 

 
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Edvard_Munch
 

 
   pas vraiment la joie...

Une histoire assez fréquente pour les ventes d'objets chinois : l'expert estime que c'est une copie du 20ème siècle et les acheteurs font monter les enchères au niveau de l'original...
Est-ce que l'expert a été trop prudent ou les acheteurs sont fous ?

https://www.connaissancedesarts.com [...] -11177110/
 
Dans une vente ordinaire à Drouot, j'ai vu deux bols estimés 120 € partir à plus de 400 k€   , c'est ici : https://www.gazette-drouot.com/arti [...] rsan/26435
 
Il y a les bons experts et les mauvais experts

 
Ou quelqu'un a vraiment trop de thunes à blanchir

J'ai vu (rapidement, car il y avait un peu trop de monde à mon goût) la grosse expo d'automne du Louvre : Les Choses. Une Histoire de la Nature Morte.
 
Expo au Louvre, titre pas racoleur, affiche montrant une nature morte du XVIIIe siècle pas spécialement spectaculaire, je m'attendais à une expo assez pointue et scientifique avec le ban et l'arrière-ban des peintres de nature morte du XVIIe-XVIIIe siècles. Pas du tout !    
 
En fait, il s'agit d'une sélection de chefs-d'oeuvre de la peinture de nature morte (prise au sens large de "représentation des choses" ), organisée de façon chronologique et mise en regard avec des oeuvres contemporaines reflétant les mêmes thèmes ou préoccupations.
 
Les peintures présentées proviennent essentiellement du Louvre (et d'Orsay ou Pompidou pour la fin du parcours). Ce sont souvent des oeuvres très connues : Madeleine de La Tour, Annonciation de Van der Weyden, saisons d'Arcimboldo, nature morte aux homards de Delacroix, le boeuf écorché de Rembrandt, la chambre de Van Gogh, des natures mortes de Louise Moillon, Baugin, Vallayer-Coster, Chardin, Géricault, Manet, etc. Il y a quelques prêts de musées étrangers mais rien de vraiment exceptionnel.
 
Les oeuvres contemporaines (moins nombreuses) sont de toutes natures : peinture, sculpture, vidéo, photo.
 
Le discours sur cette sélection et confrontation d'oeuvres est assez léger : dans chaque salle, un petit paragraphe mêlant quelques considérations historiques, philosophiques ou anthropologiques. Mais ça donne au moins quelques pistes de lecture pour soutenir l'attention du visiteur. Dans le catalogue, il n'y a pas d'essais mais un "chosier de 200 entrées qui fonctionne comme un dictionnaire"   .
 
Globalement, je trouve l'expo assez bien dans son genre. Les rapprochements des oeuvres anciennes entre elles et avec les oeuvres contemporaines fonctionnent bien. Les oeuvres sont des très bonne qualité et suffisamment variées. Même si on connaît la plupart des oeuvres anciennes, on les revoit sous un autre angle. Et c'est l'occasion de découvrir de l'art contemporain dans un contexte assez accessible pour le néophyte.
 
Finalement, je m'interroge sur la façon dont est "vendue" cette expo. C'est une expo très accessible pour le grand public. Elle aurait méritée une com un peu plus racoleuse. Pourquoi prendre une pastèque de Melendez en affiche ? Pourquoi un titre aussi insipide ? Et je trouve aussi qu'elle est un peu à l'étroit dans le Hall Napoléon. Les oeuvres sont assez grandes, elles auraient mérité d'être déployées dans un espace un peu plus grand.
 
Lien vers le communiqué de presse (avec notamment une sélection des oeuvres exposées) : https://presse.louvre.fr/les-choses-2-2/

Merci pour ce CR !

J'ai vu passer quelques photos de cette exposition sur Twitter, et dans le principe elle me rappelait un peu Une brève histoire de l'avenir, cette expo plus ou moins inspirée par un livre d'Attali (j'avais trouvé ça super bizarre comme idée). Dans cette dernière, le propos était parfois confus (voire assez WTF) mais le début de l'exposition faisait des juxtapositions entre des objets anciens et récents. Je me rappelle qu'il y avait des trucs bureaucratiques, genre tablettes cunéiformes et papyrus égyptiens, mis en parallèle avec des œuvres contemporaines (littéralement) en toiles d'araignées. Certains objets présentés étaient super cool, je me demande s'il n'y avait pas un khipu et une stick-chart, voire emblématiques, comme le cycle peint sur la chute des Empires de Thomas Cole, wolala.

Au final, le propos de l'exposition était très fumeux (et les conservateurs en avaient l'air conscients, il y avait des placements d'œuvres qui avaient l'air ironiques), mais y avait des trucs qu'on était bien contents de voir. Je me dis qu'une exposition du même type, mais délivrée du propos fumeux façon sibylle auto-proclamée d'Attali, pourrait être intéressante à voir.

L'expo d'Attali, elle était bien fumeuse en effet.  

Musée Lugdunum
Musée de l'histoire gallo-romaine de Lyon

Lyon capitale des Gaules, une des plus importantes colonies romaines, on ne vous apprend rien. Mais le musée permet d'approfondir le sujet, et surtout, comme tout musée archéologique, il est plein de "trous" qui se rebouchent au gré de creusement de parkings ou de fondations pendant lesquels on retrouve des vestiges. Et donc régulièrement, ça bouge, ça se complète.

Le musée en lui-même ne paie pas forcément de mine de l'extérieur, et pour cause : l'histoire de Lyon étant enfouie sous 2000 ans de vie, de remblais, de routes, de maisons, de boue, de tout, quelle meilleure idée que de la garder enfouie, mais sous 2000 tonnes de béton ?
Le parcours se fait donc de bas en haut, sous terre, dans une structure hélicoïdale allongée qui rappelle un parking, avec à la place des places, des vestiges.

Avec juste cette petite fantaisie : plus on descend sous la surface, plus on approche de notre ère. Quoi, vous voulez dire qu'on sombre ? Non, peut-être, enfin c'était peut-être pas le but à l'époque de la construction (1975), mais la civilisation romaine qui a fondé Lyon, oui, elle s'est éteinte en deux siècles. Donc quand on est tout en bas, il n'en reste plus grand chose, elle a commencé à être enterrée. On est à peine en 160 après JC.

D'abord donc, les vestiges de néolithique, puis les premiers celtes, gaulois qui ont fondé une tite bourgade mignonne, puis les romains qui sont venus planter le drapeau dans ce confluent, carrefour naturel entre Rome et les provinces de l'ouest et du nord. Nez creux qu'ils ont eu, puisqu'en 200 ans la ville est devenue immense.

Le musée présente de nombreux vestiges de ces époques, trouvés parfois à quelques mètres à peine de l'endroit où ils sont exposés (ah, ça, personne va venir réclamer que c'est du pillage, les mains sont propres) : armes, bijoux, pièces, énormément de bronzes ; vieux cailloux aussi, du simple banc dédicacé en latin (CAIVS <3 MAMAN) au vestige d'une statue autrefois probablement immense ; des bouts de temples qu'on sait pas trop où qu'y z'étaient, parce que ça a beaucoup été démonté, déplacé, fondu, réutilisé, retaillé à l'ère chrétienne (ça faisait des belles pierres pour les églises) ; des mosaïques sublimes, voire carrément des pans de murs peints, qui sont exposés presque complets ; des vestiges d'ingénierie aussi, notamment des véhicules, des pompes à eau...

[img]https://collections-lugdunum.grandlyon.com/flora_portail/ark53354/0037726/doc/9806[/img]

Et des petites choses insignifiantes du quotidien de l'époque, mais qui en disent long sur le peuple et pas seulement sur les dieux : comment mangeait-on ? Travaillait-on ? Se divertissait-on ?

D'ailleurs, l'expo temporaire au dernier niveau (tout en bas, donc, si vous suivez) fait le point justement là-dessus : jeux du cirque, musique, combats de gladiateurs...

Le plus fou dans ce musée, c'est de se rendre compte que tout ça a été oublié pendant presque 2000 ans. Les vestiges de l'époque, que le touriste visite aujourd'hui, étaient enterrés sous des pommiers il y a encore 70 ans. Et on fait encore des découvertes aujourd'hui, d'autres encore sont à faire : le cirque, décrit comme immense, n'a pas été déterré. On n'est même pas certain de son emplacement. Un temple, tellement mythique qu'il était gravé sur les pièces de monnaie, n'a pas encore été localisé (seulement des bouts éparpillés). Il y a pas mal d'espace dans ce musée, on sent qu'il n'attend que d'être comblé.

Gros point noir cependant : les cartouches sont blindés de fautes...

Dans le même secteur on peut visiter le musée de St Romain en Gal/Vienne, dont l'immense site n'a été découvert qu'en 1967 !
 
Sinon je suis amateur d'Art nouveau et je suis étonné que beaucoup d'artistes restent inconnus alors qu'ils étaient actifs il y a seulement un siècle...
Je m'amuse donc à faire des recherches sur Internet quand j'ai du temps libre et je trouve des renseignements basiques mais indispensables : état-civil, lieu de résidence, expositions...
 
Hier par exemple j'ai retrouvé beaucoup d'infos sur l'artiste Louis Chalon qui était d'abord peintre puis créateur de bronzes....
• Naissance à Paris 2 le 15 janvier 1862
• Décès à Paris 17 le 17 décembre 1915
 
Le "consensus" actuel des experts est 1866-1940  
 
Un aperçu de son oeuvre : https://www.sothebys.com/en/search? [...] ab=objects  avec des dates variables...
Ses expositions : http://salons.musee-orsay.fr/index/exposants/50
 
Une femme-libellule en bronze :

 
Pour les artistes parisiens Gallica et les archives de Paris sont indispensables.
L'étape suivante étant l'article wikipedia  

Je n'ai pas vu l'expo mais globalement ton discours me fait penser aux problèmes structurels du Louvre : ne pas arriver à proposer de médiation/communication qui satisferait les aficionados et les néophytes.

À la fois une bataille entre conservateurs et commissaires d'expo éloignés des publics (autre que les chercheurs en histoire des arts) et les directions opérationnelles qui 1) ne se font pas entendre 2) ne sont pas non plus à la pointe des publics.

J'ai l'espoir qu'une refonte d'une vraie direction des publics (disparue depuis JLM le mis en examen) puisse permettre de coordonner les équipes afin de proposer des expositions pointues avec un discours à la fois scientifique et accessible.

Quant au Hall Napoléon, il est en effet étroit et cela faisait partie du plan de comm de Laurence des Cars de récupérer un max d'espaces pour les grandes expos dans le musée (comme la Petite Galerie qui n'aura pas bien vécu longtemps), je ne sais pas où ça en est.

Ca peut pas être pire que la fois où ils avaient coupé l'espace en deux pour exposer en même temps Valentin et Vermeer...

 
Pour les expos du Louvre, je trouve que le positionnement est clair. C'est généralement des expos "scientifiques" pour un public plutôt averti. La médiation des expos est cohérente avec ce positionnement. C'est plus la médiation des collections permanentes qui me semble inadaptée par rapport au public.
 
Là, c'est juste la campagne de com qui ne me semble pas refléter le contenu et les qualités de l'expo. Et c'est la deuxième fois coup sur coup. Il y avait déjà eu la mini-expo sur la peinture portugaise qui avait bénéficié d'une grosse campagne de pub, alors que c'était une expo dans une salle de Richelieu avec 12 peintures...
 

 
L'ex-Petite Galerie et la salle de la Chapelle, elles ont été récupérées pour des petites expos. En novembre, il y a par exemple une expo sur l'Ouzbekistan qui démarre dans l'ex-Petite Galerie. Mais ça ne résout pas le manque de place dans le Hall Napoléon pour les grosses expos. Il faudrait que le Louvre délocalise plus souvent ses grosses expos, comme ça avait été fait pour Velazquez, qui avait été finalement organisée au Grand Palais.

Et l'expo Devambez au Petit Palais est très bien.
 
C'est un peintre et illustrateur français du début du XXe siècle. Sa production est éclectique et souvent surprenante.

Ça a l'air bien mis en valeur et il y a des trucs vachement chouettes.

C'est marrant ce que tu dis sur le cirque dont on sait à peu près où il est mais on l'a pas encore retrouvé, ça fait penser à des trucs à Paris. C'est un peu le drame de l'archéologie urbaine, tu peux pas raser la ville juste pour voir (et je connais des archéologues qui sont assez jaloux du gadget de l'enquêteur dans Blade Runner 2049 qui lui permet de voir les trucs enterrés dans le sol). À Paris, il me semble que c'est le forum : on sait à peu près où il est, mais on va pas raser la montagne Sainte-Geneviève et la moitié du Boul'mich' ma bonne dame

Il y a des archéologues qui ont fait des fouilles pas loin récemment, avec la fermeture d'un cinéma (l'Accattone pour les vieux) qui va être transformé en hôtel, il y a une grosse fouille et ça faisait longtemps qu'il n'y avait pas eu un chantier comme ça, je pense qu'ils ont eu les yeux qui ont brillé quand on leur a dit. J'espère qu'ils vont raconter des trucs intéressants, cet été ils en étaient rendus à gratter les couches médiévales.

 
J'aime beaucoup ce que vous faites  
Est-ce que l'art nouveau n'a pas souffert longtemps d'une déconsidération, genre « rholala ça va c'est de l'art nouille » ? Déjà au début (si je me souviens bien de ce que j'ai lu en visitant l'expo Proust à Carnavalet) c'était considéré comme pas du « vrai » art sérieux, c'était un truc de gribouilleurs qui font des affiches de pub. Est-ce qu'on n'a pas eu quelques décennies où ces artistes ont été négligés par snobisme ?

Le cirque romain, on l'imagine sous ce qui est actuellement un cimetière, pile poil en haut de la colline "originelle", à quelques pas du théâtre antique.
On pourrait tout raser, ça gênerait qui

RHO ÇA VA ILS ÉTAIENT DÉJÀ MORTS AVANT QUE J'ARRIVE HEIN

Sinon je voulais reparler des scandales muséaux tout ça tout ça.

Ces derniers temps j'ai entendu parler deux fois de la collection Al-Thani, dont BoraBora nous avait fait un chouette CR suite à une exposition de toute beauté à l'Hôtel de la Marine, et les deux fois j'ai trouvé des arguments, hum, intéressants des personnes impliquées, et j'avais besoin de partager ça

D'abord, il y a la question des faux. Apparemment, un marchand bien en vue en Angleterre a vendu des faux à Al-Thani probablement pour un joli billet, et j'aime beaucoup l'un des arguments de la défense (déjà posté sur le topac archéo) :

J'aime beaucoup

Bon, j'ai lu ça sur le Daily Mail donc faites attention à votre cancer des yeux. https://www.dailymail.co.uk/news/ar [...] -fake.html

Et donc ce matin je vois que Le Monde a sorti un autre article sur cette collection, cette fois pour des questions de pillage archéologique. https://www.lemonde.fr/culture/arti [...] _3246.html

Il s'agit cette fois de pièces authentiques, mais issues du pillage de divers sites archéologiques, en particulier en Syrie et au Yémen, ou dont la provenance n'est pas encore identifiée mais est certainement crade aussi, puisque qu'ils ont un historique commun avec des pièces connues comme pillées (passées par les mêmes marchands, etc.). Le collectionneur s'est retourné vers les galeristes concernés. Et à la fin de l'article les journalistes sont allés voir un archéologue qui avait rédigé un catalogue d'une partie de la collection, et voici ce qu'il dit :

Je trouve ça pas très cool comme attitude
En gros, plus des pièces sont exposées et documentées, plus, d'une part, leur valeur marchande augmente, plus, d'autre part, elles sont considérées comme « propres » (puisque Machin l'a achetée et Truc l'a exposée, ils ont sûrement vérifié ce qu'il y avait à vérifier, donc c'est legit tout ça). Je me demande si se placer du point de vue du scientifique neutre c'est pas quand même un peu prendre parti.

Si ça se trouve on ne retrouverait plus rien car les monuments romains inutilisés étaient démantelés pour récupérer les matériaux, c'est pourquoi peu de de cirques subsistent.
Les arènes de Nîmes ou d'Arles ont été "recyclées" et ont survécu, par contre beaucoup de thermes ont été détruits car inutiles et trop coûteux à entretenir (et le ravitaillement en eau était HS)...
J'ai visité les thermes de Ste Barbe à Trèves qui étaient gigantesques, il n'en reste plus grand'chose...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Thermes_de_Barbara

Alors qu'à Paris on a stocké de la vinasse dans les nôtres et comme ça on les a toujours

Si l'Art Nouveau a été démodé de 1914 à la fin des années 60, mais a explosé (en prix...) dans les années 70-80.
Orsay avait fait une expo : https://www.artistikrezo.com/art/ar [...] say-2.html
 
A l'époque le commissaire-priseur académicien Maurice Rheims avait contribué à sa réhabilitation notamment par ses ouvrages comme l'Art 1900 en 1965.
Dans ses nombreux ouvrages sur la collection il rappelle que les modes varient sans cesse au cours des époques...    
 
Vers 1900 de très nombreux artistes exerçaient à Paris et beaucoup ont sombré dans l'oubli, mais avec les moyens actuels (notamment reconnaissance des caractères) on peut vite retrouver des informations.

Ouais, facile et surtout sur quelle expertise un douanier pourrait bien se baser en dehors de son flair, dans ce cas là ? (cf ta citation plus haut, je suis fatigué, lô)

Dans l'autre sens, ça doit être un peu le stress quand tu es promoteur de sortir la pelleteuse à Paris

Perso je serais l'hôtel, je laisse descendre les archéo jusqu'à la couche romaine, j'attends qu'ils aient bien épousseté tout ça, je pose une grosse vitre dessus, je mets le comptoir de la réception à côté et je poste une photo sur Insta #archaeology #hotel #cityoflove #nerodidnothingwrong ou je sais pas quoi et $$$ profit $$$

Si vous aimez bien l'archéologie, je vous conseille Plovdiv en Bulgarie.

L'Antiquité y a laissé des Thraces ?

Edit : sympa le théâtre antique

Lyon, Nîmes, Rome... Tu creuses pour planter un pied de lavande, tu tombes sur une villa romaine  

Les Romains quand ils essaient de faire une ligne de métro

Au moins à Lyon, avec l'Amphithéâtre des 3 Gaules c'est moitié histoire, moitié Mac Do, on peut toujours s'arranger.

Concernant l'Art Nouveau en France, un documentaire en anglais Sex and sensibility the allure of Art Nouveau
https://www.dailymotion.com/video/x757u1s
On passe à Maxim's !
 
Deux autres épisodes sur le RU et Vienne.

V87 > Vu que tu t'intéresses à ça j'en profite  
 
Est-ce que tu as la moindre idée du genre d'archives qu'on peut avoir sur des artisans ?  
 
J'ai l'habitude de consulter des trucs d'état-civil du type registres de naissance ou résultats de recensement (pour de la généalogie), et des trucs sur le bâti (pour faire l'histoire des immeubles), mais je ne sais pas du tout s'il y a des endroits où on peut savoir quels étaient les artisans actifs à un moment donné (est-ce qu'il y avait des syndicats, est-ce que la chambre de commerce les recensait, etc.).

Sur Gallica on trouve des annuaires comme le Didot Bottin :  
https://gallica.bnf.fr/ark:  /12148/cb32697422n/date&rk=64378;0 (enlever l'espace !)
https://gallica.bnf.fr/ark: /12148/cb32695639f/date.r=
 
et Paris Adresses : https://gallica.bnf.fr ark:  /12148/cb326988580/date.r=
 
Je ne connais pas les archives départementales mais on doit aussi y trouver des choses...

Pourquoi tronquer les liens ?

HFR fait des avec les liens gallica.

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/c [...] rk=64378;0
 
;)

A la bibliothèque Doucet, ils s'amusent bien aussi https://www.lemonde.fr/culture/arti [...] _3246.html A la lecture de l'article, on voit pas bien ce que les disparitions ont de mystérieuses.