Reprise du message précédent :
La fin de l'exposition Morozov    la belle collection    un peu cher mais ça vaut son prix au final

J'hésite à aborder le sujet sur ce topic parce que ça peut dégénérer c'est clivant, mais heureusement demain on est vendredi

Who will be the gatekeepers of digital art?

(C'est le premier paragraphe.)

J'apprends l'ouverture du « premier musée physique prévu pour l'exposition d'art numérique et de NFT » et je ressens beaucoup de questionnements en moi

Pour résumer plus ou moins la ligne de l'article, l'idée est que la création d'un musée procède d'un besoin de validation de la part du milieu des amateurs de NFT. En gros, on a dans les beaux-arts tout un écosystème de « gardiens » du goût (les « gatekeepers » du titre) en les personnes des galeristes, marchands, conservateurs de musées, commissaires d'expositions, etc., qui trient et valident les œuvres. L'absence d'un tel système, jusqu'ici, dans l'univers des NFT, est présenté comme une force (chacun fait ce qu'il veut sans préjuger de rien), ce qui fait de la création de ce musée une réponse à un besoin paradoxal. Mais le monde des amateurs de NFT est en train de se créer ce genre d'autorités (avec des sites spécialisés, des experts) et donc de venir vers un modèle traditionnel.

Personnellement, je commencerais par me demander si le fait de se présenter comme le premier musée qui montre des NFT n'est pas un bête truc marketing, histoire d'être « le premier qui fait des NFT » et pas « un n-ième lieu d'exposition d'art numérique » parce qu'au final la méthode d'acquisition ne change pas grand-chose ?

Il y a en effet plusieurs points clivants :
- exposer du virtuel de manière tangible
- conforter les spéculateurs

Parce que pour moi la création de ce musée c'est surtout le point 2, c'est complètement "politique".
C'est que de la pure spéculation, l'argent y est encore plus sale que pour les œuvres classiques

Et la question que je pose tout le temps à ces vendeurs et galeristes NFT (j'en côtoie par la belle famille) : qui va faire les mises à jour ? La galerie (qui aura surement disparue d'ici là) ? L'artiste ?
C'est compris dans le tarif ?
On va bien rigoler quand les formats, supports et codecs seront obsolètes...

Attends mais d'où on doit prévoir de l'argent pour la maintenance

                      Ce post vous est offert par le topic Souffrance au travail.

Dans un prochain post faudrait que je vous parle de mon nouveau sujet de cours : "ce qu'il nous reste".
Je suis sûr que vous auriez un paquet de choses à dire sur la partie 3 des réf : les ruines.
D'ailleurs je cherche un bouquin épuisé "l'esthétique des ruines".
Et là je cherche la partie 4 : les résidus numériques, la ruine dans le JV, les archives de l'Internet, etc

Ah bah à l'instant où je vous parle, une amie commissaire vient d'arriver chez nous et me demande : tu veux pas/ tu fais pas des œuvres avec les NFT
J'ai présenté mon propos.
Je crois qu'elle va jamais m'exposer

J'allais répondre, et l'expression « exposer du virtuel de manière tangible » me fait me poser une question qui ne m'était jamais venue à l'esprit jusqu'ici.

Dans une œuvre d'art numérique, qu'est-ce qui constitue l'œuvre ?

Je m'explique. Je pense à des logiques de projection, par exemple, quand on veut représenter un hypercube, comme on n'est pas capable de le montrer tel qu'il est, on peut en montrer une projection ou une section en deux ou en trois dimensions. Dans l'art numérique, qu'il soit minted sous forme de NFT ou pas, je vois souvent des gens qui font des choses qui peuvent se comprendre comme des projections.

Par exemple, quelqu'un conçoit un algorithme, et ensuite il le fait tourner, et soit en fonction des paramètres de départ, soit en fonction du temps depuis lequel ça tourne, on va obtenir (par exemple) des images différentes qui peuvent être vendues sous forme de séries.

Je me rends compte (je réfléchis en clapotant) que je viens de définir le computer generated art qui doit remonter au moins aux années 60 mais je me demande : est-ce que l'œuvre, dans l'histoire, ce n'est pas l'algorithme ? Ou alors est-ce qu'on fait une analogie avec l'estampe, et on considère l'algorithme comme une matrice au même titre que la planche de bois gravée, et les œuvres produites comme des épreuves ? Je pense que je suis bête et que c'est ça en fait.

Edit :

My 2 cents (avant l'apparition des NFT): j'avais demandé à une galeriste (je bossais comme guide pour des visites à destination de sponsors dans la foire) sur quelle format était vendu la vidéo de l'artiste et comment était contrôlé le caractère limité de l'œuvre.
Je ne connaissais pas trop les subtilités pratiques pour ce type d'art et voulait anticiper les questions des potentiels acheteurs.
 
Cela a donné à peu prêt cela :  
 

 
 
Autant vous dire que je n'ai pas particulièrement fait d'effort pour mentionner sa galerie par la suite quand je devais choisir laquelle présenter en un temps limité parmi les trop nombreuses    
 
 
Bref, c'était déjà même dans les années 2010 encore parfois très très artisanal ces histoires de gestions d'oeuvres numériques alors avec les NFT c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi sous prétexte d'ouverture à la "modernité".
 
Accessoirement bien ironique de voir des lieux faire de la pub pour leurs artistes avec une grande conscience écolo/anticapitaliste etc et proposer à côté du NFT  

Je me demande, si on se place d'un point de vue purement patrimonial genre conservation pour les générations futures, si ça n'a pas plus de sens de conserver l'algorithme que les œuvres. Alors que si on se place d'un point de vue collectionneur, évidemment on veut telle épreuve qui témoigne d'un instant unique dans la « vie » de l'algorithme, enfin, c'est comme ça que je le comprends
 
Mealin > Ça me fait un peu halluciner que des galeristes (en tout cas ceux-là) ne se soient pas posé la question voire n'aient aucune idée de comment ça marche. Bordel.

Biezdo, c'est toujours trop long à rédiger ces échanges
 
En fait on a minimum trois cas de figures lié au NFT :
- c'est un principe spéculatif. Ça pourrait être de l'art ou du cochon, les vendeurs/acheteurs s'en br...lent. Ceux la sont LUCIDES.
-D'ailleurs certains collectionnent les moments vidéos de leurs sportifs plutôt que des cartes de basket upper deck. C'est encore un autre syndrome, la collectionnite.
- les gogos. Ceux-la ne sont pas forcément fortunés ni même dans le game, mais ils sont victimes de la première catégorie et de l'effet whaou/nouveauté.
 
Pour l'art numérique, je maintiens qu'il faut vendre une diffusion, un moment, une action, une performance, bref, une temporalité.
La facilité de copies des fichiers n'en fait pas du tout un art "éternel" bien au contraire.
Trop de paramètre d' obsolescence (OS, software) ou hardware, et encore pire quand ça conjugue d'autres technos : électricité, électronique, mécanique.
Éditer des photogrammes, ou des extraits d'un programme, algorithme, ou même performance, pour moi c'est du merchandising et ça n'a d'intérêt que pour le système marchand/galerie.
Ça n'a aucun intérêt artistiquement parlant.
 
Et quand j'écris ça, je pense à ma femme qui est épuisé par ma posture -no compromize- parce qu'on va jamais réussir à se mettre bien si je continue comme ça
 
edit : un projet arty sur la crypto que je trouve intéressant http://www.lab-gamerz.com/site/puissance-3/

Ceux que tu classes dans la catégorie gogos, j'en vois plein  
 
Je partage évidemment ce que tu dis sur la durabilité, et on n'a pas attendu le numérique pour avoir ce problème Je pense aux œuvres contemporaines dans des matériaux pas conçus pour durer. C'est plein de conservateurs qui s'arrachent les cheveux parce que Foultitude 1998 de Jean-Michel Durandt est composé de 74 poulets en caoutchouc qui font couî et que ça a commencé à se dépolymériser trois ans après l'entrée dans les collections.
 
Je me mettais à la place des conservateurs de la BNF qui sont toujours en train de chercher des moyens de garder les trucs et de pouvoir continuer à les faire marcher, comme les vieux jeux vidéo par exemple. Je me disais que si on voulait conserver la connaissance, garder les algos ça avait plus de sens que garder les œuvres, mais si on veut conserver une image de l'état (du marché) de l'art, c'est évidemment la production, l'œuvre vendue, qui est importante  
 
(Et hors du numérique « pur » dans l'art mécanique/robotique, rien qu'à l'expo du Grand Palais sur le thème, c'était plein de trucs qui marchaient plus.)

Bit coin mining powered stirling engine playing "The Internationale"

Votre discussion est effrayante, la Moyenne Encyclopédie a déjà commencé à sombrer dans les remous inextricables du néant, je meurs doucement.

La vie est une maladie mortelle

Alors que la mort reste sans doute à définir

Le dernier article du Monde sur les NFT et les avatars de singe
https://www.lemonde.fr/pixels/artic [...] 08996.html
Au delà de l'intérêt de ces créations (la vacuité?), J'aime beaucoup le premier commentaire de l'article :
Athanagore Porphyrogenete
08/02/2022 - 11H05
Donc les riches prennent des morceaux de papiers, se mettent d'accord pour dire qu'ils valent des millions, et ils peuvent utiliser ces morceaux de papier pour acheter les maisons des pauvres. Personne ne dit rien. Le hold up du siècle. Pourtant, sachez que cette création de masse monétaire est une des source de l'inflation galopante.

Le dernier paragraphe de l'article résume assez bien la situation :  
 

 
Je crois que beaucoup de monde ne sait pas trop quoi faire de tout ça

Vite ! Faisons un musée de tout ça !

Seulement si je peux défiscaliser stp

Conf de presse de Laurence Des Cars (nouvelle Présidente du Louvre).
 
https://www.connaissancedesarts.com [...] -11169768/
 
Pas mal d'infos et de projets (plus ou moins importantes).
 
- Création du département "arts de Byzance et des chrétientés d’Orient" en 2025. [Projet qui traîne depuis des années.]
 
- Retour des nocturnes (pas précisé quand). [Les nocturnes du mercredi et du vendredi sont supprimées depuis l'épidémie.]
 
- Volonté de créer de nouveaux accès (côté Saint-Germain-l'Auxerrois et côté Seine). [Enfin ! Vu la taille du Louvre, c'était incompréhensible d'avoir si peu d'accès et autant de queues.]
 
- Fin de la Petite Galerie. La médiation pour les enfants doit être partout dans le musée. [Très bien. Les expos de la Petite Galerie ça s'adressait à personne en fin de compte.]
 
- Retour des expos dossiers dans le pavillon Richelieu et dans la salle de la Chapelle. [Très bien. C'était assez inutile ce qui était présenté dans la salle de la Chapelle.
 
- Le Hall Napoléon n'est pas adapté aux expos. Le Louvre doit se doter d'un nouvel espace. [Curieux de ce que ça veut dire. Trop grand ? Pas assez grand ? Problème d'accès ? Problème technique ?]
 
- Refonte de la présentation "Arts Premiers" du pavillon des Sessions.
 
- Re-redécoration de l'ancienne salle des Bronzes pour régler le conflit avec les héritiers de Cy Twombly (couleurs des murs plus clairs pour moins jurer avec le plafond). [Vraiment bien géré cette affaire...   ]

L'impression que j'ai est surtout que beaucoup de monde se pose des questions sur son job et comment le préserver. Ce qui amène ce petit monde à découvrir l'eau tiède et se poser des questions qu'ils préféraient refouler dans un déni fort compréhensible. Depuis quand les/des riches ont cessé de financer des artistes pour décorer leurs demeures ("je verrais bien une p'tite fresque, là" ), par orgueil ("c'est ma femme, oui, elle est vachement ressemblante, hein ?" ) par tout ce qu'on veut, mais toujours avec une motivation en rapport avec l'oeuvre ? Je sais pas trop mais bien avant les NFT, c'est certain.
 
A partir du moment où l'oeuvre n'a plus aucune importance en dehors de sa valeur spéculative, il est logique que celle-ci ne soit plus qu'un certificat de propriété.
 
Tiens, sur un sujet à la fois différent (les grandes foires pour ultra-riches, en l'occurrence Art Basel à Miami) et identique (art et capitalisme, guerre de classes où les riches font la guerre aux pauvres), je me suis enfin rappelé du titre de ce petit livre que je vendais à la Plume il y a quelques années :
 

 
Un entretien intéressant sur les rapports entre art, capitalisme et gentrification : https://editionsicibas.fr/livres/qu [...] t-la-ville

Et les horaires élargis, ce sera vraiment très bien. L'impossibilité de changer d'aile passé 17h25, ça me lourde...

Le truc le plus problématique que j'ai vu, du point de vue du public (je ne sais pas s'il y a des problèmes logistiques pour les œuvres etc.) c'était pour l'exposition Vermeer. Évidemment avec un sujet comme ça et le battage médiatique autour, il y avait une queue pas possible, qu'ils n'ont nulle part où mettre et qui donc était dans un serpentin sous la pyramide, mais c'est vraiment pas pratique et il y fait souvent 175°C. Comme ils étaient en retard, ça veut dire aussi que des personnes qui étaient venues (à l'heure) pour voir une exposition se retrouvaient à piétiner 3/4h ou 1h sur place sur un sol méga dur en pierre sans possibilité de s'asseoir ou de se reposer, et ça peut être assez difficile, par exemple pour les personnes qui ont mal au dos. Sans parler des personnes avec handicap moteur qui n'avaient nulle part où se mettre. Et c'est une entrée pour deux espaces, donc si tu voulais voir Valentin de Boulogne qui était exposé dans l'autre moitié de l'espace, face à Vermeer, et qui est un peu moins médiatisé et où c'était bien plus tranquille, bah tu n'avais pas le choix, fallait attendre.

Bref, y a rien qui va

Avoir mis Valentin avec Vermeer c'était tellement absurde, pour les publics.
Ceci dit je crois que Vermeer c'était les débuts de la résa obligatoire, ça s'est amélioré depuis, y'a moins eu de problèmes avec Léonard ou Delacroix.

Oui, tu as raison. Faut dire qu'il y a des gens qui se sont fait casser du bois sur le dos après Vermeer.  
 
Peut-être qu'ils feront quelque chose de plus modulable, pour pouvoir faire deux expositions en parallèle, je ne sais pas du tout

A ce propos, dans la conf de presse, Laurence Des Cars dit qu'elle ne reviendrait pas sur le billet unique (collections permanentes + expo du Hall Napoléon).
 
C'est une pratique qui est devenue courante dans beaucoup de musées mais que je ne trouve toujours pas justifiée. En pratique, la plupart des gens viennent pour l'un ou l'autre et il n'y a en général pas de problème pour distinguer les accès (en particulier au Louvre).
 
J'imagine bien que le billet unique c'était une façon de faire passer la hausse des prix mais là je crois que le cap psychologique du billet à 15-20 euros est passé. Donc ce serait plus clair et cohérent de proposer des billets séparés et un billet double.  
 
Dans ce genre de mesquinerie, je crois que le comble c'est tout de même Versailles. En principe, comme tous les musées nationaux, les collections permanentes de Versailles sont gratuites pour les moins de 26 ans, les enseignants du primaire-secondaire, etc. Mais Versailles a décidé que les Grandes Eaux c'était comme une expo donc plus de gratuité dans les jardins ces jours-là. Et pourquoi s'arrêter là ? Ils ont donc inventé le concept de Jardins Musicaux (quelques enceintes dans les bosquets diffusent du Lully/Haendel/Charpentier en boucle). Et ces jours-là, plus de gratuité non plus. Bref, d'avril à octobre, il n'y a plus de gratuité 5 jours sur 6 dans les jardins de Versailles.

Le billet unique au Louvre, je l'ai toujours vu comme un moyen de saigner les touristes qui vont payer pour voir la Vénus de Milo et la Joconde et qui s'en cognent de la super expo temporaire sur la collection d'orfèvrerie émaillée byzantine du connétable de Montmorency en 1562.

En réalité, il y a quand même un bon nombre de personnes qui font les 2 (expo temp + collections permanentes), particulièrement ceux qui viennent de loin.
Surtout que pour cause de déplacement d'oeuvres compliqué, certaines expos font appel aux CP (c'était le cas pour Léonard).

Par ailleurs je suis allée à Versailles la semaine dernière : pas bien mise en scène l'exposition les Animaux du Roi...

Oui, Delacroix aussi et tant que j'étais là j'en ai profité pour aller voir le Christ au Jardin des Oliviers frais restauré qui avait été posé à la place de la Liberté guidant le peuple pendant qu'elle était à l'expo. Qu'est-ce que c'était beau c't'affaire  
 
Mais je crois que j'avais gratté une invite alors ça doit pas compter dans les stats

 
Quand le billet unique a été mis en place en 2015, on est passé de 12 euros pour les CP, 13 euros pour l'expo et 16 euros pour le billet CP/expo à 15 euros pour le billet unique.
 
Donc clairement ça a permis de faire une hausse de 25% d'un coup sur le billet CP. J'aime beaucoup la justification de l'époque.    
 

C'est compliqué le prix du billet, les Français ont tendance à trouver ça cher, les étrangers seraient prêts à mettre 3 fois ce prix pour faire un circuit rapide Joconde/Vénus.

C'est vrai, d'autant que les pratiques dans les autres pays sont très différentes les unes des autres, en plus

Edit : mais c'est un peu insoluble, ça paraît assez compliqué de trouver des solutions qui satisfassent à la fois les touristes qui ne viennent qu'une fois dans leur vie ET ceux qui viennent de temps en temps ET ceux qui viennent régulièrement ET ceux qui viennent tout le temps. C'est pas les mêmes besoins

 
Perso, ça me choque pas qu'on soit arrivé à un plein tarif de 15-20 euros.  
 
Pour un étranger, c'est pas grand chose par rapport au coût de son voyage à Paris. Pour les Français, il y a quand même pas mal d'occasions et de situations de gratuité. Et si on est un visiteur régulier, il y a les cartes d'abonnement.
 
Ce qui m'énerve c'est de ne pas assumer en faisant des tarifications incohérentes ou en trouvant des prétextes bidons pour rogner sur la gratuité. Par exemple, Versailles, ils n'ont à qu'à assumer que les jardins sont payants en haute saison. Mais leur concept de "Jardins Musicaux" c'est vraiment du foutage de gueule.

https://www.usine-digitale.fr/artic [...] e.N1784332
Quelqu'un a/veut tester ?

"Comment Livdéo a créé une web application pour rendre l’art plus accessible

Pour rendre la culture accessible à tous, Livdéo, dans le Doubs, a imaginé des outils de visites à utiliser depuis son smartphone pour les musées et sites patrimoniaux. La webapplication Geed facilite la création de scénarii de visites et apporte de l’autonomie dans la découverte tandis que Dealog donne un accès inclusif à tous les éléments vidéo."

J'ai pas bien compris ce qu'ils vendent
 
Si je comprends bien, c'est un support pour que les institutions créent leurs propres audio/vidéoguides (« Geed facilite la création de scénarii de visites et apporte de l’autonomie dans la découverte ») ?  
 
Pour la deuxième partie (« Dealog donne un accès inclusif à tous les éléments vidéo ») j'aurais tendance à me méfier un peu, parce qu'on voit souvent fleurir des solutions d'accessibilité à base de sous-titres, de traductions et de vocalisation auto-générés assez affreux. Mais si ça se trouve, c'est simplement un truc pour permettre aux musées de sous-titrer eux-mêmes ?  
 
Bref j'ai pas trop compris et comme j'ai pas de smartphone, je peux pas tester.
 
Edit : ça va mieux en lisant l'article, j'avais oublié que je l'avais ouvert dans un autre onglet mais pas lu Si j'ai bien suivi, « l'innovation » c'est qu'ils proposent une plateforme web, pour que les utilisateurs n'aient pas à installer d'application. Et pour la deuxième partie :  
 

Aucun rapport, mais les gens qui sont venus voir l'exposition Carambolages, vous vous rappelez peut-être qu'il y avait un tableau de Louis-Léopold Boilly dedans, un gars du XVIIIe qui fait de la peinture un peu meta  
 

 
Hé bien l'exposition que le musée Cognacq-Jay lui consacre vient d'ouvrir et ça a l'air marrant.  
 

 
(Le tableau de gauche a été choisi pour l'affiche, photos volées ici).  
 
Présentation de l'exposition : https://www.museecognacqjay.paris.f [...] arisiennes
 

Ca fait envie, je note. On recommence à se faire un programme sorties maintenant que l'autre con d'Omicron se calme. On a prévu Peindre en plein air 1780–1870 Sur le motif https://www.fondationcustodia.fr/Su [...] 0-1870-187 que recommandait noddemix le mois dernier. Demain, c'est Morozov.

Dans notre série le marché de l'art c'est WTF :

Je ne peux pas lire la suite de l'article du NYT qui est sous paywall, donc je me rabats sur le Daily Mail pour un journalisme de qualitay :

La suite ici : https://www.dailymail.co.uk/news/ar [...] -100m.html

(L'article indique que les marchands d'art hésitent à s'impliquer avec ces œuvres douteuses, et donc j'imagine que les exposer dans un musée c'est un moyen de les dorer un peu.)

Tiens ton article du NYT : https://archive.fo/pTNE0
Faut chercher les articles dans les archives du web pour virer les paywalls et en plus c'est topic compliant

Merci ! Il y a beaucoup plus d'informations et d'arguments des deux parties dedans, c'est un vrai feuilleton !