Reprise du message précédent :

Drouot n'est pas un musée, c'est une boutique et ses expositions sont des étals de commerçant (pas de mal à ça mais faut pas tout mélanger ). Mais même, je doute très fort qu'ils laissent les potentiels acheteurs mettre leurs doigts sur un Van Gogh ou un Picasso.

J'ai déjà touché des superbes bronzes de Rembrandt Bugatti et regardé de près un dessin de Klimt la semaine dernière, il n'y a pas que de la brocante...

 
Mais peut-on leur en vouloir ? L'œuvre est célèbre, je ne suis pas sûre qu'ils trouvent les autres accessibles.  

Je précise que je ne cherche à fâcher personne. Moi aussi j'aime les musées vides, avec personne qui ne prend des photos, qui parle, touche, prend de la place, s'assoit où il ne faut pas...
Mais en même temps, quand je vois les programmes mis en oeuvre pour toucher les personnes éloignées des musées, et la réception d'expositions comme celles de la Petite Galerie, ou tout simplement la joie de certains de venir voir rien que le palais, je me pose des questions.

J’ai du mal à voir en quoi la Joconde est plus accessible que n’importe quel autre portrait du Louvre, mais bon, son succès est un mystère, chacun est libre d’avoir sa théorie là-dessus.
Entre un musée vide et le cirque autour de la Joconde, il y a peut-être un juste milieu à trouver ? Est-ce que, vraiment, la mettre sous verre, encadrée de deux gardiens et parquer les touristes devant dans un enclos (enclos qui bouche la vue de tous les tableaux autour) c’est la meilleure solution ? Vous trouvez que vous les recevez bien ces nouveaux publics que vous êtes fiers de recevoir ?
Perso, je trouve toujours le spectacle affligeant et je suis favorable à jauge & réservation pour la galerie italienne. Quand même, on est arrivé à cette situation absurde que la Joconde que tant de monde veut voir, est invisible. Même quand il n’y a personne devant (ça arrive) tu ne la vois pas, t’es à distance derrière ta barrière (et moi je suis myope ) elle est sous verre teintée et c’est pas hyper agréable d’être flanqué de deux gardiens quand tu regardes un tableau.

Qu'est-ce qu'on s'était fait engueuler pour le soliflore  

 
Elle est familière à beaucoup de gens et ça donne cette impression d'accessibilité, c'est l'œuvre qu'on a vue en photo plein de fois, c'est pas une question d'accessibilité au sens « comprendre l'œuvre, sa position dans l'histoire de l'art, son intérêt historique » mais plus une question de familiarité et de besoin de voir en vrai et de se dire qu'on y était et qu'on l'a vue.  
 
Quand je suis tombée sur le buste de Néfertiti à Berlin, c'est un peu la même chose, tu vois un objet qui t'est très familier tout en ayant été loin de toi toute ta vie.

 
Quel enfer les lieux où les photos sont interdites (alors que juridiquement on y est autorisé si je ne me trompe pas).
 

Ca dépend, l'installation faite par un pro dans un musée peut relever du droit d'auteur non ? Comme la tour Eiffel, on n'a pas le droit de faire des photos de nuit parce qu'elle est dans le domaine public mais il y des droits d'auteur pour les éclairages.

Je viens de voir passer une photo, ça a l'air pas trop moche

Edit : le Scribe accroupi avait supprimé son tweet, il l'a remis, la photo vient d'ici et il y en a quelques autres : https://twitter.com/scribeaccroupi/ [...] 8937397256

Ça a été et c'est toujours un gros gros débat.
Ça part d'une mauvaise idée (droits d'auteur), en passant par du bon sens (pas de trépied ou de bouchon de visiteur faisant des autoportraits au smartphone devant chaque œuvre).
Comme toujours, faire des lois alors que le bon sens commun devrait prévaloir... Ou alors le bon sens a trop disparu ?

Y'a même des musées qui font payer le droit de photographier (y'a pas de petits profits).
Et même des expos qui sont curatées exprès pour la promotion en photos via des installations ou ambiances complètement inintéressantes SAUF à être vues en photos sur Instagram via autoportrait au smartphone.

(Oui, vous avez vu, je ne dis jamais selfie. Je comprends pas ce truc, avant on faisait des autoportraits.)

C'est comme un twett, avant on se taisait.

Rhââââââââââ.... je veux être déconfiné

C'est pas tout de suite je le crains

Non, les photographies sont libres hors diffusion sur la voie publique, les musées sont des lieux privés donc définissent librement les règles. Un collectionneur qui prête une oeuvre peut interdire sa photographie, un exemple : https://www.rts.ch/info/culture/955 [...] llars.html (pourtant cette oeuvre est très connue...)

 
C'est un sujet compliqué, mais visiblement les musées ne détiennent généralement pas les droits de propriété intellectuelle et ne peuvent donc pas interdire les photos, y compris sur des œuvres de collections privées (qui ne détiennent pas plus les droits de propriété intellectuelle).
 
Quelques articles sur le sujet, je n'ai rien trouvé de plus récent :
 
https://www.liberation.fr/futurs/20 [...] r_1551391/
https://www.franceculture.fr/emissi [...] les-musees
 
Il y a eu un cas au musée de Tours où le Conseil d'Etat a donné tort au photographe, mais il photographiait à titre professionnel pas personnel.  
 

 
Déjà la plupart des musée ne sont pas privés en France, et comme dit plus haut dans mon message propriétaire de l'œuvre ne signifie généralement pas propriétaire des droits de propriété intellectuelle.
 
 
Mais globalement je trouve que ça s'est amélioré ces dernières années dans pas mal de musées.

 
J'ai vu ça parfois à l'étranger (en Italie ? je ne me souviens plus).
 
Il y en a en France ?

Pas à ma connaissance. C'était le cas au musée du Caire quand je l'ai visité, mais j'ai vu passer qu'ils arrêtaient cette mesure. J'ai trouvé ça étonnant d'ailleurs, compte tenu de la thune qu'ils doivent gagner avec ça, mais ils vont peut-être répercuter ça dans le prix du billet de base.

Italie, Egypte, USA
En France c'est tout ou rien.
Mais j'ai l'impression qu'à l'arrivée des malin phones et de Instagram, ils ont un peu lâché l'affaire.

Oui, comme pour les concerts.
Avant, je planquais un appareil jetable dans mon caleçon pour prendre des photos (jetable, car comme ça si on me le confisquait, j'avais pas à craindre que la sécu l'abîme ou le "perde" )

Exemple de la cathédrale d'Aix-la-Chapelle en tête et l'impression que ça a été le cas dans d'autres églises visitées mais j'ai aussi l'impression que c'était plutôt à l'étranger.
Pour le coup des smartphones pour l'instant j'ai l'impression que c'est juste que plus de gens tente la photo en douce qu'avant

17 œuvres des Arts incohérents : un trésor redécouvert dans une malle. Un mouvement que l'on ne connaissait qu'à travers quelques "oeuvres" mineures et voilà que les pièces maîtresses, qui n'étaient connues qu'à travers des catalogues de l'époque et des citations, sortent soudain d'une malle. Entre autres ce tableau légendaire intitulé "Combat de nègres, pendant la nuit" (1882) de Paul Bilhaud (1854-1933) :
 

J'achète.

Ils craquent complètement les conservateurs de musées  
 
https://twitter.com/MilovanCavor/st [...] 8444378113
 
(quelle belle bibliothèque !!!)

(trop bordélique !!!)
 
« Roselyne, j’ai des amis qui n’ont pas vu des originaux de Poussin depuis un an... »  
 
Ma théorie, c’est que les musées restent fermés pour ne pas attirer les touristes, peu importe les conditions sanitaires à l’intérieur.

 
Les (gros) musées avaient le droit de rouvrir dès le 2 juin.
 
Si seulement le Louvre avait été capable d'ouvrir ses salles de peinture française avant le mois d'octobre.    
 
Mais j'imagine qu'il fallait bien 4 mois pour installer les autocollants indiquant le sens de circulation.      

De toute façon même quand il est ouvert ce musée y en a la moitié qui est fermée  
 
Edit : je me languis du Petit Palais

 
Je pense que les musées sont un enjeu faible, que ce soit du point de vue économique, social ou sanitaire.
 
On pourrait les rouvrir mais ce serait un signal bizarre alors que la situation sanitaire est encore très mauvaise.
 
La "malchance" pour les musées c'est d'avoir été mis dans la même catégorie que les "cinés/théâtres/stades" qui devaient rouvrir le 15 décembre. Si les musées avaient été rouverts le 28 novembre en même temps que les commerces, on les aurait pas refermés. D'ailleurs, c'est ce qui s'est passé en Belgique.

Mauvais timing.  

 
 
Edit : ah oui, l'emploi du mot "nègres".

Oui, peut-être qu'en plus ils sont dix et qu'ils sont petits. Mais combat dans la nuit, ça va.

Le musée Hyacinthe Rigaud est ouvert et gratuit, mais le préfet n'est pas content...  
https://www.musee-rigaud.fr/fr
 
Article : https://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html

Aucun commentaire de Marine Le Pen qui s'efforce d'être une parfaite légaliste en vue des prochaines élections (bon article dans Le monde sur ce coup de pub d'Aliot).

Un article du New York Times, Perpignan redevient le centre du monde    
https://www.nytimes.com/2021/02/12/ [...] ening.html

Pourquoi "redevient" ? Cela dit, oui, le coup de pub démago a fonctionné, même si cela n'excitera que les imbéciles pendant une ou deux semaines.

Je pense qu'il y a un lien avec Salvador Dalì

Edit :

https://www.garesetconnexions.sncf/ [...] monde-dali

Je pense qu'il y a hyperbole cocardière, autrefois comme aujourd'hui.
 
Edit : je connaissais pas cette facétie de Dali. Cela dit, je maintiens ce que j'ai posté au-dessus.  

Pardon les amiches, j’ai une question presque en rapport avec le sujet général du topic...j’ai chez moi une petite centaine de photos sur plaques de verre, toutes prises à l’époque par mon arrière-arrière-grand-père (plus des nus féminins qu’il a probablement achetées, le vieux vicelard...), elles sont belles et fragiles et j’ignore comment les dépoussiérer sans les rayer/flinguer. Quelqu’un a une idée ?

Houla j'oserais pas trop  
 
Je dirais que la face verre craint pas trop (un coup de pinceau souple ?) mais je ne crois pas qu'on soit trop supposé tripoter la face où il y a l'émulsion. Tu peux peut-être demander sur le topic labo (photo argentique et développement artisanal), il y a des gens là-bas qui savent ce qu'ils font donc ils pourront sûrement te donner des bonnes adresses de forums spécialisés. C'est par ici : https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0