Reprise du message précédent :
crocher? Accrocher non?

 
Ah bon? développement s'il vous plait?
 

ce topic

Pas trop le temps aujourd'hui de m'amuser avec un troll, j'en suis bien peiné crois-moi  

 
@Fredo: les BD que tu as citées je les connais. Je les ai lues il y a déjà pas mal de temps, quand je lisais en même temps les Lanfeust et cie.
 
Avant cela j'avais lu les BD de mes parents (merci les darons) qui, je l'avoue m'ont beaucoup plues (Blueberry/Gotlib/Tintin/Spirou/Lucky Luke/Blake et Mortimer/etc...) et disons que lorsque tu as lu le Cycle du trésor des Confédérés de Blueberry (Chihuaha Perl/L'homme qui valait 500 000$/Balade pour un cercueil) t'as du mal à te fader des BD d'aventure "molles du genou" comme les productions Soleil en produisent depuis 20 ans.
C'est comme ça.
 
Le tout est d'en être conscient. J'attends pas la même chose d'un Mc Do d'un resto étoilé, et c'est pas le même prix.  
Les BD, c'est fabuleux, c'est le même prix entre un Blueberry et un Gipsy/Kookabura alors pourquoi se faire chier à lire le second?
 
Je ne prône pas à tout prix le retour à l'ancien, "c'était mieux avant" et tout le reste. Mais il faut avoir lu ce qui s'est fait pour mettre en perspective ce que l'on nous sort actuellement.
 
C'est comme au cinéma avec les 7 samourais/les 7 mercenaires.
 
Tant que t'as vu juste les 7 mercenaires tu peux placer le film au top de la catégorie.... jusqu'à ce que tu voies les 7 samourais, prennes une claque monumentale et te rendes compte que c'est pompé de chez pompé et en moins bien (avis personnel).
 
Voilà!

 
Après l'ado de JV.com, voici la venue du troll...Pas mal aussi, mais faudrait aller en lire la définition hein??!! C'est pas parce que je ne partage pas votre avis que je suis un troll.  
 
 

 
Oui je comprends le raisonnement, et le partage en partie. Car il n'y a pas que du moût du genou actuellement, ni dans ma liste d'ailleurs. Mais il faut faire le tri, et c'est plus difficile actuellement, vu que le nombre de sorties et nettement plus important que du temps de Blueberry.
Blueberry c'est bien, ca peut servir à plein de trucs: il y a des "cycles" qui sont bons, d'autres nettement moins. Sans compter les "spin off", bien inégales entre eux aussi. Alors sur une production de quoi...30 albums sur 50 ans? Ou pas loin? J'espère bien que l'on va réussir à en tirer du bon. Mais bref, c'est pas la même discussion je suis d'accord. Maintenant il faudrait voir si la production actuelle de blueberry est franchement mauvaise, moins bonne qu'avant, (que quel avant aussi) ou bonne?  
Après on peut parler de la pertinence de comparer des genres différents, ce qui est à mon avis une erreur. Est-ce que l'on a actuellement une production de western qui s'approche en qualité des bons cycles de blueberry ou de Durango? J'avoue ne pas être un grand fan de western, alors je ne pourrai me prononcer. Sykes me semble intéressant, à voir s'il y a développement de la série. Ou Undertaker, mais je ne suis pas encore totalement convaincu.
Ce que je suis bien d'accord de reconnaître, c'est que l'on ne verra plus de série à la Blueberry, tirant sur les 30 albums et 50 ans d'existence. Est-ce bien ou un mal? là on aurait un nouveau débat.

Tu proposes quoi : baisser le prix d'un Kookabura ou augmenter le prix d'un Blueberry ? Baisser le prix des bouquins Soleil ou augmenter le prix d'un Dargaud ?

Franchement ta liste, c'est tes goûts, je m'en fiche. Mais dire qu'on est curieux et ouvert quand sa liste n'est composée que de franco-belge à la papa, si c'est pas du troll, je ne sais pas que ce qu c'est  

 
Je ne propose rien, je dis qu'on est dans un domaine ou le prix d'un truc top et le prix d'un truc nul est presque équivalent, c'est pas si fréquent, non?

Est-ce que l'on a actuellement une production de western qui s'approche en qualité des bons cycles de blueberry ou de Durango? J'avoue ne pas être un grand fan de western, alors je ne pourrai me prononcer. Sykes me semble intéressant, à voir s'il y a développement de la série. Ou Undertaker, mais je ne suis pas encore totalement convaincu.
Ce que je suis bien d'accord de reconnaître, c'est que l'on ne verra plus de série à la Blueberry, tirant sur les 30 albums et 50 ans d'existence. Est-ce bien ou un mal? là on aurait un nouveau débat.[/quotemsg]
 
Clairement, non. Tu as raison, l'époque des séries longues est finie. Ça ne sert à rien d'essayer de refaire Blueberry, personne n'y parviendra.
 
Je n'ai pas lu Sykes, faut voir, de ce que j'ai feuilleté, ça a l'air de pencher facilement vers les sempiternels clichés du western spaghetti.
 
Undertaker, c'est de la merde. Le dessin est correct, sans plus. Ça veut trop imiter Giraud (cf. Girod qui fait pareil). Ce n'est pas forcément un mal, si le dessinateur parvient à développer à partir de là son style propre (Rossi). Là c'est juste une imitation de Giraud, et qui plus est le Giraud orange et limite trop léché de Mister Blueberry, l'après Charlier...
 
Mais le scénario de Dorison est à chier, bourré de clichés, de situations invraisemblables, d'accélérations elliptiques mal maîtrisées...
 
Succès commercial, mais pour moi c'est du mainstream sans intérêt.
 
 
 
Et en plus comme je suis aussi né en 78 et que je ne lis quasi pas de comics ni de mangas, j'ai raison  

Merde tout le monde est de 78 sur ce topic  

C'est qu'on commence à être vieux. Il faut l'être pour s'intéresser à un média considéré comme le 9ème art  

Non

Non plus  
 
Faudrait que je me bouge pour ajouter ma pierre à l'édifice, un jour

D'ailleurs je mettrais bien du Chabouté dans la liste

 
Je réfute le "à la papa". Mon papa il lisait l'incal, blueberry et tintin, un peu de Manara à l'occasion et " les 7 vies de l'épervier" (là je troll).
Par contre, contrairement à d'autres, je dis pas qu'un truc est de la merde en criant derrière ne même pas l'avoir lu.
 
 

 
Pour ca que j'aime les bd de merde, ado... ca me donne l'impression d'être toujours jeune...  

Et je persiste "à la papa". Si tu es de 78, c'est toi le papa maintenant    
 
Je crois bien que tu n'as en effet pas grandi  

 
Personnellement je ne crois pas mais surtout je ne l'attends pas. Il n'y a pas de "manque" à combler, c'est justement le problème, la volonté des éditeurs/auteurs de sortie une série western juste pour sortir une série western. Tu parles de "production", mais je ne suis pas un "consommateur" de BD qu'il faut nourrir à tout prix.
Si la série n'apporte rien à la BD en général et au style particulier du western c'est inutile. Du papier pour rien.  
Et c'est justement ce que je reproche à certaines productions actuelles.  
 
Les séries "repère" qui ont posé des bases solides c'est à mon sens celles qui sont le sujet du topic.

Non mais le western comme on l'a connu est un genre qui est mort. On est dans le post-western aujourd'hui avec des BD comme Gus ou Texas Cowboys.

 
On dit ça on dit ça......

Chais pas, le cinoche ? Le jeu video ?  
On peut aussi comparer combien touche un mec par planche qui fait un truc-top-en-bd (genre le truc chiadé à 1 planche/semaine) et le truc-nul-en-bd (genre le truc gros nez à 4 planches/jour) à ventes équivalentes ?
Ca n'a pas de sens.

Euh.... ok
 
T'as pas compris un peu de traviole?
 
Précise ton propos sinon, j'ai du mal à capter....

Ce qui est mort c'est le western avec héros récurrent infaillible champion du revolver, qui dégaine super vite et tire super juste (avec les pétoires d'époque qui portaient à dix-vingt mètres sans trop de précision) que ce soit l'archétype du pionnier américain ou un salopard taciturne .
 
Mais il y a maintenant la place pour du western plus réaliste historiquement et/ou ironique. Tout comme en littérature/cinéma/séries ces dernières décennies le genre a été porté par les sagas familiales sur la colonisation d'un continent.  
 
Ou alors pour de la brutalité amorale et sèche, mais sans cynisme à deux balles (Colt Walker, Undertaker...), comme chez Cormac Mc Carthy ou même dans des oeuvres sans prétention comme l'excellent Bone Tomahawk, un western d'horreur très bien réalisé et rythmé.

Avec Snake Plissken en plus!

Oui, le casting est parfait  

Sa femme est auteure de BD chez Soleil or tu rappelles qu'un classique génial ne coûte pas plus cher qu'un truc moyen... justement chez Soleil. Donc ouais, à ta place, j'arrêterais tout de suite ou je sortirais le gilet en kevlar.  

Parce que la qualité d'une planche est forcément proportionnelle au temps qu'on y passe  

j'ai commencé par les spirou et Gaston quand j'étais jeune puis j'ai lu pas mal de bd ado de l’époque soleil, lanfeust, kooka, pas mal de delcourt aussi du label série B.
 
pour rebondir sur Kooka & Crisse en général, j'aimais beaucoup même si c'est orienté ado mais le problème de Crisse c'est qu'il ne finit pas ses séries, les 3 premiers kooka j'adore mais ensuite c'est plus lui et d'autres reprennent le truc, y'a plus de spin off que la série de base, la fin est bâclé à la va vite. (probablement même problème sur Atalante...)
et pourtant j'adore Crisse (j'ai pleins de dédicaces de lui et c'est un mec très sympa à rencontrer)
 
par contre je suis d'accord, c'est clairement pas des indispensables, séries pas finies, changement d'auteurs... ça disqualifie direct
et puis niveau histoire ça tient pas vraiment la route.
 
liste d'incontournables pour moi (Attention pavé   )
- Pinocchio : sur les conseils du topic BD d'ailleurs (excellent, de l'humour et de l'émotion et tout ça presque sans paroles   )
- Gaston : Franquin tout simplement, ça me fait toujours rire même après tant d'années
- Spirou : ceux de Franquin forcément, je pense à QRN sur Bretzelberg & au nid des marsupilamis
- Idées noires : mortel (oui je suis fan de Franquin   )
- La licorne : en 4 tomes chez delcourt, j'ai adoré, niveau histoire et dessin c'est du tout bon
- la quete de l'oiseau du temps : Loisel, un classique découvert sur le tard et franchement ça tient encore la route
- le chateau des étoiles : c'est hyper beau et le récit est plutot sympa pour tous les ages
- le codex angélique : les dialogues m'ont bien plu et le dessin est très bon également
- le loup des mers : un one shot qui déboite
- le singe de hartlepool : one shot aussi, très bien foutu
- universal war one : bien ficelé
- Batman année 1 : one shot excellent, Miller
- Batman un long halloween & amère victoire (du très bon batman par tim sale & jeph loeb)
- Fear agent : pure SF old school, une ambiance terrible
- From Hell : faut rentrer dedans mais au final on en sort différent je trouve, c'est dur a digérer
- Watchmen : Alan Moore   le truc qui m'a fait presque abandonné les super héros et m'a fait basculer dans la bd indé
- Hellboy : mon coup de coeur récent, découvert par les superbes library edition en VO, incontournable
- Y the last man : très bon et j'aime bien ce que fait Vaughan d'ailleurs
- Punk rock jesus : one shot, niveau histoire et dessin c'est bon, gros fan de Sean Murphy aussi
- Sandman : pas lu la fin encore mais je suis sur qu'il fera parti de mes incontournables
- Scalped : j'ai rarement autant ressenti l'ambiance d'une histoire aussi bien que dans scalped
- Transmetropolitan : bien sur    à totalement sa place ici, une ambiance de fou et une super vision du journalisme
- strangers in paradise : je le met là aussi, Terry Moore à réussi un truc de fou avec cette histoire, c'est du soap mais de haut niveau
- Promethea : WTF mais que c'est beau et bien foutu niveau découpage et inventivité des planches
 
j'en oublie surement plein!

Ok en contextualisant c'est plus compréhensible.

C'est juste une remarque que je faisais. A l'achat c'est peu ou prou le même coût d'acheter un truc excellent qu'un truc bof.

J'aurai pu citer l'éditeur des "Blondes" aussi (encore que je viens de vérifier, maintenant c'est Soleil ) mais vous voyez l'idée globale.

 
Rhaaa la la le nooooob avec des gouts à chier haha mais mdr retourne te cacher!!
 

 
T'es un salaud, y a du comics dedans, c'est qu'il doit avoir bon goût  

Non non y a pas de soucis, elle est pas estampillée Soleil only et même, Soleil ça ne veut plus rien dire, mais je ne vais pas vous l'apprendre
Y a pas de rapport, moi-même j'suis pire que vous. Vos TOP20 j'en mets la moitié à la benne Soleil ou pas. J'vois passer des planches ici ça me pique les yeux quand y en a qui crient au génie. Elle-même à des références de gros vieux balaises que je ne peux pas blairer.
Le sujet c'était juste qu'il disait qu'un truc bon coûte le même prix qu'un truc mauvais en BD, donc je posais juste la question : faut faire quoi ? Quel est le juste prix ?
J'pourrais même pas définir qu'un truc est bon ou mauvais perso. On aime ou pas. Ca se vends ou pas. Encore que, quand ça se vends c'est pas lié à la qualité du bouzin.

J'ai pas dit ça non plus

C'est intéressant ça. Je fais partie du camp de ceux qui pensent qu'on peut faire la différence entre nos goûts et la qualité d'une oeuvre. Au hasard Calvin & Hobbes. J'aime pas plus que ça mais je reconnais facilement la qualité de la BD. Dans la peinture on a bien des maîtres unanimement reconnus. Et comme disait Bora, on peut ne pas aimer Mozart et pourtant reconnaître son génie.
 
Bref je trouve ça un peu facile de mettre tout le monde plus ou moins au même niveau en disant que ça dépend des goûts.

 
Je ne débutais pas du tout un débat sur la valeur d'une oeuvre, le prix auquel elle devrait être vendue ni même le rapport entre qualité et ventes.
 
Simplement que d'une manière pragmatique si j'ai 20€ à dépenser je ne vais pas acheter une BD "pop corn" mais une que je pense être de qualité.
Partant de cela j'exposais simplement que dans le domaine des BD (bon, hors EO/Editions spéciales collector) on pouvait acquérir des oeuvres de super qualité et que c'était pas plus cher qu'une BD de station service tout en étant qualitativement bien supérieur. C'est tout.
 
 
 
 

Moi je trouve au contraire qu'il est extrêmement difficile de ne pas se laisser influencer par nos gouts pour déterminer la qualité d'une œuvre, ça demande un détachement que peu de personnes possèdent.
Suffit de voir le nombre d'artistes qu'on reconnaît maintenant comme des génies, mais qui ont été incompris de leur temps et n'ont été vraiment reconnus qu'après leur mort. C'est parce que les gens de l'époque n'aimaient pas, et du coup ne comprenaient pas la qualité derrière.

Oui mais pas tout à fait d'accord. Encore une fois c'est super intéressant. Mais pas trop trop le temps alors je vais ramener à la au sujet qui nous intéresse la BD. Qui aurait été incompris en BD ?

Sinon je sais plus qui disait qu'un planche seule ça ne rime à rien. So true. Un dessin sert un propos, une histoire. J'adore par exemple le travail d'Aristophane sur Conte démoniaque. Et pourtant ce même dessin dans une autre BD je pense que je le trouverai repoussant. Oui le dessin est très moche suivant les standards habituels, mais il colle tellement bien à sa description de l'enfer, laid, poisseux, acre ... Bref un dessin ça se comprend. S'il n'y a rien à comprendre, qu'il est juste beau, c'est mauvais signe  

C'est marrant comment l'art ça paraît être aujourd'hui un truc totalement descendu du ciel, genre on naît avec du talent ou bien on n'est pas un vrai artiste.
Il y a énormément de critères parfaitement objectifs pour qualifier une œuvre. Pour le dessin, il y a la composition des images, le choix des couleurs, le mouvement suggéré, les qualités de réalisme ou d'épure du trait, la compo de la page elle-même pour faire interagir les différentes cases.
Pour l'histoire, c'est pareil, il y a la qualité du récit, la profondeur des perso, la maîtrise de la langue etc. etc.
Tout ça ce sont des choses dont on peut apprécier la qualité, quand bien même le résultat final ne nous plaît pas.
Les artistes maudits c'est un mythe romantique

 
C'est un sujet de philo ça : "Les gouts et les couleurs, ça ne se discute pas"

Je crois que tout le monde est d'accord pour dire qu'il ne faut rien faire, justement, que c'est parfait comme ça. On peut entendre quelqu'un dire : "Depuis que j'ai perdu mon job, je suis obligé de bouffer de la merde de chez LIDL", mais ça ferait drôle d'entendre quelqu'un dire "je fais gaffe à mon budget, du coup je peux m'acheter que des BD minables".