Reprise du message précédent :

Ça me fait penser à un truc que j'ai entendu il y a deux ou trois ans, à une présentation d'éditeur (je travaillais en librairie à l'époque et j'allais bouffer et lire des livres gratuits à toutes les soirées que je pouvais). Plusieurs auteurs sont intervenus, c'était pour de la SF/fantasy, et j'ai entendu des discours qui pour moi étaient complètement anachroniques. Je ne me rappelle plus exactement les propos, mais c'était de l'ordre du « nan mais on peut écrire de la SF/fantasy et faire des vrais livres, faut arrêter de dire le contraire » alors que justement… personne ne disait le contraire. J'avais l'impression d'être en 1989. Et les livres que j'ai lus de ces auteurs étaient même pas terribles donc tout ça pour ça (et deux brochettes au poulet plutôt bonnes)

On ne demande d'ailleurs jamais à un auteur de romans, disons, classiques, s'il a tué ses gosses ou couché avec sa mère pour cerner ses personnages. Les vrais livres ne seraient-ils que des oeuvres non fortuites ?

Je suis absolument convaincue que pourtant beaucoup de gens considèrent encore la SF et la fantasy comme des sous-genre...

C'est complétement con en effet.
 
La traduction originale (novlangue) est tellement connue qu'elle est devenue un mot français courant, que l'on trouve dans le dictionnaire.
 
Mais le nouveau traducteur, pour faire le buzz sans doute, préfère ne pas utiliser ce mot. Il est jaloux du succès du premier traducteur ou quoi?

 
La SF, bien sûr que non, mais la Fantasy, heu ...  
 
   

 
Je suis assez d'accord, en particulier pour la fantasy (en tout cas quand elle est étiquetée comme telle). Mais la perception a changé, on ne peut plus dire que la majorité de la population nous rejette on é tro rebel lol.

Surtout que le nov initial rappelle le новый russe, et c'est surement pas innocent de la part de l'auteur.
 
A+,

C'est sûr, mais je doute qu'un quelconque prosélytisme ou une "défense et illustration" les fasse changer d'avis. Je pense même que donner l'impression que l'on se justifie d'en écrire est non seulement inutile mais contre-productif. Rien de tel qu'une honteuse pour entretenir la honte (cf les "9ème art" et "roman graphique" de ceux qui ont honte d'aimer la BD, ma vieille rengaine).
 
Puis bon, les préjugés vont dans les deux sens. Ceux qui ne lisent que du polar, que de la SF, que de la fantasy, et qui partent du principe que "la littérature" (sous-entendu sans serial killer, alien ou dragon) c'est chiant.

D'ailleurs, en parlant de la fantasy, ce sous-genre honni et honteux, la BNF ouvre son expo sur le voyage en Terres du Milieu ce mardi. N'oubliez pas de mettre une cagoule pour visiter, des fois qu'on vous reconnaîtrait

Edit : cela dit, pour être parfaitement honnête, j'ai l'impression que Tolkien est un peu à part dans la perception des gens, genre c'est bon lui il a le droit. D'ailleurs, à chaque fois qu'on en parle, on souligne qu'il est professeur d'Oxford, histoire d'insister sur sa légitimité.

Oui c'est vrai que c'est un peu le quota "y en a des bien"

Terminé Le roi de l'hiver de Bernard Cornwell, premier tome (qui peut se lire seul) d'une trilogie consacrée à la légende d'Arthur. Voici comment l'auteur en parle en postface :  

C'est un bon résumé des contours du livre. Le récit est plutôt prenant, peut-être un poil longuet parfois, mais dans l'ensemble cette variation autour du thème m'a bien plu.
 
Edit : voilà le post qui m'avait donné envie de le lire, pour plus d'informations.
 

La biographie d'Orwell par Kick est intéressante?

Moi je pense que les gens considèrent de moins en moins la SFFF comme de la sous-littérature... juste parce que les gens en ont de moins en moins quelque chose à foutre de la littérature.

C'était mieux avant.  

Il était surtout questions des gens qui s'en foutent des élucubrations de la SF et des contes de fées de la Fantasy.

J'ai terminé 1984 cette nuit, j'ai été assez déçu de la deuxième moitié du livre. J'en attendais peut-être trop après le début qui me semblait très prometteur

Je pense qu'on a tous été déçu pour les mêmes raisons.

 
C'est pour ça que Brave new world est au dessus

Je vais me renseigner, je n'ai plus rien sur ma liste d'attente !

   
 
Comment c’est possible ??  

 
+1, ma to read list que j'ai à dispo doit faire 80 titres, si on compte ceux que j'ai pas car pas prio bha ça doit faire 2 ou 3 vies de lecture

 
   
Je dois avoir plus de 20 livres en attente chez moi...  
 
D'ailleurs j'ai commencé La Serpe de Philippe Jaenada, quelqu'un l'a lu ?  
J'en suis à une petite centaine de pages, j'aime pas trop le style a première vue. J'arrive pas à dire si ça va être nul ou si c'est prometteur.

 On avait déjà eu une discussion semblable récemment. Je n'ose même pas compter... Je sais qu'il y en a 11 qui m'attendent pour une lecture dans un futur immédiat. Plus 4 pour relecture prochaine.  
 
Et je sais que le nombre va encore augmenter mécaniquement après un prochain passage en librairie.    Car comme déjà cité :
 

 
https://tapas.io/episode/277406

Vous énervez pas, je suis un petit lecteur
J'adore ça mais ça passe souvent après d'autres choses, je suis un peu hyperactif
J'ai lu 15/16 livres cet année, j'approche de mon record (25 en 2016)

Lu et beaucoup aimé, quoique moins que La petite femelle, que j'ai trouvé brillant. Cela dit, si tu n'aimes pas trop le style, c'est mal barré pour toi.    

 
Merci pour l'avis !  
Je sais pas j'ai une impression bizarre qu'il met beaucoup beaucoup de virgule ce qui rend pas la lecture hyper fluide.

Dans sa première période (avant Sulak), c'était des parenthèses. C'est un maître en matière de digressions mais si ce n'est pas ta tasse de thé ça ne va pas s'arranger.

 
C'est pas mal déjà, le but c'est avant tout de se faire plaisir plutôt que de faire le concours de qui à la plus grosse. Cay pas le topic btpay ici
 
Et puis si c'est 15 livres genre Guerre et Paix, c'est pas la même qu'un Marc Levy

si on tient compte des milliers de conneries que nos yeux peuvent lire en annexe, plus d'un livre lu par mois, c'est vraiment très honnête.

Ça baisse chez moi, année très soutenue niveau taff et autre, je vais finir l'année à environ 65/70 au lieu d'environ 130 par an depuis 5/6 ans, ma PAL diminue moins vite, augmente plus et ça me stresse/frustre presque  , surtout que cette année bof bof, à part Jean-Paul Dubois récemment découvert et que j'aime beaucoup.

Bof bof à part un auteur sur 65/70 bouquins, il y a peut-être un problème dans tes choix de livres.  

Une dizaine de vraiment bon, quelques relectures et le reste pas forcément médiocres mais pas foncièrement marquants non plus. Pas ma meilleure année mais le plaisir et la soif de lire sont toujours présents et c'est l'essentiel.

Le chameau sauvage de Jaenada c'est l'un des rares livres que j'ai abandonné (je dois en abandonner un ou deux par an je pense.) J'ai détesté, de mémoire beaucoup de digressions comme disais BoraBora et surtout un livre qui n'avance pas du tout (logique).

J'ai commencé A l'ouest rien de nouveau, cette qualitance, dès les premières pages j'en ai eu les larmes aux yeux  

Yep, ça fait partie des très grands livres parlant de la Grande Guerre. Idem concernant le Feu ou Orages d'acier.
 
Il faudrait que je lise Ceux de 14 de Genevoix.
 

Vu que c'est pas vraiment un témoignage mais une fiction je trouve que ça casse tout le truc  
 
Il y a La Peur de Gabriel Chevallier à lire aussi.

 
J'avais trouvé les premiers chapitres du Meilleur des mondes excellents et terrifiants... mais la suite du récit a pas mal vieilli (à cause notamment du thème du sauvage jugeant une société supposément évoluée, thème qui marche moins aujourd'hui). Alors qu'on peut faire chaque semaine des parallèles avec la vision d'Orwell (la surveillances des individus, la modification perpétuelle du passé et du présent, la police de la pensée)... c'est finalement à se demander si les sociétés totalitaires des années 30-40 n'étaient pas des ébauches de certaines sociétés du XXIe siècle, notamment en Chine (avec l'Etat) ou, dans une mesure bien moindre - ou du moins différente, aux Etats-Unis (avec la multiplications des courants en "isme" qui s'agitent en tous sens sur les réseaux sociaux et qui empêchent tout débat)

Sur la première guerre et pour sortir du front, je conseille "Le sang noir" de Guilloux. 24h dans une ville en province en 1917 (les mutineries sont en toile de fond). Un livre très balzacien, qui ne met pas la nature humaine en avant surtout chez les notables.
 
Sinon le dernier Laszlo Krasznahorkai, "Le dernier loup", est une merveille. Une nouvelle de 76 pages composée d'une seule ligne. Cela peut sembler être une exercice de style vain mais pas du tout. On est complétement absorbé dans cette recherche du dernier loup en Estrémadure, un talent de narration exceptionnel. Je veux pas trop en dévoiler et laisser le lecteur entrer dans cette petite bulle de lecture qui prend seulement 30-45 minutes.
 
Cela peut être aussi une bonne porte d'entrée pour rentrer dans son oeuvre. J'ai pu faire le test avec mon amie qui a adoré.

 
Le redface est de trop.

+1 pour tout

Et à propos de Krasznahorkai, la version poche de Seiobo est descendue sur terre est sortie il y a quelques semaines. Elle m'attend sagement sur une étagère. Hâte de lire ça !