Reprise du message précédent :
J'arrive aux dernières pages de "Le cimetière de Prague" et je ne peux que plussoyer le commentaire de celle qui me l'a fait remonter sur le haut de ma pile des livres à lire    
 

 
Quelle érudition ce Umberto Eco !    
 
Du coup je me suis dit que le moment était peut-être venu de réattaquer Le Pendule de Foucault mais finalement non, je reste sur cette bonne impression et attends encore un peu pour affronter mon traumatime pendulaire

 
Han, ça a l'air bien    
 
Hop, dans ma liste de bouquins à acheter.

Bon on vient de me conseillé ça:
 

 
Ken Follet, Le pays de la liberté.
 
Pas spécialement emballé à priori, mais on verra bien.

 
 
 
tu m'as donné envie de le lire

J'ai commencé Narcisse et Goldblum  (Lu 100 pages sur 250 ...)

 
J'ai la très nette impression que ca ne va pas décoller.
j'ai le sentiment d'avoir compris le propos au bout de 50 pages.
Je ne trouve pas l'écriture sensationnelle (traduit de l'allemand)  
J'ai presque envie de stopper.
 
Quelqu'un a lu Hermann Hesse ? J'ai besoin de me rassurer là  

hesse c'est bien    

 
Te rassurer comment, en te disant c'est chiant c'est nul ?
 
J'ai trouvé l'écriture délicate, le propos existentiel profond et j'ai pas eu une seconde l'envie de stopper.

Ca monte en puissance ou pas ?    
Je trouve pas ça si profond justement

 
Tout dépend ce que tu entends par "décoller". La dernière fois que j'ai donné mon avis je me suis fait rembarrer parce que je suis pas assez politiquement correct donc j'en dirais pas des masses mais commencer Hesse avec ce livre c'est peut être pas ce qu'il y a de mieux.

Donc t'a un avis mais tu le donneras pas ?    
 
 
 
Allez déballe  

Le truc c'est que Hesse c'est une jeu de symboles et de concepts permanent qui fait que si t'as pas lu ces œuvres dans l'ordre et lu avant ceux qui l'influencent je pense que ça peut paraitre très chiant. Pour moi c'est l'auteur littéraire qui au niveau des idées est le plus dense qui soit. Les discussions entre Goldmund et Narcisse en un exemple majeur...

 
ok. Je suis en train de passer à côté.
 
Bon je vais quand même voir s'il besogne cette paysanne.  
Et je vais essayer d'en tirer un enseignement  

Sinon j'ai lu Bergson et pour moi c'est un tout autre niveau.

 
Hesse se voit comme poète et Bergson est un penseur. Dans ce sens Narcisse et Goldmund c'est une opposition entre lui même et les philosophes. Il aura plus tard avec le Jeu des Perles de Verre une volonté de réconcilier les deux. Il avait déclaré dans une lettre qu'il préférait évoquer des idées et les voir se réaliser dans ses histoires que conceptualiser parce que: "le fait d'évoquer une idée, de représenter une réalisation est en soi un petit pas vers la réalisation elle même". Il avait dit à propos de Kafka qu'il aimait beaucoup "Ce n'est pas en tant que théologien ni en tant que philosophe que Kafka a quelque chose a nous dire mais en tant que poète".

C'est cohérent avec l'idée que je me fait du livre et de ces 2 personnages.

Là ou ca m'ennuie c'est que je reconnais volontiers Bergson comme très grand penseur. Les concepts sont très très pointus, et les énoncés limpides.
Par contre je ne trouve pas vraiment de poésie dans ces 100 premières pages de Hesse.

Je vais prolonger un peu pour voir si ces éclairages me permettent d'y voir plus clair.

 
Tu vois pas de poésie, tu la sens pas, c'est personnel et non-discutable. Mais tu détectes pas le penchant très philosophique du tout ?

Ah bah si complètement.
Faut être demeuré pour pas le voir.

Ce qui me gène c'est que ce soit si flagrant en fait.
On est d'emblée face à 2 personnages un peu noir et blanc. Il y a la figure du penseur et celle de l'artiste.
Du coup j'ai presque l'impression de commencer par la conclusion, et de ne plus attendre grand chose du livre.

Alors certes Goldblum ne s'est pas encore épanoui, il est en devenir, au début de son chemin.
Mais c'est comme si on m'avait déjà livré son destin.  

C'est pour ça que j'attends cette montée en puissance, cet approfondissement

 
Ouais j'ai failli reposter pour te demander si ça te parlait, pas si tu le détectais.
 
Alors oui, c'est flagrant mais ça empêche pas que ce soit profond. Enfin c'est quand même LA question philosophique depuis que celle de l'existence de Dieu occupe moins : comment vivre sa vie ? Comment doser l'action et la réflexion ? A qui donner la main (et dans quelle mesure) du Narcisse et du Goldmund qui sont en chacun de nous ? Et puis que fait l'Art dans tout ça, et puis plein d'autre trucs.
 
Après moi j'ai trouvé ça fluide, grave sans être chiant, agréable, touchant. A partir du moment ou tu trouves ça un peu chiant et un peu "évident" y'a pas trop débat : quel que soit le message, quelles que soient les questions posées et les réponses esquissées, je peux te convaincre que c'est majeur, toi le comprendre, ça empêchera pas que tu t'y ennuies et que d'autres s'y baignent avec plaisir et implication.

De Hermann Hesse j'ai juste lu le loup des steppes. C'était prétentieux à un point que c'est même plus supportable, j'suis pas allé jusqu'au bout et pourtant c'est pas un gros livre
Donc ça doit pas non plus être le bon bout pour lire cet auteur dans l'ordre j'imagine

genre "ô comme vous avez de la chance, bourgeois idiots et heureux, de ne pas être éveillés comme moi, moi le penseur lucide qui souffre dans ce monde insensééééé !"

 
En tout cas j'ai déjà un autre regard.
Je vais voir si ca me parle plus.
 
thx  

 
Du Chateaubriand dans le texte quoi .

 
Non mais Herman Hesse quand il écrit le Loup des Steppes il explore ce que c'est d'être dans la peau de quelqu'un qui ne trouve de sens à rien, il a jamais dit que son personnage était exemplaire, au contraire, d'ailleurs la fin confirme ce que je pense. C'est pas parce que tu cherches à faire quelque chose de très réfléchi que c'en est prétentieux.  
Et effectivement l'ordre est l'ordre chronologique et Le loup des Steppes arrive 8 ans après son premier gros ouvrage.

J'ai rien contre les trucs réfléchis, c'est le personnage principal que j'ai trouvé infiniment trop prétentieux. Pas pu continuer quoi, m'a trop saoulé

Ah ok j'avais mal compris, c'est un peu le but cela dit que le gars passe pour un connard...

 
OK ouais.

Ben sachant que 95% du bouquin c'est les états d'âme du monsieur...

dites l'échiquier du mal de simmons ca donne quoi ?

[img]http//hfr-rehost.net/http://www.books-sanseido.co.jp/blog/jinbocho/%91%BA%8F%E3%8E%CA%90%5E.JPG[/img]
 
J'ai acheté 1Q84 de Haruki Murakami pour sa sortie en France (chez Belfond)
 
Je sais pas si j'aurai trop le temps de le lire (ça dépend s'il court-circuite ma pile de bouquin ou pas, c'est possible ) mais je l'ai feuilleté et ça part très vite en une description d'oreille,   .
 
J'avais été trop frustré d'être au Japon à sa sortie et de pas pouvoir acheter (car j'aurais rien compris)

Je viens de terminer la conjuration des imbéciles de JK TOOLE.
Je recommande

 
très très bon .

Même avis  
 

On n'est pas là pour vendre sa salade hein  

Je passe rapido pour un retour sur Horizons Fantastiques ("le mensuel de la SF et du fantastique" ).  
 
Donc c'est un premier numéro (je m'étonnais de jamais en avoir entendu parler) avec une couv racoleuse : grosse photo d'Harry Potter et <blink>NOUVEAU !!</blink> en rouge deux fois (oui, avec deux points d'exclamation  ).
 
Jusque là ça donne pas trop envie, mais la colonne de gauche tease :  
 

 
Racoleur, mais là, pour le coup, sur moi ça marche (Howard + Jaworski + Elric + Stan Lee + chevaliers + robots, on dirait ma liste de courses ). Sur le fond donc, y a du lourd, par contre le risque est de ratisser large avec des sujets effleurés alors que le geek moyen tend à se spécialiser et risque donc de faire si on lui réexplique les lois de la robotique ou qu'on lui dit qu'il n'y a pas de son dans l'espace sauf dans les films. Ici, le mag comporte un édito, une grosse section critiques, des prépubli et des articles "culture".  
 
Les critiques sont une très bonne idée parce qu'elles portent sur de nombreux genres et quand (par ex) on voit peu d'anime on peut être content d'avoir une occasion de découvrir un titre dont on n'aurait pas entendu parler sinon. Par contre on a du mal à comprendre comment elles sont classées entre les sorties récentes, les sorties DVD, etc, ça mériterait une clé de lecture.
 
Le truc qui pose le plus problème est (semble-t-il) le manque cruel d'un bon relecteur : la forme ne fait pas tout mais l'accumulation de petits hics peut agacer. Ici :  
- changements de police   imprévus (la police choisie est bien par contre)  ;
- marge intérieure un peu étroite (nuit au confort de lecture)   et fait que c'est pas très pratique à lire en marchant ;
- quelques fautes d'orthographe (pas beaucoup) et surtout un des rédacteurs qui se trompe plusieurs fois sur des noms propres   ;
- de grosses différences de qualité entre les articles (l'un des rédacteurs écrit de manière très scolaire avec des clichés usés comme les semelles de Flash ), du coup au bout de quelques articles la première chose qu'on va regarder c'est la signature pour savoir à quoi il faut se préparer ;
- des trucs pas très pro qui traînent et des critiques un peu bisounours par moments ("j'ai aimé le film mais pas que pour les muscles du héros hihi lol", "il faut pas dire c'est pas bien mais j'aime pas" ), un critique doit savoir hater ;
- des photos pas légendées ou de manière illisible .
 
A part ça de bonnes idées dans le choix des sujets de critiques (des valeurs sûres avec des blockbusters US, Charles Stross, Walking Dead, Game of Thrones, des trucs que je connaissais pas comme Le Roi des Ronces ou Space Battleship, des trucs que je lirai pas a priori mais sur lesquels ça me dit d'en savoir plus, comme Spinrad ou le Livre sans Nom). De bonnes idées de rubriques aussi, par ex une où on définit un genre donné et on en donne des exemples. Dans ce numéro c'est la hard SF, ça peut faire (re)découvrir un genre qu'on connaît mal ou à défaut donner des idées de lecture. D'ailleurs il faudrait une liste de lecture à tous les articles de la section culture (il y en a qui ont une petite biblio à la fin et c'est bien). Les articles culture eux-mêmes sont pour la plupart un peu courts et peu approfondis, un vrai plus pourrait être (au lieu de faire un dossier compilant des infos sur un sujet, que je connais déjà ou que je peux trouver que Wikipédia) d'interviewer un scientifique (par ex) pour avoir des articles un peu plus pointus. Bon, après, on a les moyens qu'on a    
 
Je finis par le texte de Jaworski, SA M7RE LA PUTE §§§ (au propre comme au figuré compte tenu du thème). Là on sent le gars qui sait écrire. Attention par contre (pour ceux qui parlaient d'acheter la revue pour), il n'est pas complet. Les autres prépubli sont une pub Soleil et une BD fantasy qui m'a paru très quelconque.  
 
En conclusion :
 
La forme bien que lisible ne séduit pas et peine à dissiper complètement l'impression qu'on lit un fanzine. Par contre, pour le premier numéro, il y a du très lourd dans les sujets choisis  . C'est le risque, car pour ma part je surveillerai les numéros suivants et comme je suis moyennement contente de la forme c'est le fond qui me décidera. Je ne suis pas sûre qu'il arrivent à se renouveler et à trouver de bons thèmes à aborder. Che sarà sarà !
 
Edit :
 

 
thanks    
j'y jetterai un oeil à l'occasion
 

Mais super merci de la critique in extenso (ça donne envie d'aller le chercher)

moi j'aime pas les magazines