Reprise du message précédent :

http://www.jailu.com/Univers.cfm?Code=VF

A peu près tout ce qui a été écrit par Westlake (y'en a quand même des moins bons, par exemple Le contrat). Pas trop le même style que les 2 auteurs que tu cites, par contre...

Pareil, lu viteuf et mêmes commentaires. J'enchaîne avec "Du côté de chez Swann", c'est pas pareil

Chez Payot : Peace, Thompson, Hillerman ( ), Bunker ("aucune bête aussi sauvage"  est foutument prenant !!) Ellroy .. pour les polars

Alisone Lurie, David Lodge, Peter Cameron pour le pas polars.

Il y en a d'autres mais pas qui me reviennent là, à l'esprit.

Barbara Kingsolver, j'aime bien aussi chez Payot

James Lee Burke, William R. Burnett, Jim Thompson, Donald Westlake, Elmore Leonard, Nick Toshes, Edward Bunker, Robin Cook... et bien d'autres.

 
C'est vrai qu'il y a des bons classiques

Je te recommande chaudement celui ci alors: Le Papou Blanc - Naufragé Volontaire Chez Les Sauvages De Nouvelle-Guinée (1871-1883) de Nikolaï Mikloukho-Maklaï

A+,

En plus de certains déjà cités, George Chesbro.
A+,

10-18

Ca m'as l'air bien cool

Après, si on s'intéresse à l'anthropologie de la Mélanésie, de manière plus approfondie, il y a les livres de Bronislaw Malinowski, et en particulier son Les Argonautes du Pacifique occidental.
A+,

rarement lu quelque chose d'aussi débile. Perso j'adore les classiques. J'ai lu tous les Rougon Macquart de Zola, j'ai adoré à 2-3 exceptions près. Dumas, tout ce que j'ai lu j'ai pris un plaisir immense. Hugo pareil. J'ai dû lire une trentaine de Verne, pareil    Stendhal moins mas j'ai apprécié certains trucs. J'aime beaucoup Tolstoi et surtout Dostoievski etc...
 
Bref, ma bibliothèque est composée en majorité de classiques, pas pour me la péter vu que personne ne la voit mais juste parce que j'adore ça.

Chacun ses gouts

Point Seuil, c'est vraiment de la m****. Et comme je commence à avoir pas mal de livres d'histoires pour mes études, cela m'embête passablement de savoir qu'ils ressembleront à des tas de feuilles jaunies et décollées d'ici à peine 10 ou 15 ans (on voit leur état dans les bibliothèques universitaires). Globalement Seuil c'est vraiment une maison d'éditions qui s'est reposée sur ses lauriers. Apparemment ils ont perdu du terrain face à d'autres éditeurs, et même s'ils cherchent actuellement à se réformer, ce n'est pas gagné. Ce n'est pas en vendant un discours historique qu'on peut trouver gratuitement sur internet imprimé sur 20 feuilles de mauvaise qualité dans une reliure en carton pour 3€ qu'ils risquent d'aller loin.

Plus exaspérant encore est l'irrespect le plus total aux règles de typographie. Le dernier exemple que j'ai en mémoire sont les Chroniques du New Yorker de George Steiner qui ont été mises en pages par un infographiste freelance de 17 ans pour 50€ au black, ce n'est pas possible autrement. Et Gallimard vient de perdre 20€, parce que pour ce prix là, je préfère encore commander l'édition originale, car les ouvrages d'Outre-Atlantique ont au contraire tendance à nettement s'améliorer sur ce point. Heureusement que quelques éditeurs, comme Allia ont encore une idée de ce qu'est un livre.

 
Par définition, un classique ça se lit forcément Donc tout le monde se la pète au final ?

 
Soit ça soit tout le monde lit essentiellement des trucs chiants  

Trois plaisirs aujourd'hui :

Depuis le temps que je voulais m'attaquer à Hank, je me suis pris "les contes de la folie ordinaire".
Le titre m'a accroché, le résumé aussi, j'espère que ça sera aussi grinçant que ça en a l'air, "Comment je suis devenu stupide" de Martin Page
"Brèves rencontres avec Che Guevara" : Je l'avais déjà remarqué dans le magazine Books et je l'avais marqué sur ma petite liste. Et au détour d'un rayon...

Des victimes des points seuils
les livres dont les pages se décollent après quelques heures et et qui se détachent une fois dans la bibliothèque  
 

 
tkt mec  
 
si tu t'amuses sur des bd grand bien t'en fasse mais prend pas ton cas pour une généralité

 
Euh oui enfin tous les classiques ne sont pas chiants, heureusement...
 
Enfin en même temps, quand on est allé à l'école, on en a forcément lu un bon paquet (et les résumés ne comptent pas).

Tu as acheté 1 500 BD en 10 ans, soit en gros une tous les deux jours, c'est bien ça ? Tu dois en avoir un méchant paquet de chiantes/nulles/moches/ineptes. C'est pour te la péter que tu as accumulé une telle masse de machins illisibles ?  

oui, mais la biographie d'Arielle Dombales, peut-elle entrer dans les classiques ?
 
Moi, j'aime bien me la péter.

Ca rentre nickel entre les Rougon-Macquart et Au bonheur des dames  

Au Bonheur des Dames fait partie de les Rougon-Macquart, et il n'y a pas que Zola dans les classiques. C'est peut-être dans cette association presque abusive que réside ton appréciation négative. Les classiques de la bande-dessinée ne se limitent pas à Hergé, Martin et Jacobs (les premiers exemples qui me viennent à l'esprit en BD francophone, domaine que je ne maîtrise absolument pas).

Nan mais je suis contrariée, le Stevenson et le papou blanc sont indisponibles chez Amazon. Cela ne va pas du tout, du tout.
 

Au départ, raconte mamie MaLu, les classiques n'étaient pas des classiques. Ils avaient été écrits pour que le lecteur plonge dans le bonheur de l'aventure ou de la pensée. Ils furent publiés en tomes, en revues, officiellement ou sous le manteau, mais l'effet était le même : on les lisait pour le plaisir. Vous noterez que les publications à lire pour briller en société, les essais d'intellectuels autoproclamés n'ont guère passé le crible du temps. Alors qu'un J'accuse de ce "malpropre de Zola" ou le Moby dick de ce Bartleby de Melville sont verts autant que galants. Et puis, il y en avait pour tous les goûts de ces nouveautés là ...
Le classique n'est pas chiant. Ce qui est chiant est d'être obligé de lire. Daniel Pennac a bien joliment noté que le verbe lire ne supporte pas l'impératif.
 

Et voilà le problème, les classiques, c'est l'école, l'école c'est obligatoire, une obligation, c'est chiant.
 
Et puis lire un classique à l'école, c'est le plaisir en mode blinkage.  
Quand Louise Labbé écrit :
"Je vis, je meurs  ; je brûle et je me noie ;
j'ai très chaud tout en souffrant du froid ;
la vie m'est et trop douce et trop dure ;
j'ai de grands chagrins entremêlés de joie.
 
Je ris et je pleure au même moment,
et dans mon plaisir je souffre maintes graves tortures ;
mon bonheur s'en va, et pour toujours il dure ;
du même mouvement je sèche et je verdoie"
(sonnet VIII)  
il est facile de la tuer par :

Ce poême classique est flamboyant, son analyse un désespoir de lycéen. Dirait-on pour autant que le classique c'est chiant ?
(Le gars avec un sonnet de Louise Labbé tatoué sur le corps, direct j'aurais pu l'épouser)  
 
Les classiques, il y en a pour tous les goûts. Et si dans un livre plaisant, certaines pages rebutent, et ben on les saute. On peut toujours y revenir plus tard...
 
 
Moi j'aime prêter mes livres, et je me fous de savoir dans quel état ils reviennent vu qu'ils ne reviennent que pour se faire prêter plus loin.
Par contre, quand je prête un livre, j'aime bien qu'on puisse en papoter après... ça ouvre toujours sur d'autres milliards de livres à se bouquiner !

Le dernier Zemmour   "Mélancolie Française"  
 
Je suis un amoureux de l'histoire de France mais là je n'accroche pas du tout.  
Il veut rédige a la façon de Bainville, de Grousset, Vidal de la Blanche. Il n'y arrive pas, je me suis lassé après 50 pages. Dommage!

 
y en a des dizaines, mais David Peace a écrit une sacrée Tétralogie, Chesbro conseillé par Gilou est excellent aussi.
 
En général chez rivages noir quasiment tout est bon (comme dans le cochon)

 
 
 
Ah mais personnellement j'ai beaucoup aimé les classiques que j'ai lu (bon Eugénie Grandet j'ai eu un peu de mal à l'époque, mais je compte le relire. Je pense que je l'apprécierai bien plus maintenant).

Les classiques que j'ai lus, je les ai adorés.
Les classiques que j'ai dû étudier, je les ai détestés. Le rouge et le noir, ça rime avec désespoir chez moi !! et Stendhal avec Que dalle !

les classiques à l'école finalement j'en ai pas lus tant que ça, pour le coup y a que Zola qui m'ait vraiment choqué avec "La Bête Humaine", même si "Thérèse Raquin" m'avait plus plu.  
En fait j'avais pendant les 4 années du collège la même prof de fr très particulière mais vraiment passionnée, encore que parfois j'avais l'impression qu'elle se parlait à elle-même.  
 
Bref, des classiques j'en ai pas lus des tonnes avec elle mais bcp d'extraits de classiques oui. Et jusqu'à peu encore je tombais sur une page dont je me souvenais déjà, pour cause je l'avais lue y a 10 ans   On parle svt du Rouge et du Noir, bah je me rappelle qu'au collège l'incipit m'avait interpellé avec Julien Sorel qui s'isole pour lire, ou la nouvelle de Poe, le Chat Noir, ou je me souviens encore qd elle nous avait parlé de la Métamorphose de Kafka    
Tout ces extraits je les avais mis de côté dans mon esprit d'ado en me disant bien que je les lirais un jour.
 
Après j'ai eu quelques années où lire du classique me disait rien du tout, je m'en foutais en somme. Mais, je suis revenu à la lecture par quelques romans de HF, Eddings d'abord, puis le Trône de Fer avec lequel j'ai réalisé que j'avais atteint le meilleur dans le genre, et que le reste était d'un niveau bien inférieur.
 
Tout ça pour dire que nos profs de fr peuvent être responsables de notre intérêt ou de notre dégoût face aux classiques ou à la littérature en général  

[quotemsg=22201785,9618,343160]
 
(Le gars avec un sonnet de Louise Labbé tatoué sur le corps, direct j'aurais pu l'épouser)  
 
[quotemsg=22201785,9618,343160]
 

Mets-toi sur ton séant, lève tes yeux, dérange
Ce drap glacé qui fait des plis sur ton front d'ange,
Ouvre tes mains, et prends ce livre : il est à toi.

 
j'ai ça sur la fesse droite, et je suis disponible.    

Très bon polar sombre et macabre avec un ptit côté fantastique, vraiment un bon auteur, d'ailleurs je continue sur ma lancé avec son premier roman:

C'est d'ailleurs en lisant du thriller à la Thilliez, Grangé ou Chattam que je me dis que les best-seller US style Coben sont vraiment surestimés

Euh nan mais Thilliez, Grangé ou Chattam c'est sympa, mais déjà le comparer à Coben hum, c'est vraiment du polar de gare, presque bas de gamme, les histoires et le style est redondant d'un bouquin à l'autre. Corben c'est du polar de gonzesse, toutes les nanas dans les TEC en lisent.
 
Essayes de comparer Chattam à Ellroy, Lehane, Pelecanos, Westlake etc. on est plus sur la même planète xD  
 
je dis pas que parce que c'est français c'est à chier, loin de là, il y a pas mal d'auteurs sympas, mais ces auteurs n'ont souvent pas le même vécu que les grosses pontes US actuelles qui ont eu une vie particulièrement difficile et qui arrivent à la restrancrire souvent de façon magnifique (et hardcore) dans leurs ouvrages.

 
I totally agree
D'ailleurs j'ai du lire plus de livre depuis le mois de janvier que pendant toute ma scolarité  

 
Chattam j'ai adoré sa trilogie du mal mais ça s'arrête là.
Accessoirement les bouquins sont "attrayants" grâce à certaines techniques d'écritures évidentes, chapitres courts, et suspens en fin de chapitre.
Moi j'ai aimé,  mais faut reconnaitre que c'est un peu "facile" comme style d'écriture.
 
Thilliez je viens d'essayer en entamant "Fractures", mais juste miam quoi...

 
Je m'immisce et m'insurge d'un même mouvement   Si tu m'en crois, tu es loin, très très loin du meilleur avec Eddings. Le Trône de Fer est un pas dans la bonne direction, mais j'avouerai que le je trouve sans originalité et interminable.
 
Je suis de l’opinion que la fantasy est un genre qui trouve peu d’auteurs à sa mesure : la désolante majorité de ce que j’ai pu en lire est mauvais. Le nœud du problème est à mon avis un défaut d’exigence et un manque d’ambition. Je ne condamne cependant pas la catégorie car j’ai pu y découvrir une poignée de petits bijoux. Je compte Tolkien parmi ceux là, mais un exemple moins célèbre est Lyonesse, de J. Vance.

 
Très joli poème que Benjamin fait réviser à Clara dans je ne sais plus quel tome des Malaussène
Sinon, moi j'ai bientôt fini la Peau de Chagrin, très chouette, bien plus vivant que pas mal de Balzac, même si les grands élans romatiques et passionnés me font souvent doucement rigoler

 
Jack Kerouac - Le vagabond américain en voie de disparition (précédé de : Grand voyage en Europe)
 
Son histoire de voyage en Europe est bien écrite mais un peu remplie de poncifs, le second texte, un petit pamphlet sur le vagabondage, est plus  
intéressant bien qu'un peu court.

j'aime bien celui là notamment la description du Paris qu'il traverse

Je me suis mis après avoir lu la collection des "oui oui" et les oeuvres complètes de "la redoute" à "Pourquoi j'ai mangé mon père" de Roy Lewis.
 
C'est excellent. Le décalage entre le langage soutenu et l'époque décrite (hommes à l'époque des pithécanthropes) est vraiment très drôle. On sent que l'auteur est très bien documenté d'ailleurs.
 
Une phrase qui m'a fait bien rire ce matin : "Je lis en toi comme... Heu... Ben je ne sais pas quoi mais je lis en toi !"

Oh, lol, quel humour décoiffant.

Oui, c'est un livre que tout le monde devrait avoir lu: facile a lire et très drôle.
A+,