Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bon j'ai fini "Le diable au corps" de Radiguet, chapal pour un garçon de 17 ans (en plus dans la vraie vie ce gars était un queutard à 14 ans .
 
Bon passons aux choses sérieuses:
 

 

 
Excellent ouvrage  

proust
 
jamais eu le courage ca me dit vraiment rien

Je suis sur Le dictateur et le hamac. Mais j'ai du mal.

Pennac a essayé de s'intellectualiser
 
Dommage

Je suis en train de lire aussi Le jeu de l'ange, après avoir lu il y a quelques semaines L'ombre du vent, du même auteur. Je me régale peut-être encore plus avec le deuxième ! En tout cas je suis entrée dans l'histoire plus vite, sans doute parce que j'étais encore imprégnée de l'atmosphère du premier...

Je suis allé fouiller sur Emmaus, pour 2€ j'ai eu Asimov - Les robots, Dr Bloodmoney de Dick, Alice aux pays des merveilles de Lewis Carrol, et un polar de Tony hillerman

 
Perso ça m'a fait chier, j'ai dû lire les deux tiers du bouquin. C'est décousu, ça manque de rythme, et n'étant pas du tout passionnée par la culture brésilienne, j'ai vraiment pas accroché...

Ouais ça doit être ça. Je trouve pas ça nul, mais j'arrive pas à m'y intéresser. Je suis pas pris comme je l'ai été dans la série Malaussène. M'enfin ça n'a rien de comparable, et ça, je ne le savais pas avant de m'y mettre.

Pareil, le seul Pennac que j'ai vite abandonné.

Le style n'a pas vraiment de similarité avec Inoue ou Murakami (j'ai jamais lu les autres   ). Même si tu compares avec Le Loup bleu d'Inoue, dont on pourrait se dire que les thèmes abordés se recoupent un minimum, la manière de raconter diffère pas mal.
Amha le Musashi de Yoshikawa, ça rappelle plus les 3 mousquetaires, c'est de la cape et l'épée à la japonaise.

 
En ce qui concerne celui sur César, désolée, mais il ne s'agit que de faits qu'ils énoncent.
 
Ton impression vient tout simplement que les choix de Max Gallo se portent justement sur de grands personnages tels que César et Napoléon, au destin bien particulier.
 
Il suffit de connaître un peu avant de juger ce qu'il écrit.
Tu ne comprends peut etre pas comment il peut siéger à l'Académie, mais cela n'empêche pas qu'il puisse mériter d'y être.
 
Il faut aussi un peu l'écouter et le comprendre

 
Il est comment celui de Zafon ? Il parait que c'est une suite de L'Ombre du vent, mais qu'il est moins prenant ... vrai ?
 
Sinon, je viens d'entamer: "La guerre des Gaules" de César Début du livre, c'est très moderne comme écriture.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Lu "Les visages" de J. Kellerman. Plutôt bon mais loin du chef d'oeuvre annoncé.
 
On m'avait promis une fin ahurissante, je la trouve juste tristement logique et sans aucune surprise. Y a un truc que j'ai raté ?

Bon, fini Zola (le Ventre de Paris), je viens de commencer A l'est d'Eden de Steinbeck, j'accroche beaucoup

 
C'est très bien en effet, par contre Zola j'ai toujours trouvé ça chiant à mourir.

 
Je n'ai certes pas lu tous les Gallo, mais ça ne m'empêche pas de le juger sur ses "oeuvres". J'en ai d'ailleurs lu bien assez pour me faire une certaine idée de son travail, en vrac :
des personnages choisis vus et revus incarnant tous une certaine grandeur (), des interprétations très personnelles de ces personnages et des événements. Cela dit, il ne se cache pas des buts de ses travaux. Mais là où le bât blesse c'est la nullité de son style (pardonnez-moi l'expression) : des phrases courtes, plates et redondantes (cf le "Je suis l'Empereur, ils doivent m'obéir x100 dans les Napoléon). Tout cela mêlé à une prétention omniprésente (de ses choix, de son style, de ses dialogues etc.)
Au final, Gallo n'est ni un bon historien ni un bon écrivain, d'où l'impression de "vide" ressentie à chaque lecture de ses bouquins... Par ailleurs j'ai tendance à croire que ce genre d'histoire-fiction-roman finit par devenir vérité absolue il tombe dans certaines mains      
 
A un moment donné faut arrêter de croire que l'auteur qu'on lit est la quintessence du savoir  

Pas de net pendant les fêtes, ça a ses avantages ...
 
Papillon, Henri Charrière – Ne connaissant pas, en découvrant ce vieux livre usé dans le grenier, l'histoire de Henri Charrière, je l'ai pris comme un livre autobiographique, ce qu'il n'est pas complètement. Peu importe, les aventures au bagne et en cavale sont racontées avec une grande force et réalisme. C'est prenant et on plonge totalement dans ce qu'il appelle « le chemin de la pourriture ». A lire !
 
El Dorado, Laurent Gaudé – Livre m'ayant été conseillé par une libraire. Le livre traitant de l'immigration et du parcours ardu des candidats à l'entrée en Europe. On suit le destin croisé de deux personnages, un immigrant et un marin italien chargé de surveiller les côtes siciliennes.
Avec une petite dose de mysticisme. Bon, ça se laisse lire mais sans plus.
 
Le guide du voyageur galactique, Douglas Adams –  On ne présente plus. Délirant du début à la fin. Mais lu en VF, alors j'imagine qu'il y a des pertes par rapport à la VO.
 
Le rapport de Brodeck, Philippe Claudel – Un autre livre conseillé par la libraire. Cette fois j'ai  bien aimé. Le sujet traite de la Shoah, des flashback renvois à la vie du personnage dans les camps, mais cela sans jamais en parler franchement. C'est une bonne idée, cela permet de mettre en avant le fond du problème sans être prisonnier de la réalité historique à laquelle elle est liée.
Le cadre de l'action lui-même, un petit village, n'est pas précisément localisé. Une bonne histoire sur la nature humaine, donc sans happy end.
Et puis je me suis personnellement amusé à situer le village, avec des descriptions ressemblant à des paysages que je connais bien.  

 
Complètement d'accord. C'est sur le plan littéraire absolument désastreux. Il n'y a pas de souffle, pas d'épaisseur dans ses romans, il n'y a pas de nuances, on dirait les romans jeunesse que je lisais en CE2.

 
Tu as lu du César ou des textes de cette époque pour savoir si c'est vrai ou non ce qu'il raconte ? (César n'est qu'un exemple bien entendu). Moi personnellement oui, je l'ai même traduit du latin.
 
Tout ce que je vois, c'est que tu ne fais que dénigrer et juger. Tu n'aimes pas c'est ton droit.  
 
Tu dis qu'il se croit omniscient, mais tu ne fais pas mieux en le jugeant.

 
 
Allez, lancez vous dans l'écriture, et on verra après... Je pense surtout que l'on pourrait bien rigoler.
 
C'est pitoyable comme réaction.

ah mais moi je me prétends pas écrivain

 
sinon pour rester dans le topic je viens de finir Splendeurs et misères des courtisanes après avoir lu Illusions perdues (dont il était la suite directe)

c'est fou comme Balzac peut être addictif    
 
Mon préféré reste qd même Illusions Perdues moins cynique que Splendeur et Misères, et portant de plus sur un aspect du XIXème siècle qui m'intéresse bcp : le monde littéraire et le journalisme. Et le constat c'est que les médias étaient déjà sacrément pourris en 1820    
Splendeur et Misère est par contre plus prenant (y a des morts   ), grâce notamment au personnage de Carlos Herrera fascinant...
 
J'ai encore Les Chouans qui traîne, me semble que c'est le premier tome de la Comédie Humaine... d'ailleurs je crois que désormais j'aurais tjrs un Balzac en rab, entre deux lectures    
 

 
Je n'insulte pas vos jugements, n'insultez pas les miens.
 
Je me suis forcé à lire 100 pages de ses Romains, c'est vraiment le niveau lidl de la littérature historique. Remarquez, si son but est de vendre des bouquins, il s'en sort très bien.
On dirait un premier jet, il faut dire qu'il a un rythme à tenir le bougre, il se vante tellement d'être prolifique. A ce prix là, il ferait mieux de relire un peu plus.

oui    C'est mon premier Balzac, j'ai pas adoré, j'ai pas detesté, je reste assez mitigé  

Pas réussi à le finir, on dirait qu'il hésite entre le romantisme flamboyant et le récit de guerre, ça ne m'a pas du tout emballée

 
J'ai "insulter" (ce qui est d'ailleurs une très mauvaise utilisation de ce mot) la réaction. Je peux très bien comprendre qu'on n'aime pas. C'est juste extremement présomptueux de le dénigrer à ce point.
 
Pour dire que ce qu'il écrit est faux, il ne faut pas avoir une grande culture de cette époque.

j'ai en effet étudié Napoléon et Louis XIV et Gallo donne une vision très partiale de ces personnages  
D'ailleurs, j'aimerais bien savoir ce que sont ces "textes de cette époque" et que tu as "traduit du latin". Si c'est "La guerre des Gaules" c'est très bien, mais j'espère que tu sais que ce livre est une oeuvre de propagande, certes très réussie.
 
Et si je me permets de juger, c'est parce qu'avec mon maigre bagage historique j'ai vite compris que les bouquins de Gallo étaient très "borderline" qt à la véracité historique.
Rien que le principe est douteux : il se glisse jusque dans les pensées des "grands hommes"    
Quelle prétention  

De toute façon, le seul fait qu'il puisse sortir des livres sur plusieurs périodes historiques fait que j'arrive pas à le prendre au sérieux. Un historien respectable est spécialiste d'une période et s'en contente.

 
C'est vrai qu'il est très jeune, et qu'il n'a pas eu le temps d'étudier de nombreux sujets ...

 
Personnellement, je n'ai pas dit non plus que c'était parole d'évangile. Mais il ne fait quand même que raconter ce que l'on sait de cette époque. Après, je ne nie pas que c'est très romancé.
 
En ce qui concerne les traductions, c'est en fait La Guerre des Gaules, mais aussi d'autres textes de la même époque bien entendu, ce qui permet justement d'avoir un avis "plus neutre" (quoi qu'ils étaient tous corrompus ).
 
En ce qui concerne César, son livre est fidèle à ce que l'on sait de cette époque. Je n'ai pas encore lu celui sur Napoléon, donc je me ferai une meilleure idée à ce moment là.
 
Mais je trouve quand même que c'est aller très loin que de dire qu'il ne raconte que des bêtises.

De Bello Civili est plus intéressant que De Bello Gallico, a mon avis.
A+,

 
Je prends note pour le prochain

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

je suis en train de lire ça
 

 
 

c'est drole j'ai du lire les 100 premieres pages
 
pour le moment, je vois pas comment ce type a pu comettre de telles monstruosités
 
il dit meme qu'il comprend les prisonniers et leur souffrance

 
Si seulement il avait pu y penser avant ...
 
Il est encore en vie lui ?

 
Justement, la fin est machiavélique dans son déroulement. On apprend tout dans le dernier petit paragraphe. C'est un livre qui a un goût d'inachevé volontaire je trouve. Jesse Kellerman a un style tout à fait étonnant !

Bon, j'ai trouvé ça très chouette. L'histoire n'est pas extraordinairement originale, mais c'est bien écrit, c'est poétique, c'est vraiment chouette à lire.
 
Sinon j'ai aussi lu Un temps de saison de Marie Ndiaye, la nana qui a récemment eu le prix Goncourt pour le livre Trois femmes puissantes (que je n'ai pas lu).
Alors ok, c'est très bien écrit. Mais l'histoire ne m'a franchement pas passionnée, c'est une espèce de fable, assez surréaliste à des moments et le tout me laisse un peu perplexe.
 
Sinon on m'a offert le dernier Gavalda, mais j'ai un peu la flemme de m'y mettre, je trouve ça assez naze en général.