Reprise du message précédent :

Le respect de l'œuvre en somme.

 
c'est ce que je disais, le reste on s'en fout. Un seul mot d'ordre : résistance des  

Lu et apprécié La nuit des temps de Barjavel. Bien content de découvrir des classiques

Au fait merci @parappa pour m'avoir conseillé momox, j'ai vendu une cinquantaine de bouquins pour ~50€ et je vais leur refaire un colis quand je vais avoir le temps.
 

Ah bah de rien, content que ça te serve !

 
Ha, ça me tenterait bien de le relire, y a trop de trucs que j'ai oubliés  
 
Si jamais ça t'intéresse, on peut le lire en parallèle. C'est un peu un livre qu'il faut avoir lu

qu'il FAUT avoir lu  

Ah ben d'accord (je l'ai pris en français, par contre, pas trouvé en anglais dans ma Fnac indigente).

Sinon j'ai fini L'âge de l'innocence et même si c'était super bien, je reste peut-être un peu sur ma faim.

Ça partait comme un Austen, avec les personnages coincés dans leur société sclérosée, leurs conventions et qui réalisent que tout ça fait qu'ils n'ont pas le droit à leur bonheur.

Mais bon, quand même, c'est une super étude de mœurs, qui m'a même parlé d'un point de vue personnel (j'ai tout une branche de ma famille issue de vieille noblesse et tout le monde est schizo à tourner en rond dans le même bocal social) et c'est hyper bien écrit avec la petite touche caustique qui relève le tout.

Terminé La nuit sous le pont de pierre de Leo Perutz, un faux recueil de 14 nouvelles dont l'action se déroule à Prague au 17e siècle. Un livre léger, assez dépaysant pour moi (les histoires de Saint Empire, de Bohème et de juifs, ça ne me dit pas grand chose ) ; je suis tout de même un peu déçu que les chapitres ne soient pas davantage reliés entre eux, je m'attendais à un enchevêtrement très sympa à démêler et en fait les liens sont assez légers. Une lecture agréable.

Un des rares livres que j'ai lu plusieurs fois. Beaucoup apprécié. Par contre j'avais essayé d'autres livres de Barjavel, j'ai eu du mal...

Dites, c'est super poilant la Foire aux vanités

Mon livre favori

Ravage est bon

Le Grand Secret est bien aussi.

Ah ça ! Je l'ai dit et répété. Profites-en bien !

J'adore les petites phrases de connivence de l'auteur qui se moque de ses personnages

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ça se lit très facilement, plein de gens l'adorent parce qu'ils l'ont lu à douze ans et qu'à l'époque ils n'avaient pas de points de comparaison

(Plus sérieusement, c'est facile à lire mais c'est clivant, les gens adorent ou détestent, personnellement je déteste voire c'est un bouquin qui m'a mise en colère quand je l'ai lu, j'avais vraiment l'impression qu'on se foutait de ma gueule.)

C'était parce que tu n'avais pas encore connu la froideur des amours véritables.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pas mieux que Biez. Je l'ai lu à 16 ans, j'ai adoré mais il vaut mieux pas que je le relise aujourd'hui (tout comme Ravage, d'ailleurs).  

 
Bon comme j'avais pas eu de retours, j'en ai acheté 4
J'ai bien aimé Train perdu, wagon mort et L'homme à l'oreille croquée. Je suis pas fan de polar ou de roman noir en général mais là ça passe très très bien. C'est hyper court mais fluide et bien ficelé, l'auteur en dit beaucoup sans trop de mots, le rendu de l'ambiance est vraiment sympa et j'aime beaucoup le style de l'auteur.
Je suis en train de finir 1280 âmes, j'aime moins. Trop de name dropping à mon goût. Et je finirais avec Le bar parfait  

Ah moi j'ai pas trouvé ça fifou, mais je n'ai pas détesté franchement. Je me suis effectivement dit que c'était une lecture pas de mon âge (j'ai lu ça sur le tard), mais je range ça dans la catégorie des Fourmis.

En terme d'auteur et d'idées, Barjavel c'est un peu au dessus de Werber quand même.

Si tu n'as pas lu 1275 âmes de Thompson, tu dois rater le plus gros de l'intérêt.  

 
Ah c'est pour ça

La nuit des temps, j'ai adoré la première partie. Détesté toute la suite (après la révélation). Et j'ai aimé la fin.

 
Connivence avec le lecteur, et il se fiche un peu de lui aussi J'aime bien le « le personnage fait ça, je l'ai lu dans tel journal, si le lecteur veut savoir ce qui lui est arrivé ensuite, il n'a qu'à aller lire ce même journal » et démerde-toi.  
 
En le relisant après avoir lu des extraits de la correspondance de Charlotte Brontë, je trouve ça très drôle. Quand elle reçoit des lettres scandalisées pour Jane Eyre, elle se fait passer pour un homme, et fait de son alter ego Currer Bell une sorte de monsieur d'un certain âge, assez sarcastique et avec un certain sens de l'humour, et qu'on imagine bien répondre de son fauteuil au coin du feu, en grommelant et en fumant la pipe. Et je me dis que Brontë doit avoir Thackeray en tête quand elle joue ce personnage.  
 
Par ailleurs, je ne me rappelais pas les détails de l'hérédité de Becky Sharp, la pauvre, à moitié française, c'est pas étonnant qu'elle soit capable d'une certaine duplicité

 
arrêtez de parler de bons livres, on sait plus ou donner de la tête, on a envie d'acheter et tout   1000 pages en plus le machin !

C'est un peu ce que j'ai dit hier à ma libraire qui me faisait miroiter une nouvelle collection de SF du Bélial super jolie, je lui ai dit que oui mais non (même si je venais pour lui commander un livre, en vrai ).

Et puis avant de commencer cette relecture de Vanity Fair je venais de dépasser le milieu de ma relecture du Comte de Monte-Cristo et say toujours aussi bieen

Je trouve qu'il y a, dans les plans qui se développent dans cette deuxième partie, un aspect pire que machiavélique. Y a des trucs à douze rebonds parce que Monte-Cristo a rencontré un tel sous telle identité, puis se l'est recommandé à lui-même (sous un autre de ses alias) pour le faire arriver tel jour à telle heure et lui faire rencontrer telle personne, à qui il a indirectement fait des crasses la veille pour la mettre dans une certaine humeur, pour que la rencontre se passe d'une certaine façon, etc.

J'aime aussi le regard de Dumas là-dessus : on a des personnages qui se retrouvent victimes de la vengeance terrible de Monte-Cristo, et on peut se dire que c'est affreux, mais cette vengeance est aidée par la POUISSANCE du karma de ces personnages. Ceux qui l'ont trahi il y a si longtemps n'ont fait que révéler leur nature, ou alors ce geste de la trahison n'était qu'un premier pas sur le chemin du Mal, une sorte de moment de choix guidé par leur cupidité ou leur ambition. Et ensuite, ils restent sur ce chemin et, en continuant d'être des traîtres, des escrocs, des menteurs, des débauchés, ils facilitent la vengeance qui s'abat sur eux, et chacun donne presque à Monte-Cristo les outils du supplice. Je trouve ça très frappant avec Fernand, puisque Monte-Cristo exploite une autre de ses traîtrises, et avec Villefort dont la famille abrite une vipère : s'il n'avait pas cette personne chez lui, la vengeance de Monte-Cristo serait moins facile. Et d'ailleurs, la première femme de Villefort, celle qui lui avait demandé d'être clément envers Dantès, est morte, alors qu'elle aurait pu jouer un rôle dans l'équilibre karmique de la famille.

C'est frappant aussi avec le personnage de Caderousse, qui est plus en demi-teinte, et à qui Monte-Cristo donne une chance de s'en sortir. Il pèche de la même manière que la première fois et il est puni. Mais, s'il s'en sortait si facilement, Dumas ne pourrait pas s'en servir dans les chapitres suivants

Oui ou le passage, "je pourrais vous raconter la même histoire chez les prolos où placer ça dans les hautes sphères de l'aristocratie, mais je ne suis pas ce genre d'écrivain là, deal with with les parvenus de la bourgeoisie bancaire"

Fini Le Moine de Lewis  

J’ai la « traduction originale de Léon de Wailly » revue et corrigée par Maurice Lévy.  
J’ai trouvé ça extrêmement bien écrit. Tu as pris l’autre traduction pour une raison particulière ?

   
Barjavel relégué au rang d'un vulgaire Weber...

Je viens de finir le premier tome de Vernon Subutex. Je n'avais pas un a priori très positif sur Despentes mais j'ai dévoré le livre en ayant l'impression de découvrir plein d'univers très très éloignés du mien. Et j'ai commencé illico le deuxième tome.

Ah c'est bon ça

 
Quand tu vis ou a vécu à Paris et fréquenté les coins clefs du bouquin ça joue beaucoup aussi, perso je m'y re voyait j'étais immergée à fond

C'est raide ouais. Au moins Barjavel sait écrire.

J'ai pas fait d'explication de texte entre les deux, hein
Juste qu'ils ne m'ont pas fait une impression tellement différente sur la base de "ah un bouquin pour les jeunes".

Vite fait, un retour sur Martiens, go home ! de Fredric Brown, l'histoire d'un écrivain cherchant l'inspiration dans une cabane perdue dans le désert qui voit soudain débarquer un martien (je n'en dis pas plus pour ne pas spoiler) : globalement déçu. Le livre se contente de décrire "ce qui se passerait si", un peu partout dans le monde, avec un fil principal (l'écrivain) assez mince et sans grand intérêt. Je m'attendais à un petit livre drôle, ce fut un petit livre tout court. Même (surtout ?) la pirouette finale est très bof.

J'ai terminé les rougon macquart   C'était un un plaisir, et j'suis quand même assez fier d'être arrivé à la fin N'étant pas non plus un gros lecteur, ça m'a fait un paquet d'années
Terminé avec le docteur pascal, au début, j'avais fait le ventre de paris, germinal, la bête humaine, l'argent, et puis, j'ai continué en prenant dans l'ordre.
Je suis assez classique dans mes goûts, mes favoris sont : germinal, l'assommoir, le ventre de paris, la bête humaine, la terre, la débâcle. J'ai préféré pot bouille au bonheur des dames et j'ai un gros coup de coeur pour la joie de vivre
(spoiler la joie de vivre)

Globalement, je trouve qu'il faut quand même bien s'accrocher pour les rougon qui demandent de connaître le contexte historique, heureusement, l'étude et wiki aident.