Reprise du message précédent :
 
Ben oui mais ça reste un bouquin religieux et on ne fait pas de philo au collège.

 
 
oui mais ton apprentissage t'ammene a la philosophie  

Mais OSEF, la genése est un bouquin religieux, et les collèges publics sont laïques, c'est là le bug

 
 
Pas forcement ca reste aussi une oeuvre littéraire  

y'a quand meme une différence entre enseigner le catéchisme et étudier un extrait de la bible en cours de français

mouais

moi le dictionnaire, j'ai pas trouvé l'histoire géniale...

Je n'ai jamais, JAMAIS, jamais, abandonné un bouquin en cours de route. Même quand je me fait chier a lire, j'essaye de comprendre pourquoi.

Même la bible ?

 
Bravo. Pour ma part, si un livre me nifle trop, je l'abandonne sans regret: il y en a tellement d'autres fabuleux qui attendent.

Même la bible...
 
Je sait pas si il faut dire bravo a un masochiste parce que du coup je me suis tapé de sacrées merdes
 
Je trouve tres bien de savoir abandonner un bouquin mais je lit tres vite et j'arrive a lire 3 ou 4 livres en parallele. Jj'ai du mal a laisser tomber un auteur... Même mauvais
 
Par contre j'ai lu tout Zola et tout Balzac avec grand plaisir, Dune aussi, Tolkien aussi, la taille du livre n'est pas pour moi un element important.

Multi-threading littéraire

ca m'est arrivé de faire pareil mais c'est pas toujours évident avec des bouquins un peu complexes, on a vite fait de s'emmeler les pinceaux "hein mais kess ki fout Frodon dans la fourmiliere de werber"

 
 
.
 
Pareil. Je me dis toujours que vers la fin c'est ptet mieux. J'ai même réussi a finir Ange et Démon, alors que.......
 
Quand a lire plusieurs livres a la fois c'est une habitude également. Un pour le soir, un pour les transports...et je change en fonction de l'humeur de la semaine, ça permet d'en lire plus et pis ça varie les plaisirs .

Parfaitement.
Mais la notion de laïcité semble être mal intégrée par certains.

 
La genèse est ptet un bouquin religieux, mais c'est aussi et surtout une jolie histoire. Même les catholique convaincu, ça m'étonnerait qu'ils croient encore a la création du monde en 7 jours.  
 
Je ne suis ni catholique ni musulman mais j'ai lu une bonne partie de la bible et du Coran.
C'est de la culture, ça reste une oeuvre littéraire avant d'être un artefact religieux.

Surtout qu'en matiere d'Art et d'Histoire, pour bien tout comprendre faut se farcir et la genese mais aussi la mythologie...

 
Non mais je trouve pas ça si mal avec du recul.
Le christianisme reste quand même la religion qui fonde notre culture, et il est bien d'en avoir une approche, aussi laïque soit-elle.
Je n'ai aucun souvenir que ma professeur de l'époque ait jamais fait l'apologie du christianisme, elle l'a abordé comme n'importe quelle oeuvre, surement plus en tant que fiction qu'en tant que vérité absolue.
 
C'est un livre qui reste fondamental pour la culture générale. Même si j'ai eu beaucoup de mal à le lire parce que j'étais une grande rebelle dans l'âme (:D), je trouve ça bien de l'avoir étudié, au moins pour en avoir une idée.

 
Tu serais étonné.  

 Qu est ce que je vois!!! tu n as pas fini le monde de sophie!! je l ai devoré! et je suis allée en fac de philo par la suite

 je suis d accord avc je ne sais plus qui  DESCARTES trop bien!
mais bon est ce toujours mon coté philosophe qui fait que je ne suis pas objective...

 en effet fini le il vaut le coup...meme si il est TRES long!!!!
mais je l 'ai etudié en francais il y a des passages vraiment interessants.
aller courage! ouvre le et plonge toi dedans

j'espère au moins que tu l'as pas refourgué à quelqu'un que t'aimes bien. sinon t'aimeras plus avec de tels cadeaux.    

C'est prévu, il faut juste que je l'achète, je ne l'ai plus sous la main.

De toute façon le Journal d'Anne Frank c'est quand même pas terrible à la base, la preuve c'est que la nana a jamais réussi à se faire publier à nouveau par la suite. Sont pas fous les éditeurs.

Un que j'ai pu finir mais putain ça a été dur (et pourtant il est pas bien long), c'est "Moins que Zéro" du très à la mode Bret Easton Ellis. Les pérégrinations d'une bande de riches glandeurs qui... glandent pendant 200 pages

 
C'est con, mais j'ai ri.

Pareil en ce qui concerne les trois ou quatre livres ouverts en même temps, et le peu d'importance du nombre d epages. Les "polars" de Del Pappas sont minces -très minces, même- mais ils sont aussi pénibles à lire pour moi que du Proust ou du jargonnage freudien.

Même si je ne l'ai pas encore fini (ça ne saurait tarder).

 
Je suis bien d'accord, mais il y a une différence entre faire la démarche de le lire par soi-même et l'imposer dans l'institution de la République qu'est l'école.
 

Là, pas d'accord. J'avoue n'en avoir lu que des passages (donc il est vrai que je ne suis pas vraiment à même d'en juger) mais littérairement parlant ça me semble pauvre. Ce n'est pas le but recherché cela dit.

 
Nan, il est vrai que c'est pas d'un très haut niveau littéraire, vu que la volonté était d'être compris par le plus grand nombre. Ca ne me pose pas de problème que ce livre soit étudié dans les écoles. Dans ce cas là, pourquoi ne pas interdire a l'étude les livres en rapport avec la mythologie Greco-romaine ? .
Tout dépend de quelle manière c'est présenté, tant que c'est fait objectivement, ce n'est que du positif apporté a la culture. Nimporte quel bouquin historique, qu'il soit religieux ou non, peut être abordé, même Mein Kampf (enfin bien que ça n'aurais aucun interet). Tout dépend la manière dont c'est fait. La bible est quand même le premier livre a avoir été imprimé par Guthember (?) alors autant savoir de quoi il en retourne grosso modo.

Plateforme de houellebecq! Je suis quand même allé jusqu'à la moitié du livre mais il ne se passait vraiment rien d'intéressant :-(  Grosse déception donc, j'avais beaucoup aimé Les particules élémentaires.
 
 
 
 
www.japon.canalblog.com

 
non, c'est trés complexe d'interprétation, plein de symbole de référence etc...comme l'enfer de dante.
Cela n'a pas était écrit comme ca en l'air...a cette époque il n'y avait que les grand privilégier qui avait accés a la lexture et l'écriture; Le style littéraire n'est certes pas à la mode d'aujurdhui. Il ne s'expriment pas comme les jeunes dela starac',  mais le qualifié de pauvres, tout de même.

 
C'est quoi ton obsession Tf1 là ?  
 
La bible, est littérairement peu riche. Je parle bien de la forme là hein, pas du fond. Et ce n'est pas inhérent à l'époque, l'illiade qui a été écrit bien avant est absolument génial et un modèle dans son genre.
 
Ok peu de personnes pouvaient lire et écrire. Mais a qui était destiné ces écrits a ton avis marcel ? Le prêtre est là pour lire le machin et le sermon qui suit pour expliquer.
Une religion se doit d'avoir un message compréhensible par tous, pour pouvoir fonctionner.  
 
Alors oui je dis que d'un point de vue strictement littéraire ça ne vaux pas grand chose. Mais il est quand même important d'en avoir lu une partie. Rien que pour le fond et pour la culture que ça apporte. Lire du Hugo sans avoir lu la bible c'est vraiment con quoi .

Quand je pense que je me suis tapé quasi tout le cycle des Rougon-Macquart au collège, quelle horreur, Zola je déteste. En général quand c'est descriptif, je prends ça pour de la branlette et le bouquin passe par la fenêtre.
 
Ra, et aussi qq Duras imposés au collège, beurk  

Pourquoi?

 
Parceque beaucoup de ses poèmes notament font allusions a la bible et a ses intervenants, il s'est beaucoup inspiré des grande figures bibliques.
 
Un pris au pif parmis tant d'autres.
 

 
je crois que tu n'a pas bien compris un truc,  il ne savait pas lire le gens de l'époque, les textes sacré s'adresser effectivement au personnesc cultiver (gens d'un haut statut social ou moines, prétres) qui pouvait en déchiffrer les signes (nommer écritures) et les interpréter.  C'est pour cela que la peinture et la sculpture se sont développer dans les églises, pour expliquer au bon peuple la bible. La bible a plusieurs niveau de lecture!!!! Il y a l'interprétation strictement simpliste qui consite a tout prendre au pieds de la lettre   (les extremistes, ou les gens comme bush qui ont une vision totallement manichéenne du monde)et il y a l'interprétation, la symbolique.  Je ne fais pas innocemment référence à la divine comédie dans mon post précédent, le style littéraire est tout a fais caractéristique. Ils faisaient plus que raconter une petite histoire anecdotique. Ce n'est pas un roman contemporain. Je dirais même que la symbolique et ses différentes interprétation était bien plus importante que l'histoire elle même...
Si ces textes étaient si evident, si immédiat, il n'y aurait aucune raison de faire des années d'études théologique pour tenter d'en percevoir le sens    
 
Et globalement, la tournure est anciennes, se sont des textes ou les gens avait d'autres facon de s'exprimer et d'écrire...des styles qui n'ont plus rien a voir avec notre facon de nous exprimer a nous, la langue et les styles evolue avec le temps  

 
Certes.
Mais contrairement a ce que tu dis, je trouve le sens des textes relativement clair et accessible a la plupart.
Je pense que c'est leurs implications et leurs conséquences, pour ne pas dire, leur bien fondé qui est étudié par les théologiens.
Non leurs signification.

Ok, je pensais que tu faisais référence à ses romans.

 
Nan, les années d'étude théologique c'est pour permettre au cerveau (qui est façonnable, avec le temps) d'accepter ce qui y est écrit, et surtout d'en être convaincu.
 
 
(oui, c'est du bourrage de crâne en beaucoup plus subtile puisque les victimes sont consentantes ; c'est aussi beaucoup plus efficace qu'une simple campagne de propagande)