Reprise du message précédent :
 
 
C'est pas tout à fait comme ça qu'il l'a dit
 
Prodigy

Dans ce cas, où est le problème?  
Quiquonc as déjà tenter d'écrire un bouquin comprendra que elle as largement eu le temps de bosser a l'histoire pendant l'écriture des trois premiers.
je reste sur mes positions, c'est tout a fait possible qu'elle ai eu l'idée de départ dans un pub devant un café, où est le problème?
C'est un peu pitoyable de dire que parce que il y as une certaine continuitée que c'est pas possible qu'elle l'ai fait toute seule    
 
Un bon exemple est stéphane king, avec sa tour sombre, il as mis 25ans pour les écrire. Il as écrit les quatres premiers avec plusieurs années d'écart et les trois derniers a la suite, pourquoi tout est continu, comment il as fait? Il as eu l'idée du premier, ça a marché, il as écrit le second. Aprés il s'est basé sur ce qu'il avait déja écrit pour continuer.
 
Robin hobb, avec l'assasin royal: A la base, 2tomes, ça a marcher, elle as continuer avec une autre série ( trois tomes ) dans le meme univer qui est reliée a la trame de l'assasin royal et as reprit trois tomes d'assasin royal, pourtant il n'y as pas de discontinuitée.
 
Je ne sais plus qui avait dit que Rowling n'avait pu imaginer tout ça devant son café, parce que ça représente des milliers de pages rien que pour la trame principale, mais la trame principale c'est harry qui est ce qu'il est et qui combat voldy.  

Vla la pure théorie conspiracioniste basée sur aucun fait quoi C'est même pas drôle à lire.

 
C'est voldemort qui chercher a la discrediter  

Ce soir sur TF1, la nouvelle copine d'Harry Peloteur, Fleur Delacour, montre ses seins dans Bienvenue chez les Rozes
 

ah c gentil de prevenir

 
C'est à peu près ce que je voulais écrire mais j'ai eu la flemme donc tout à fait d'accord avec toi.  
 
Et puis que dire dans ce cas de LOTR, avec tous les bouquins à côté qui expliquent des centaines de choses ? Qu'il y avait une équipe de 50 personnes derrière ? Non, Tolkien était un illuminé, c'est tout  
 
Sur la durée je ne vois pas en quoi c'est impossible d'écrire tout cela.

bon il laisse un peu sur la faim ce film
ca manque de petits details qui servent à rien  
comparé au 3 autres films
 

 
 
heu bon j'voulais pas remettre les pieds dans le topoc avant d'avoir vu le film, mais la t'as tout dit.  
 
c'est dommage qu'il manque TOUTES les intrigues de "second" plan.    tres tres peur pour les suivants dont les bouquins sont tout aussi epais.  
 
perso j'aurais rien contre un film de 3-4 heures mais bon ca "rapporte" moins j'imagine.
 
ca reste quand meme a mon gout un film plus que sympa, mais qu'a plus rien a voir avec le livre

Pompompom.
Je sors de HP. Bah c'est pas trop mal, ça se regarde sans déplaisir, c'est pas chiant, mais loin d'être dément. Le film du dimanche soir ou ya pas besoin de réfléchir quoi. C'est rigolo a deux trois moments, c'est parfois niais et très souvent gras (le point le pire il me semble, c'est lourd parfois.....). Enfin certains trucs m'ont parus assez abscont, et des ellipses plus que douteuse (on nous montre un stade, on nous montre des équipes et pis boum écran noir et on est en train de fêter la victoire.)  
 
Un autre machin aussi, enfin j'ai pas lu les bouquins et pas vu les deux premiers films alors je ne sais comment est présenté Voldemort, mais là le super méchant on dirais plus un ET albinos et camé qu'un tueur psychopate et dangereux. En plus avec sa voix de bizounours et ses mimiques non quoi.... .  
 
Un voldemort grand et sombre, d'une beauté incomparable ça, ça aurait eu de la gueule. Mais là le tout laid défiguré c'est vraiment l'incarnation du mal la plus clichesque (excusez le néologisme) que j'ai jamais vu. On dirais un vampire de buffy le truc .

Disons que la description de Voldemort est pas trop mauvaise, mais en fait il a les yeux rouges. De plus dans les livres il est decrit comme etant beaucoup plus "froid" et "distant"

wai c'est clair
 
Ralph il a pas du lire les livres
 
en fait a la fin de gof il est censé "samuser" avec Harry certes
 
mais pas comme vous le décrivez
 
est ce qu'il donne l'impression detre quand meme un tres grand wizard le voldy ou pas?

Ben on sent qu'il est puissant à la maniere dont il detourne un sort d'Harry comme tu virais une mouche d'un revers de la main.
 
Mais sur le duel bon mais sans plus, enfin il manque un petit truc.
 
Tout comme Dumblemdore.
 
Je sais pas ils auraient du prendre exemple sur Gandalf ou Saroumane.
Dans les films ils font rien de prodigieux, enfin juste le strict necessaire, et pourtant ca respire la puissance à plein nez.

un bon duel ?

Le problème de dumbledore c'est que il est montré comme un grand sorcier a travers une espece de gandalfisation constante. Quand je vois dumbledore dans GoF, je vois gandalf face au balrog entrain de dire: " You shall not pass ! " alors que dumbledore c'est tout le contraire! Il est calme, posé, reflechit et il fait confiance aux gens. Le voir secouer harry comme un prunier quand il lui demande ( en hurlant attention   ) s'il avait mis son nom dans la coupe  m'as fait bizarre.
J'ai vraiment eu l'impression que le réalisateur a voulu montrer que lui aussi savait faire un film a grand spéctacle a la lotr, mais il s'est completement merdé quoi...
Le stade de la coupe du monde était vraiment superbe, il le montre comme pour dire: " regarde, j'ai fait un beau stade! " et arrete la scéne.
Il enchaine sur les mangemorts : Regarde je sais faire des méchant!
Il enchaine sur la marque des tenebres: Regarde le beau truc!
Poudlard: Regarde les effets spéciaux faits sur un super pc! Le carosse et le navire...  
Beaubaton: Regarde, y as des filles!
Dumstrang: Regarde, ça c'est des vrai mec!
 
Et nous on vois ça:
 
La coupe du monde: Ah tiens, harry et ron ne savait pas qu'il y avait la coupe du monde de quiditch?    Hey, je veux voir la feinte de wronski!    
Les mangemorts: Ah tiens, y as une demi douzaine de mangemorts avec des torches et les 400 sorciers qui étaient là, dont ceux du ministère, se barrent en courant?  
La marque des tenebres: Elle est belleuh     ... Mais bon, carrement barty croupton...
Poudlard: Tiens, personne n'est éttoné de voir le carosse et le navire arriver d'un coup, comme ça. Bah non, y avaient la dalle, alors ils sont aller manger
Beaubaton: Le plan sur le cul des filles est au moins aussi abusé que leurs " Ahhhhhh "
Dumstrang: Wow! L'effet fondu des batons fait sous photoshop!!    
 
arrivé là, je m'attendais a voir un voldy mort vivant avec un tee-shirt: Je suis le gros méchant du film hein, vous avez compris?
Bon, on as eu un chauve cocainé, tant pis...
 
Moi, voldy, je le voyait en nagash dans le 5, parce que ok, dans le 4 il réapparait, mais dans le 5, j'espère qu'il aura plus de classe!
 

the_rainma ker> ouaip, en gros c'est ca, c'est bien resumé. Tout arrive un peu comme un cheveu sur la soupe. On s'ennuie pas, mais bon tout senchaine un peu trop vite. Par contre je suis decu par le physique de Mad Eye Moody, mais sinon quel jeu d'acteur

 
C'est vrai que je ne voyais pas mad eye comme ça... Plus maigre peut etre... Par contre je n'ai pas aimer ce qu'il est devenu dans le film, il as beau jouer superbement, le role c'est pas ça...
 
Lui aussi est cocainé jusqu'a l'os j'ai l'impression, le voir courir aprés drago... No mais vraiment! Mad eye est L'Auror ultime, et il court aprés drago...  
Je l'aurai vu plus froid, plus cynique, plus mysterieux.  
 
Dans un mois le tournage du cinq commence, j'ai déjà peur...

Perso, comme beaucoup d'autres, j'ai trouvé le film bien mais vraiment résumé du bouquin.
Mais je ne pense pas qu'on aurait pu faire un film de 4 heures parce que je crois qu'on a tout simplement pas le droit de sortir un film aussi long (c'est pour ça, par exemple, qu'il y a eu 2 Kill Bill et que Scorcese a dû réduire Gangs of New York)

Bah oui, mais dans ce cas, pourquoi ne pas sortir de film? Car a mon humble avis, les producteurs auraient tou interet a en sortir 2, ca leur rapporterai plus d'argent non?

Je suis d'accord sur les bénéfices plus importants après la sortie de 2 films, mais bon... j'imagine mal 2 films par tome... (déjà que les acteurs font plus vieux que les les personnages qu'ils jouent : 2 films par tome et ils sortent de l'école à 35 ans! )

On peut faire un film de 9h si on veut.
Le truc c'est qu'aucun distributeur prendra ton film, ou meme les salles de cinés.
 
Et meme si on attend tous avec impatiente les HP, un film de 4h ne plaira qu'aux fans et surtout pas à des gosses et autres publics

Bah disons que mon copain n'a pas lu les livres, et il a quand meme fallu que je lui explique certaines choses, par exemple ce que c'etait que la marque des tenebres sur lse bras des mangemorts... Alors excuse moi, pour le tome 4, un film de 4h n'aurait, a mon humble avis, pas fait de mal. Par contre tous les livres n'auraient pas meriter 2 tomes: le 1 et le 2 notamment. Et je pense que le 5 n'en merite pas 2 non plus

déçu par certains passages coupés ( comme l'explication sur le priori incantatum ou le truc de l'elfe au début de la coupe du modne de quiditch qui garde une place etc.... )
 
dumbeldore est surjoué.
 
rita skeeter aurai mieux fait de totalement disparaitre du film vu que rien de ce qui fait son intéret dans le livre n'est porté à l'écran.
 
la scène où tt le modne danse comme des fous sur du rock :
 
pourquoi s'attarder autant sur le cours de danse ?
 
 
bref, tres inégal comme film, je me demande si je vais aller voir le prochain au ciné :|

A oui, aussi tu me fais penser qu'il a fallu que j'explique aussi le priori incantatum... enfin bon voila quoi, a mon avis pour le tome 4 il aurait fallu 2 films. Enfin ca n'engage que moi

Non justement, ca c'est une erreur de lecture, Dumbledore n'est certainement pas Gandalf. Fred et George, meme Percy le disent dans le 1er bouquin que DD est "un peu derange". Ses grandes scenes de calme froid, elles apparaissent essentiellement dans le 5 et le 6...

 
Le 5 n'en merite pas ca c'est sur, mais ils ont interet à se dechirer sur leur facon de jouer, car celui la est vraiment tourné sur les personnages.
 
Le 6 je pense aussi qu'un film pourrait suffir, il est quand meme bien lineaire et au contraire du 4, peu de secondes trames.
 
Pour deux films, ca a été imposé par les producteurs au réalisateur.

Mais je ne demande que ça moi que les films durent 4 heures!  

Ou 3h en salle et sortie de la version longue de 4h en DVD comme pour LotR...

oui, par exemple

Un autre truc qui me gene dans le film et qui est un signe flagrant du sensationalisme dont est bourré le film: La pensine.
 
D'une simple bassine de pierre on est arrivé a une petite collone avec moults mirroirs...
 
Quand on sais que dans le 5 elle se balade de dumby a snape et que dans le 6 dumby la secoue comme un chercheur d'or...

Bah peut etre qu'en fait c'est une bassine de pierre qui est "enchassé" dans la colonne, mais qu'on peut enlever...

 
VERSION BOUQUIN
"Did you put your name into the goblet of fire, Harry ?" Dumbledore asked quietly.
 
VERSION FILM
"Quoi ? Quoi ? Quoi ??? Harry ! Harry, ne me mens pas ! Harry, tu as mis ton nom dans le gobelet ? Harry ! Réfléchis, Harry, c'est très important !"
...tout en secouant Harry comme un prunier...

 
Avec ces histoires de sorciers fallait bien que le vieux finisse par prendre de la poudre magique

j'ai une question pour vous, une question qui me perturbe pas mal.
on m'a mis au defi de trouver le nom (ou le prenom, ca va aussi) des 10 directeurs de poudlards mentionnés dans tous les livres
je n'en ai trouvé que 6, malheureusement (mais je n'ai pas encore cherché dans le tome 6)
voici ceux ke jai :
-Dumbledore
-Dippet
-Fortescue (prenom)
-Everard (prenom)
-Dilys (prenom) et  
-Phineas Nigellus
les 4 derniers?? avis aux amateurs.....

Simple hypothèse: Godric griffondor?

Et les trois autres
Ca fait 10

Voire les 4 fondateurs...

Ombrage est directrice pendant un pti moment remarque...

  j'ai pas encore lu jusque la  

   
Dsl j'ai oublié