Reprise du message précédent :
Je propose de ne plus mettre les spoilers.
Quel est l'interet de venir ici si l'on n'a pas lu le 6 ?

J'suis d'accord, surtout après 52 pages, on se doute un peu qu'on commence a discuter du bouquin en lui même...

http://rernould.club.fr/h1PottFr.html
 
Best of :

 
exactement ce que je disais y'a trois mois  

 
Il vient juste de sortir en Françe, faudrait laisser aux gens le temps de le lire, vous trouvez pas ?

a mon avis faut pas chercher midi a 14h, ce qui est dit et fait, ca c'est produit, point barre...
 
mais bon la ou je voulais en venir un peut plus haut avec mon commentaire sur le titre du v7, c'est qu'apres tout, on est dans un bouquin qui parle pas mal de magie...
 
deja c'est facile pour un auteur de faire une pirouette scenaristique dans un bouquin plus terre-a-terre, mais dans un harry potter, trouver un truc pour défaire ce qui a ete fait

Bin on sait bien, mais quand tu vois un topic HP qui fait 52 pages, tu t'attend a tomber sur quoi vers la fin, sachant justement qu'il est sorti ?
 
Disons que je vois pas non plus l'intérêt pour quelqu'un qui ne l'a pas lu de venir ici, ou du moins vers la fin du topic

Tu m'explique à quoi ça sert de mettre "signature " en spoiler, alors que ta signature apparaît au bas de ton post, et qu'au passage c'est le spoiler intégral du livre?  

  bravo
 
tss, j'suis trop sympa

Ciler, où as-tu vu que JKR disait que HP ne mourrait pas dans le septième tome ?

Impossible de rmeettre la main dessus

 
Peut etre dans l'interwiew Leaky Cauldron/Mugglenet ( j'ai pas le courage de vérifier ).
 
Elle dit beaucoup de choses la dedans , c'est une interwiew intéressante.

Non.

 
J'ai aussi souvenir de ca, m'enfin c'est loin  

http://fr.news.yahoo.com/05102005/ [...] urs-d.html
 

C'est con ca    

Enfin là où ils sont relous, c'est qu'ils ont pas bronché sur le bouquin, quoi...

Chance is, ils avaient pas lu les bouquins et etaient pas au courant.

y a des sacrées guest star dans le 4

Chance is, ils se sont dit qu'ils se feraient plus de thune en attaquant un film qu'un livre, parce que je suis désolée, mais parmi les millions de gens qui l'ont lu, y'avait même pas un pote des mecs du groupe? Nan, j'y crois pas

 
Si c'est un groupe de merde, y a des chances quand même.

en kebelois c les soeurs ouhirde alors ils ont pas reconnu

J'avais deliberement ecarte l'hypothese de la mauvaise foi
 
En plus ils sont bien cons, Rowling est une des femmes les plus riches de la planete, et je pense qu'elle a fait plus de beurre sur le dos de Harry Potter que Warner

 
moi j'ai vu ca dans une interview télé.
 
 
sinon c'est quoi la "vraie" version ? US ou UK ?
 
c'est qui qui fait les ajouts dans la version US (ou qui enlève des trucs dans la UK) ?

JKR étant anglaise, devine

 
y'a de la mauvaise foi dans leur communiqué quand même parce qu'ils utilisent que l'orthographe "wyrd" alors que dans le bouquin et le film c'est "weird", ça suffit certes à ce qu'une plainte soit valable mais ça fait croire que le nom est strictement identique, ce qui n'est pas le cas. et j'ai dans l'idée que les avocats de warner sont pas nés de la dernière pluie et que le fait que dans les bouquins/films ce soit "weird" c'est à dire un mot générique est une preuve qu'ils n'ont pas copié "wyrd" et surtout, je vois pas en quoi la plainte s'applique à phil, jonny et jarvis

Accessoirement, et je viens de m'en souvenir, c'est eux qui ont piqué leur nom dans un livre de Terry Pratchett (c'est un groupe de sorcières)

un article sur le traducteur de HP, où il explique sa méthode
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 928,0.html

 
m'est avis qu'ils ont fait une petite erreur

 
 
C'est Ciler qui va être content  

Ah non, il semble que le groupe date d'avant le bouquin. Mon dieu, mais pourquoi n'ont elles pas attaqué Terry Pratchett? C'est quand même le TITRE du livre, quoi, et tous ces gens qui l'ont acheté en croyant que c'était une bio du groupe, heiun, hein?

La "vraie" version... Difficile a dire. Il faut comprendre que Harry Potter est edite par differents groupes, Bloomsbury au royaume unis, scholastic aux US. Rowling envoie le meme manuscrit aux 2 editeurs, apres chacun peut vouloir des modifications/revisions differentes, et c'est ce qui arrive.
 
Donc techniquement, la version la plus proche de ce que souhaiterai l'auteur serait celle qui as le moins de modifications par rapport a son manuscrit. Mais ce n'est pas systematiquement l'une ou l'autre.
 
Le concensus general est que l'edition UK est la reference, meme si parfois elle a plus de passages supprimes que l'edition US. Il faut aussi savoir que les traductions sont faites sur l'edition UK et ont donc en general les memes coupures ... ou plus dans le cas de la traduc francaise

warthog. bon sûr, mais c'est bien sang

Ben non, il confirme tout ce que j'ai dit : il traduit les noms qui veulent dire quelque chose parce-qu'ils sont importants (ca c'est bien) mais il fait aussi des changements parce-qu'il en a envie :

Et ca, j'aime pas

 
wyrd sisters a ete publié en 1988... si le groupe est vraiment un groupe des années 90 formés dans cette decenie la, alors c'est terry pratchett qui en as la paternité...
 
apres wyrd c'est un archaisme de weird, ou grosso modo un equivalent de "fate" suivant le sens...sans compter tout un referentiel a shakespeare apparement... http://en.wikipedia.org/wiki/Wyrd  
avec des bons avocats y peuvent s'en sortir
m'est avis que les cariboues, elles auraient bien fait de prendre les 5000$

De 88? Merde, me semblait pas si vieux. Bon alors, je serais elles, j'irai vite retirer ma plainte en espérant que pas trop de monde s'en est rendu compte

 
disons qu'ajouter des trucs qui ne viendraient pas de l'auteur, ce serait un peu zarb quand même...
 
 

 
 
ok merci

 
je n'ai pas réussi à mettre la main dessus, merci pour vos réponses.