Reprise du message précédent :
Vampires ?
On a pas du lire le même roman
 
Et au niveau qualité d'écriture ça me fait mal que tu mettes Gemmel et Feist au mêmes niveau
Oh, ok, Gemmel, c'est facile, pas bien recherché, mais c'est enlevé. Il y a du rythme, ça se lit bien.
Feist c'est une putain de purge...

Oui, vaguement, ok je comprend ce que tu as voulu dire.
 
Sinon, oui Gemmel est pareil, mais il écrit mieux.

lol

Bah "lol" si tu veux.
Si tu lisais bien, je ne classais pas Gemmel dans le haut du panier.
Mais il a au moins écrit -un- truc sympa (et des merdes, aussi). Son "Légende" se lit bien en one-shot.
 
Feist, j'attend toujours le moindre truc lisible...

J'ai pas vraiment aimé Légende alors que j'ai beaucoup aimé la trilogie de l'empire de Feist  mais pour moi, je ne pense pas que ce soit pour des raisons d'écriture mais plutôt de scénario

Légende est le seul Gemmell que j'ai lu. J'ai cru lire le script d'une série B made in Nanard. Feist c'est pas l'extase mais au moins Krondor y a un minimum d'univers et de construction.

 
Ca arrive, on t'en veut pas

Moi c'est justement Pug l'Apprenti qui m'a donné l'impression de lire un scénario de Donjons & Dragons écrit par un lycéen en mal d'inspiration.
Comme quoi...
Ceci étant il faut replacer le roman dans son contexte d'époque, j'en suis bien concient.
 
Et parfois, on garde un souvenir ému d'un bouquin alors qu'au final...
Dernier exemple en date j'ai relu la Belgariade/La Mallorée, que j'avais vraiment adorés.
Baaahhh.... j'ai trouvé ça moins bien, beaucoup moins bien qu'à la première lecture.
 
En revanche je reprends en ce moment la trilogie des joyaux, des mêmes auteurs, et c'est d'un niveau au dessus, je trouve.

ah mais clairement, perso j'ai bien aimé Pug, mais je suis conscient qu'il y'a aucun moyen que je le relise maintenant
Je trouvera ca super insipide

1) très bon, bcp d'imagination même si les personnages ne sont pas le point fort
2) très bon aussi, premier tome bof mais sinon ça s'améliore avec le temps, dommage que la traduc fr semble à l'arrêt
3) bof, original certes, un peu de bagou (mais bon Maurice Leblanc en avait plus avec Arsène Lupin), surfait mais sympa à lire.

J'attends de lire les 2 premiers, mais je te parie déjà 100 balles (et un mars) que je dirais exactement l'inverse quand je l'aurais fait
 
Yen a vraiment pour tous les goûts sur ce topic

 
Ah, Les lions d'Al Rassan... Un livre que j'ai aimé.    
 
 
 
Je l'ai lu il y a quelques années. Je dirais que ce n'est pas formidable. Pourtant j'avais bien aimé le début, le système de magie est original, mais j'ai eu du mal à finir les derniers livres que j'ai achetés.

Y a aussi une question de maturité de l'écriture. Si tu restes sur Pug et que tu n'essayes pas les autres, je comprends que tu conserve ce point de vue sur Feist. Comme Hellstrike, j'ai plutôt aimé les Pug au moment où je les ai lu mais ayant lu beaucoup d'autres séries depuis, mes gouts ont évolué et je ne les relirais pas. Alors que la trilogie de l'empire reparait sur ma table de nuit dès que je n'ai plus de livres à lire. Et je pourrais envisager de relire certains tomes de la guerre des serpents.

Ceci dit, je conçois tout à fait que tu n'ais pas envie de te donner la peine d'essayer autre chose si tu n'as pas aimé les premiers

Bah non, je reste ouvert. Bon, j'essaye disons...
Tim Powers par exemple, j'adore beaucoup de ses bouquins, mais heureusement que je n'ai pas commencé par les premiers, qui sont assez indigestes, mal fichus, beurk  .
 
"La trilogie de l'empire"... pourquoi pas alors, je tenterai le coup à l'occasion.
 
Un autre auteur qui me fout des boutons, c'est Brooks et son Shannara... vous allez me faire croire qu'il a écrit des choses bien lui aussi ?

Nan mais y a tellement d'autres choses à lire, t'es pas non plus obligé de te farcir un auteur que t'aimes pas !
 

 
Ah non ça c'est de la merde en barre, je trouve pas d'autres mots

en fait grace à toi je me suis toujours soigneusement abstenu de m'approcher de tout ce qu'il a ecrit
Edit et ouais pour tim powers je le trouve genial mais j'ai lu un de ses premiers bouquins ben ca suprend

 
lequel ?

Perso je me souviens en particulier de "Dans le palais du déviant", que je n'avais pas aimé.
Mais surtout "Les pêcheurs du ciel", que j'avais trouvé... "creux".
 
Alors que "Les voies d'Anubis", miam
"Poker d'âmes" et "Date d'expiration" aussi...
 
Parmi les vieux textes, "Les chevaliers de la brune" ne m'a pas laissé un souvenir impérissable ; ni bon ni mauvais. Même genre de remarque concernant "Sur des mers plus ignorées", pourtant plus récent.
 
"Le poids de son regard", je me souviens avoir eu un peu de mal à démarrer... mais de pas grand chose de plus ; il faudrait que je le relise

J'ai beaucoup aimé la série l'Epouvanteur. Qq'1 connait?

 
ouf !
un instant, j'ai eu un affreux doute masaï

Ma critique d'un livre excellent : La Horde du Contrevent d'Alain Damasio.
Une tentative stylistique de chronique, en espérant que cela vous plaira.
 
http://www.scifi-universe.com/crit [...] revent.htm

 
Non, je ne dirais pas que c'est bien. J'ai regretté d'avoir acheté le premier tome: une copie mal faite du Seigneur des anneaux, des personnages sans profondeur. La fin par contre est originale, mais n'a pas suffit à rattraper le reste.
 
La horde du contrevent est un bon bouquin.

Il était temps

Je ne connaissais pas ce topic, je suis contente!

Dis-nous tout, tu as aimé quoi en fantasy jusqu'aujourd'hui ?

Alors, je suis plutôt très bon public et j'ai bouffé pas mal de choses plus jeunes. Je pense d'ailleurs les relire pour voir quel serait mon avis "adulte" sur ce que j'ai lu.
 
 
Tolkien : le Seigneur des Anneaux évidemment, mais je lui ai largement préféré le Silmarillion. Ca peut paraître bizarre, mais j'ai vraiment largement préféré suivre la création de cet univers plutôt que la quête des piki hobbits.
Je vois ça comme un bouquin d'histoire et de légendes (ok pas de notre monde mais bon ). Et comme j'adore tout ça, forcément j'ai bien accroché.

C'est d'ailleurs grâce au Silmarillion que je me suis penchée sur les Mabinogion et les Eddas. Qu'il faut que je relise d'ailleurs, parce que je n'avais sûrement pas la maturité suffisante pour tout bien saisir.
 

Zelazny : c'est avec le cycle des Princes d'Ambre que je suis définitivement rentrée dedans. C'est mon chouchou que j'aime relire régulièrement, par passage juste pour le plaisir. J'ai joué un petit moment aussi au JDR qui en est tiré, c'est très sympa, ça permet pas mal de libertés.
 
 
Moorcock : tout le multivers, avec une petite préférence pour Corum et Elric. Un pur bonheur tout simplement.
 

Robin Hobb  : gros gros coup de coeur lors de la lecture du cycle de L'Assassin Royal, presque aussi fort que pour Ambre. Je pense m'offrir les autres cycles pour bientôt.

Eddings : c'est assez drôle parce que j'avais commencé par lire les préquelles sur Polgara et Belgarath : je les avais pioché à la bibliothèque sans rien connaître sur l'auteur. Je n'avais pas tout compris, puis j'ai lu la Belgariade et la Mallorée (je préfère la 1ère) et ça s'est éclairé. Et j'ai relu les préquelles et tout prenait son sens.
J'ai aussi lu les trilogies des Joyaux et des Périls, mais ça m'a paru plus fade que le reste.
 
 
Lawhead : j'ai lu uniquement le Cycle de Pendragon. J'ai vraiment accroché à mort dès le départ (j'ai beaucoup apprécié le fait que ce soit très documenté), mais mon enthousiasme s'est étiolé au fur et à mesure, surtout quand il partait dans ses délires religieux, ça m'a gonflée. J'ai donc un avis mitigé, mais peut-être qu'en le relisant je prendrai plus de recul, je n'en sais rien.
 
 
Marion Zimmer Bradley : j'avais commencé le cycle d'Avalon (oui j'aime bien les légendes arthuriennes ), mais je n'ai pas accroché. Je pense essayer à nouveau parce que je me dis que je suis peut-être passée à côté de quelque chose.
 
 
Guy Gavriel Kay : la Tapisserie de Fionavar. J'ai aimé sur le coup, puis j'ai relu la série, et j'ai bien moins aimé. Parce que passé l'excitation du moment, je me suis rendue compte qu'il était sacrément influencé par l'univers de Tolkien et j'avais l'impression de relire un remake du SDA+Silmarillion plus agréable à lire.
Mais je suis très intriguée par ses autres oeuvres, et de ce qu'on m'a dit, je pense qu'elle me plairont plus.
 
Grimbert : le Secret de Ji. J'avais bien accroché, mais cette fin putaing! Monde de merde!
Ca m'a bien refroidie, je n'ai pas encore envie de lire le reste.
 
 
Salvatore : j'ai adoré la trilogie de l'Elfe Noir : ça se lit bien, j'ai apprécié l'univers et les personnages. Et d'ailleurs dans Baldur's Gate 2 j'ai bien aimé le petit passage chez les Elfes Noirs.
Mais je n'ai pas eu l'occasion de lire autre chose de cet auteur.
 
 
 
Bon, après j'en oublie, mais je pense qu'il y en a assez pour le moment.

En parler m'a donné envie d'en relire beaucoup et de découvrir d'autres trucs. Je vais éplucher ce topac.

Je parlais de Lawhead y a pas mal de pages ; j'ai pas lu Pendragon mais la trilogie du Chant d'Albion mérite qu'on s'y arrête. Pas trop de fanatisme religieux et une histoire intéressante.

Waaouh  merci pour cette réponse fort complète !
 
Bonne idée d'essayer d'autres romans de Kay, je n'en ai lu qu'un autre mais ca a complètement changé mon avis sur Fionavar qui a perdu toute sa saveur du coup (par contre je suis surprise par ta comparaison avec Tolkien mais c'est peut-etre parce que je n'ai pas lu le Silmarillion)

Merci à Gilou pour m'avoir donné la main sur le premier post.
 
Je vais essayer de développer un peu le post 1. Si vous avez des idées/envies de ce qu'on peut y mettre n'hésitez pas à me le dire ici ou en MP.
 
Merci à tous

Arrivée de greluches? o'scours
 

 
Paraît que c'est écrit dans un style complexe et pseudo philosophique? (juste des on-dits), oui/non?

Kapwett n'est pas QU'une greluche et moi j'etais là depuis un bon moment hein

Ah c'est cool ça! Je note ça dans ma liste "à lire". Merki.
 

Avec plaisir!  
 
Et ce que tu me dis à propos de ses autres romans me confirme ce qu'on m'avait dit : la Tapisserie est très loin d'être sa meilleure oeuvre.  
Pour ce qui est de l'influence de Tolkien, sans avoir lu le Silmarillion, c'est effectivement possible que tu ne la sentes pas trop. Mais en ce qui me concerne, ça m'avait vraiment gênée à la relecture.
 
 

Merci Noyeb. Nanmého.
 
 

 
Dans ces autrs bouquins il a trouvé son style.
C'est vraiment très différent de la Tapisserie: moins "fantasy", les personnages sont beaucoup plus travaillés, l'histoire mieux contruites (et plutôt mélancolique).
Et perso j'aime bien qu'ils réinventent certains évènements ayant vraiment eu lieu (ll'invasion de l'Espagne par les Arabes dans les Lions ou Constantinople dans La Mosaique).
 
En bref c'est vraiment à découvrir et il ne faut pas rester sur les a-priori de la Tapisserie

 
Solidarité greluchienne
 

 
Je n'ai pas lu le silmarillion mais il y a effectivement une ressemblance dans le fait que les héros luttent contre le retour du.. (je ne sais plus le nom) qui provoquerait la fin du monde ou à peu près, l'équivalent de Sauron. Ce n'est d'ailleurs pas la seule saga à utiliser la lutte contre le mal. Ce qui fait penser que cela finira à peu près bien sauf peut-être pour quelques personnages (Kay n'hésite pas à sacrifier ses héros).
 
 

 
Disons qu'il y a plusieurs personnages et que le style change selon le personnage en question. Je ne suis pas très sensible au style d'habitude, mais ici c'est tout de même visible.
Pseudo philosophique n'est peut-être pas le terme que j'aurais employé, mais effectivement c'est riche en reflections.
Je me suis d'ailleurs dit que je devrais le relire, j'y découvrirais sans doute encore certaines choses.
J'espère que cela ne va pas te décourager, c'est un bon livre, original.
Quant à la fin,

 
Je prends note.
J'ai lu de bonnes critiques de Janua Vera. Si j'aime, (quand j'aurais le temps de le lire), je me déciderais pour Gagner la guerre.