Reprise du message précédent :

Bon bon, mais j'ai déjà commencé The expanse, ça attendra

La série TV?

On est sur un topic lecture (même si c'est pas le bon ).
Série déjà vu, j'avais bien aimé

Bien aimé aussi la série.

Tu reprends du début ou juste la suite de la série?

Le début !

C'est différent.

Drap !
Je souhaite me remettre a la lecture et a l'eeeeepoque, j'avais dévoré les Lancedragon, Shadowrun, Royaumes oublié s et autre seigneur des anneaux.
 
Je cherche donc a lire de la fantasy mais quand j'ai remis le nez dans les Lancedragon de l'époque, je trouve le style d'écriture un peu daté.
 
Est ce que vous auriez des choses plus récentes à me conseiller ?
 
Pas ASoIaF, j'avais lu il y a qqs années jusqu'au dernier sorti a l'époque mais pas été plus loin parce que Georges a ait pas fini d'ecrire la suite, pas envie de tout reprendre pour me remettre a jour des intrigues pour pouvoir lire la suite.

La mer éclatée, pour se remettre dedans avec quelque chose de prenant, épique, pas trop long ni compliqué ca me semble bien.
 
Sinon coup de coeur pour Calame, francophone donc style d'écriture différent mais accessible.

 
Ca dépend ce que tu aimes mais quelques pistes différentes :
 
- La Compagnie noire, de Glen Cook : de la "dark" fantasy (13 tomes)
- La tour de garde, de Guillaume Chamadjan & Claire Duvivier (français): très moderne dans l'écriture, 2 histoires sur 2 trilogies, dans le même univers avec histoire imbriquée (6 tomes)
- Déracinée, de Naomi Novik : une vision moderne du conte (1 tome)
- Chien du Heaume, de Justine Niogret (français) : sombre et poétique (1 tome)

Y'a une suite : Mordre le Bouclier

 
Ha c'est une suite ? Je pensais que c'était un autre one shot

 
En parlant de ça, il vaut mieux lire une trilogie après l'autre, ou les deux en alternance entre les tomes ?

J'ai lu au fur et à mesure de la parution, en alternance, ça passe très bien comme ça

Pareil j'ai lu en alternance, c'est très bien.

Je suis tombé par hasard sur Le secret des runes de Mickael Moorcock. C'est le quatrième roman de la série La légende de Hawkmoon.
 
Bien je que connaissais de nom c'est mon premier contact avec cet auteur.
 
Je l'ai presque fini. Qu'en dire ? Je suis dubitatif. C'est pas mauvais dans le sens où il y a de l'idée. Mais ça illustre quand même pas mal certains défauts que l'on reproche couramment à la fantasy En particulier l'abus d'adjectifs parfois contradictoires entre eux, qui n'apportent rien à l'histoire et semblent être là juste pour donner un genre. Ca fait très lecture d'ado au fond.
 
En fait, si je n'avait pas déjà eu de bonnes, voire très bonnes, expériences avec certains auteurs, je me demanderais si la Fantasy c'est vraiment pour moi.
 
Ou alors je me fais trop vieux et je sais plus rêver.

Les Moorcock ont très mal vieillis je trouve, les Elric sont un petit peu au dessus du reste mais ca reste très moyen.
Faut voir que l'auteur écrivait ça très rapidement pour pouvoir les sortir en magazines et faire un peu de ££.

Ca se sent en effet. Les personnages sont creux et la trame finalement assez convenue. Je trouve.

Elric j’avais bien aimé,  y a 25 ans. Évidemment ca paraît cliché comme trame et personnages mais forcément, c’est un peu a l'origine des clichés  

Oui, voilà, il a littéralement créé le cliché du héros badass emo

Ah merde. Tout s'explique en effet.
 
Bon bah c'est définitivement pas ma came

Ce n'est pas parce qu'il a créé le cliché que c'était bien pour autant, je n'ai vraiment pas aimé non plus lorsque je l'ai lu il y a une trentaine d'années.
Je me suis déjà dit que je devrais faire l'effort de le relire avec plus de maturité acquise dans mes lectures, puis je vois les retours de tout le monde et je me dis qu'en fait, non, j'ai très certainement mieux à faire de mon temps.
 
Même chose pour le Cycle des Épées d'ailleurs. On nous vendait ça comme super à l'époque, mais c'est surtout parce qu'il n'y avait pas grand chose de qualité en fantasy à se mettre sous le dent, en fait.

J'avais adoré ca ado, j'en ai relu un alors que j'avais passé la 40aine, et en conclusion, j'aurais pas du, ca m'aurait laissé mes illusions de jeunesse... Alexandre Dumas par contre, alors que lui aussi écrivait au kilometre pour la presse , ca passe à tout âge (c'est juste l'ordre de préférence qui évolue, mais ca reste du tout bon)  
 
Du coup, quels livres (de fantasy vu le topic, ou pas) qui ont bercé votre jeunesse vous charment encore adulte ? Ou au contraire, lesquels ont définitivement un age max pour les lires ?  
De mon coté, le seigneur des anneaux bien sur; en littérature enfant , l'histoire du Prince Pipo , de P. Gripari, déjà mentionnée ici.

J'ai trouvé la technique, je ne relis pas les œuvres d'enfance.  
Surtout parce que je n'ai pas le temps.

Certains je les ai relus avant de les passer à mon gamin (Jules Verne par exemple ca ne passe plus du tout aujourd'hui , le coté l'industrie d'abord et on colonise dans la joie et la bonne humeur...)

C'est une raison viable...A mon époque, mes parents s'en cognaient totalement de ce que je lisais.

 
En Fantasy y'a les Conan qui, je trouve, vieillissent bien.
 
Je précise toutefois que je n'ai que les versions parues dans les années 80, les textes de Robert E. Howard remaniés par Carter et De Camp. Je n'ai cependant pas les divers titres  totalement pas écris par Howard  

Oh oui ne donnons a lire que des œuvres avec des quotas et de la bienveillance.
Jules Verne j’avais adoré vers 14 ou 15 ans.

 
Sympa le message... Non ce n'était pas de la censure, juste la constatation en relisant l'ile mystérieuse que le roman ne fonctionnait plus du tout de nos jours. Et donc éviter de me manger une remarque sur mes romans de boomers...
J'ai dévoré tout Jules Vernes entre 8 et 10 ans : ma grand-mere avait acheté une réédition des ouvrages de l'édition d'origine, couverture rigide toilée et tout, donc chaque WE je repartais avec 2 ou 3 tomes pour la semaine. A sa mort, avant de refiler les 15 m linéraires de bouquins à mon fils, j'ai relu mon préféré, l'île mystérieuse. Et ... ben j'aurais pas du  

Je l'ai lu il y a moins de 10 ans, et j'ai bien aimé
 
Au contraire je trouve que le sacro saint Comte de Monte Cristo, malgré une prémisse géniale, confine souvent à la purge

Un bon roman est un bon roman. Je n’ai jamais compris qu’il puisse "fonctionner" ou pas en fonction de l’epoque. Si les méthodes et pratiques d’une autre époque choquent le lecteur, ce n’est pas la faute du roman, mais du lecteur, qui manque de connaissances et de prise de recul.

Perso, je suis un fan absolu de l'île mystérieuse

Comment ne pas être fan de Jules Verne?

Facile, il suffit de le lire.
 
Sérieusement, team FrenchyEve ici. J'ai adoré plusieurs romans de Jules Verne quand je les ai lus dans les années 60. J'ai tenté 20 000 :lieues sous les mers l'année dernière et... ouch, la purge. J'ai mieux compris pourquoi les parents qui m'achetaient un Verne pour leur progéniture ne m'en demandaient que très très rarement un deuxième ensuite. Il a dû y avoir des conflits parents-enfants. Du coup je me suis abstenu de relire les E. R. Burroughs que j'avais lus et relus quand j'étais ado, je préfère mes souvenirs émerveillés.
 
Par contre Dumas, no souci pour relire la trilogie des mousquetaires et le Comte de Monte-Cristo chaque décennie.

Pas aussi vieux que vous

mais je me suis vraiment mis à la lecture il y a 10 ans en découvrant les Jules Verne dont j'ai dévoré les principaux bouquins. J'ai juste pas trop aimé De la Terre à la lune.

C'est PROBLÉMATIQUE qu'ess tu comprends pas  

Le problème pour moi c’est déjà les gens qui emploient ce terme.

Tout à fait d'accord    
Ça m'a donné envie de relire Jules Verne  

Le souriard, gueuse, le souriard

T'es un réac qui écoute du rock

Normal que tu piges pas

GenX, va