Reprise du message précédent :

J'ai fini le tome 2 de la dernière série de Sanderson (Stormlight Archives), c'est vraiment pas mal !
 
Du coup j'ai envie de commencer une autre saga, vous me conseillez quoi ?
 
J'ai lu Zelazny, Hobb, Feist, Jordan, et plein d'autres

 
La première loi - Abercrombie

Tu remarquera que ça fait parti de ce que je t'avais conseiller au dessus

 
Je note kingkiller, j'ai adoré les autres

C'est excellent, mais ça commence à faire longtemps qu'on attend la suite...

Mon préféré c'est le poulet maléfique, pitch wikipédia: "l'apparition d'un "poulet qui n'en est pas un" laisse présager le pire pour Richard. Pour éloigner Richard et Kahlan du danger et s'en occuper seul, Zedd confies à Richard que le seul moyen d'arrêter ce poulet est de fracasser une bouteille se trouvant dans la Forteresse du sorcier avec l'épée de Vérité"

Kingkiller c'est bien, mais pas du meme niveau que les autres titres que beldin cite. Ca reste plus de l'initiatique (mais bien fait!)
 

fallait oser je dis

 
J'aime beaucoup aussi, mais le troisième et dernier (brage a du découper le tome 2 en deux, car avec la traduction le livre aurait été trop volumineux) va se faire attendre je pense    
 

 
j'ai lu le passage, le vilain poulet a des yeux rouges et il fait très très peur

 
et ça date d'avant ou après Naheulbeuk ?  
 
 

ou d'avant ou après les Monty Python ?
 
https://www.youtube.com/watch?v=tgj3nZWtOfA

 
Mais c'est que ça a l'air bien bien sympathique ça dis-moi et surtout original pour une fois ! Je me note de le lire tiens  Merci Punky
 
 
 
 
Cool ! J'ai jamais lu du De Green : ce sera l'occasion.  
 
Moitié de "storm of swords" pour le moment : a priori je commence à sentir et à comprendre pourquoi les gens disent que ce tome-là dépotte du poney ; c'est vrai qu'il y a des trucs qui s'accumulent, bon potentiel de gros turnover dans la prochaine moitié. On verra bien

Jarworski boiugre de crénom !  Ou Damasio et la "Horde du Contrevent"  (mais après ça, tout/pas mal de trucs risque de te paraître fade).  Et tu as aussi Guy Gavriel Kay : Tigane ( ), le slions d'Al-Rassan, la tapisserie de Sarrance : tuerie !

Tiens marrant, m'a fait la même chose   Le tome 1 passe à peu près, le 2 commence à gonfler très sévère et après ça c'est une vraie catastrophe du début à la fin. Malgré tout, il m'aura fallu jusqu'au tome 7 pour arrêter : c'est que le GoodKind il sait s'y prendre pour mettre du cliffhanger partout et titiller du cliché satisfaisant au public masculin (un peu).

J'avais quasiment peu d'autre chose à lire à cette période, mais belle cochonnerie au final quand même Mon conseil ? Fuyez malheureux !

Et le nom des trois carillons alors ?  Bourdel, des centaines de pages pour que le vieux barbu du coin révèle la solution que n'importe quel andouille aurait pu trouver dans un livre de comptines... ça m'a "presque" achevé ça

 
 
J'ai lu que c'était un des meilleurs bouquin, mais j'arrive pas à accrocher, (je suis arrivé à moins du quart), mais je vais continuer si tout le monde dit que c'est super...

 
 
toi aussi vas falloir changer de clavier  

 
 
Bah, de quel bouquin tu parles ?  Tigane ou la Horde ?  (les deux ont leurs farouches pourfendeurs et leurs ayatollah têtus)
 
 

 
Ouaip  (ou que je me relise un peu plus .  J'ai hésité à éditer, mais j'ai trouvé que la gouaille allait bien.  
 
 
Petit HS, si le forum le veut bien, pour un mini-jeu participatif : on parle de temps en temps des pseudos des écrivains et compagnie, pas vrai ? Imaginons qu'un membre du fil soit en passe d'être édité (je dis pas que c'est moi), chez une maison sérieuse, et que notre brave compagnon se tripote les méninges à savoir quel pseudo choisir. Tout ceci n'étant donc que pure hypothèse (:o)
 
Pour de la fantasy, à votre avis ça jouerait de choisir un "bon" pseudo ? Du nom-prénom bien classico franchouillard ou tenter de prendre une sonorité qui "marque" quitte à s'aliéner du monde ?  
(y'a bien un auteur qui fait des trucs franchement pas mal, mais bon il s'appelle "Truc" quoi... je veux dire, sérieux, "Truc"   )
 
Si ça n'a pas sa place ici, j'éditerai  

Je pense qu'un nom "classique" (qui sonne français ou pas, à la limite on s'en fiche un peu, peut-être que plus c'est neutre mieux c'est) passe mieux qu'un nom "à la fantasy" genre Mordackoraxx0r. Après, ce n'est que mon avis

Tu devrais regarder ce que font les gens qui choisissent des pseudonymes, par exemple Ruth Rendell qui écrivait sous le nom de Barbara Vine, c'est pas super exotique (par exemple).

Il y a un topic "comment faire éditer son livre" mais il est très très mort depuis très longtemps, et il y a un topic écrire un roman (celui-ci) qui est un peu plus vivant et sur lequel sont présents des scribouillards amateurs, des auteurs autoédités et parfois même des auteurs édités à compte d'éditeur. Le premier post donne plein de conseils sur plein de trucs.

 
Si l'auteur s'appelle un truc du genre "Dark_toto666", je pense que j'achète tout de suite, for the lulz

franchement, un écrivain qui butte sur un simple pseud, autant postuler pour ouvrier plaquiste.

 
 
La horde. J'ai du mal à avancer (    ).

En fait je ne pensais pas à un nom "fantasy" comme ça (même si c'est vrai que "Duranhil-les-six-lutins" ça a son style ! ), mais plus à des noms véritables dont la sonorité me semble un peu plus "claquer". C'est dur à dire mais par exemple :
- Moorcook
- Cook
- Gemmel
- Lynch
- King

C'est du mono/deux syllabes mais à l'oreille ça sonne bien j'ai l'impression, ça "marque", enfin du moins ça me semble plus marqué que "Truc" ou le propre patronyme de notre ami Grenouille (ce qui est d'ailleurs bien la preuve que le succès, c'est d'abord son talent )

Après, juqu'à quel point il ya un biais parce que ce sont les noms d'auteurs très reconnus ? Sans doute pas négligeable mais saurais pas dire.

Note, j'ai pas dit que c'était pour moi hein  Perso je suis plus sur cocyclics : je connais ces deux topics mais je n'y ai pas trop ma place et surtout je n'ai surtout pas ta patience ni celle de Grenouille face à certaines "œuvres" :s

Merci en tout cas

Chiche ! On va faire un appel à l'autoédition à pseudos bizarres, rien que pour toi

"- Toi t'es bulanger, c'est ça ?
- Bah ouais.
- Fais-moi un pain alors.
- Mais... je peux pas là.
- Ah ben tu vois, t'es pas boulanger !"

Na !

 
 
T'inquiète pas, tu seras pas le seul  On entende souvent ça, des lecteurs qui ont eu du mal à rentrer dedans. Pourtant, pour la quasi-totalité, ça finit par accrocher (et pas que à la fin du bouquin) jusqu'à enchainer la lecture à fond pendant la nuit
 
Mais il n'empêche que ça peut très bien ne pas plaire à tous.  Tu peux essayer Guy Gavriel Kay, c'est de la très bonne came : les lions d'Al-Rassan  (stand-alone)

 
 
Vais déjà me concentrer là-dessus si tu me le dis, ça va bien finir par me plaire.
 
Et je note pour le conseil de lecture, merci !  

La horde, je dirais qu'il y a la dernière partie qui donne dans la philosophie ou la métaphysique (au choix), qui est moins évidente à appréhender. Mais tout s'éclaire avec la toute fin

 
Mouai, la quasi totalité, franchement, j'suis pas certaine.
Moi j'suis jamais rentrée dedans, et les 3 ou 4 potes qui l'ont lu, pareil. J'crois vraiment que soit on adore, soit on déteste.

Je suis actuellement sur Abercrombie (tome 2, déraison et sentiment) et c'est pas mal effectivement. J'ai moins accroché au départ que de Gagner la Guerre de Jaworski, mais ça mérite de continuer, le T2 est mieux que le T1. Les personnages gagnent en finesse. Par contre, je trouve que globalement, le monde n'est pas décrit assez clairement. C'est à force de narration et d'aventure qu'on le cerne mieux mais au départ c'est plutôt flou.
 

 
Ha, ben moi j'accroche plus au tome 1 que j'avais accroché à gagner la guerre au même nombre de pages lues.
Gagner la guerre je l'avais trouvé long a se mettre en place, mais quelle suite
Là ça se met en place, mais la variété des personnages fait que c'est plus rythmé a mon sens.
 
M'enfin tant mieux si le tome 2 est encore mieux

 
Ca monte crescendo je trouve

 
Abercrombie, c'est surtout basé sur les persos, c'est clairement pas de la description de monde (ce qui perso me convient bien ).

Hier je commence "Chronique du Tueur de Roi" de Rothfuss, alléché par les bonnes critiques / bons commentaires glanés ici et là.
 
Dès les premières lignes je me dis "hmmm, bizarre, ça me rappelle quelque chose ". Au bout de quelques pages, il m'a fallu me rendre à l'évidence : j'avais déjà commencé ce bouquin  
 
Du coup je ne sais pas si je l'avais commencé et pas continué parce que ça ne m'avait pas plu ou parce que j'avais simplement oublié que j'étais en train de le lire et que j'étais passé à autre chose par pure étourderie.
 
Bien sûr je serai vite fixé, mais juste pour me rassurer : quelqu'un l'a-t-il lu et pas aimé au point de l'abandonner ??? Merci    
 

 
 
Des gens comme ça doivent exister, mais c'est de la très bonne cam, tu vas aimer, et acheter les autres tomes à ton dealer.

Pour rappel la série n'est pas fini il manque toujours le 3ème jour qui n'est même pas sortie en anglais

 
 
Oui, c'est important de le préciser.    
 
Mais il ne reste qu'un tome à sortir pour finir la trilogie, et c'est prévu pour 2016 si tout se passe comme prévu.  

Il est en meilleur santé que Martin ?

Rothfuss est jeune, et j'espère moins con  

Ceci dit on est sur le même temps d'attente, le dernier tome du trône de fer et de chronique du tueur de roi ont tous les 2 été publiés en 2011, et on attend encore la suite  

Oui mais au nom, Rothfuss ne compte pas faire plus de trois tomes pour le moment.  
 
Ca me tente bien comme lecture, avec ce qui s'en dit. J'attendrai de voir si la trilogie finit par s'achever (ou qu'on ait au moins une date de sortie).  
 
A côté de ça je me ferais bien l'une des anthologies éditée par Martin justement : y'a du beau monde au sommaire et les pitchs sont sympas.  
 
Exemple : https://en.wikipedia.org/wiki/Rogues_(anthology)

 
Le premier tome était bien, mais j'ai pas du tout aimé le 2ème    
 
Sinon, pour de la fantasy facile à lire en Anglais, on a pas encore cité notre chère Robin Hobb  

Rothfuss j'aime beaucoup son style littéraire et soigné (en VO), par contre au niveau de l'histoire c'est inégal.

Le spin-off sur Auri est très sympa, d'ailleurs.

Je n'ai par contre jamais compris pourquoi les tomes mettaient tant de temps à sortir, alors qu'il a dit avoir écrit toute la trilogie d'une traite il y a plusieurs années, et qu'il se contente de les réviser avant de les publier. D'ailleurs il a écrit le livre sur Auri en entier sur un coup de tête l'an dernier.

 
Pareil. J'avais bien aimé le 1er, j'ai lutté pour finir le 2e. Il avait prévu dès le début de faire 3 tomes ? Parce que ça fait un peu un effet "Lost" en fait, on a l'impression qu'il est payé à la ligne dans le 2e tome.
On verra si le 3e remonte.