Reprise du message précédent :
Et sinon, c'est de la fantasy jeunesse, mais Pierre Bottero ou Erik Lhomme.

 
Dans ces cas là j'aime bien la petite séries japonisante de Jérôme NOIREZ, ca doit être fleur de dragon le premier.

 
Juste pour Chien du Heaume. Pas sa suite.

Alain Damasio est français, non ?

Francophone en tout cas, mais je le pense bien français. Par contre va falloir s'accrocher pour les jeux de mots et les néologismes propre au français.

En français tu a Olivier Peru aussi, assez abordable avec druide ou martyr dont le T2 viens de sortir.

 
Putain druide j'ai trouvé ça tellement mauvais. Tout est télescopé du début à la fin, on s'attache pas aux personnages, l'écriture est laborieuse... Brayf y'a que le coté un peu épique de la dernière partie à sauver. Je l'ai prêté à un HFRien qui l'a lâchement abandonné dans son ancien appartement

A ben voilà, c'est le HFRien en question

Ayerdhal, Chroniques d'un rêve enclavé   , ca me paraitrait pas mal pour une étudiante allemande.

 
Ah merci, je l'avais mis dans ma whislist amazon !

Il a pourtant eu des notes correctes sur pas mal de sites.
Mais je l'ai trouvé absolument perrave.

 
Ouais perso j'ai trouver ça intéressant un monde fouillé, une intrigue originale pour de la fantasy, l'écriture même si c'est clairement pas du jaworsky reste correcte et fluide.
J'ai lu bien bien pire.

En français ce que je peux recommander :
 
- Jaworski
- Pierre Pevel
- Michel Pagel (le roi d'août)
- Damasio
 
Ce que je ne recommande pas :
 
- Fetjaine
- Loevenbruck

 
Sauf que si elle a lu Chrétien de Troyes elle a probablement un niveau de Français plus que largement suffisant pour tout ce qu'on pourra lui proposer ici.

C'est vrai

 
Même damasio ?

 
 
Alain Damasio, évidemment, oui oui et oui ! Sa "horde du contrevent" est une pure merveille (du niveau de "Gagner la guerre" voire plus ! c'est dire )  
Jaworski, naturellement  tant "Gagner la guerre" que "Janua Vera", sans oublier "Même pas mort"
Il y a aussi "Watsburg" de Cedric Ferrand, peu connu mais un bon pot-pourri de littérature fantasy
 
Pierre Pevel et Mathieu Gaborit, franchement... c'est du correct mais sans plus. Le premier c'est une écriture de scénarios tv (efficace, plaisant, mais le fond est creeeeeeeux) et le second, j'avais été très déçu par "Bohême"  (on s'attend à du ultra-lourd mais au final ça reste beaucoup trop superficiel).  Avis perso cela dit
 
 Il vaut bien mieux lire Justine Niogret et Olivier Gay
 

 
Trop ! Excellent ce recueil.
 
Pierre Pevel moi j'ai bien aimé Wielstadt.
Pour Gaborit faut lire surtout Les Chroniques des Crépusculaires et Abyme. Le reste set nettement moins bon AMHA (et tout à fait d'accord sur l'analyse de Bohème).

J'avais trouvé la Moïra pas désagréable perso. (quoique je le rangerais p-ê du côté ados / jeunes adultes).
Qu'est ce que tu lui reproches ?

Edit: d'un autre côté je suis bon public, j'ai l'impression

 
Attention, "définitivement" utilisé comme "definitely" c'est un gros anglicisme qui tache, même si on l'entend de plus en plus

 
Je lui reproche que c'est mal écrit, pompé sur tout ce qui marchait à l'époque (le sda en film, une gamine avec des loups comme c'est mignon), mal ficelé avec des deux ex machina à tire-larigot. Du racolage quoi.

 
Yep  pas forcément fan au début mais en fait c'est vraiment pas mal ! Injustement méconnu à mon avis    
 

 
Wielstadt j'y ai retrouvé les même sproblèmes que dans la trilogie des dragons, mais en moins pire donc ma foi, ça passe un peu mieux (mais pas fou quand même).  Je ne sais pas ce que vaut le "Haut-Royaume" mais j'ai des doutes :s
 
Gaborit, j'essayerai les Crépusculaires alors, si c'est bien meilleur que "Bohème"  (en même temps, c'est pas bien dur ), m'enfin rien ne presse

 
C'est comment par rapport aux Lames du Cardinal ? J'avais lu ça facilement mais c'était pas fou-fou. Bien, mais pas top.  
Donc pour savoir si je dois persévérer sur Pevel ou pas.    
 

 
Il l'a écrit avant les Lames, et moi j'ai préféré Wielstadt !

 
 
toujours en plein cycle de l'assassin royal de robin hobb
j'en suis au tome 11
en fin de compte j'aime bien  
facile à lire, il arrive toujours un truc à ce pôvre fitz qui relance toujours l'envie de connaitre la suite

 
Pareil.  Les lames on dirait vraiment trop une série télé : des personnages dans tous les sens, de l'intrigue à chaque chapitre (avec des stéréotypes), et un dénouement final dans les derniers chapitres qui n'a guère de profondeur.  
 
Mais, car il faut être honnête, il y a des qualités : une écriture très efficace, du rythme, de l'enchainement. On ne s'ennuie pas.  
 
Seulement, quand on referme le bouquin, on se rend compte du vide et du creux derrière nous
 

 
Dans mes bras, camarade !
 
Hobb, c'est un peu "je t'aime moi non plus" : on adhère ou on vomit.  L'intrigue est assez simple, c'est vrai, et l'on voit venir les péripéties à des kilomètres à la ronde. Et pourtant la magie opère, car les personnages et l'univers sont formidablement travaillés, avec une précision et un soucis du détail digne d'un orfèvre. On ne peut pas stéréotyper Hobb. Ses histoires sont profondes, avec de vrais personnages.  
 
Ce que ne fera jamais un Pevel (en tout cas pas que j'ai lu pour le moment ), qui en revanche compense par un scénario intriguant.  
 
/fanboy off et je vous m**

La suite est tres bien !  

 
Okay, je note !
 

 
J'ai trouvé le premier des Lames un poil mou du genou quand même. Et je sais pas, j'ai pas super accroché au monde. Après je suis d'accord avec toi, ça se lit bien (surtout à partir de la fin du 1er tome), ça s'enchaine, mais c'est vrai qu'on en garde au final pas grand chose.
Je mets Wielstadt dans ma liste de trucs à lire, du coup.    
 

 
+1000.
J'arrive totalement à comprendre que ça ne plaise pas à tout le monde : c'est plus proche de la littérature que de ce qu'on l'habitude de lire en fantasy. Perso rien que le style me fait décoller  

Wielstadt ça se lisait bien et le cadre quasi-historique est intéressant, cette société protestante et sévère sur fond de guerres de religions. Mais malheureusement l'intrigue est relativement basique et surtout ses personnages ne provoquent aucune empathie.

Son style est excellent, mais l'histoire du 2e, plus classique, m'a moins accroché. C'est l'histoire assez linéaire d'un voyage, un peu plus du "déjà vu" en médiéval/fantasy.

 
En "fantasy", j'ai préféré Mordred en effet.
Dans l'absolu, j'ai préféré Gueule de Truie.

arf, t'as pas lu les aventuriers de la mer entre le 6 et le 7 alors ?
C'est vraiment des cons ces éditeurs français, à pas respecter la parution d'origine

Enfin bon, ça devrait pas te gâcher la lecture non plus.

   
 
ben non, j'ai vu dans je ne sais plus quel tome, l'incursion d'un personnage, amie du fou, qui relevait des aventuriers de la mer
du coup, je me demande si je n'aurais pas du commencer par cette série  au lieu de celle de l'assassin  

Je me suis faite avoir aussi, il vaut mieux effectivement lire les Aventuriers de la mer avant le second cycle de Fitz

Non, faut vraiment le lire entre les 2 trilogies VO (soit entre le tome 6 et le tome 7 VF comme le dit Malicia).

Voilà, ça gâche pas la lecture, mais ça te spoile un peu les aventuriers de la mer, quoi.
 
l'ordre de lecture théorique (qui respecte la chronologie de l'univers) c'est :
- AR les 6 premiers tomes
- aventuriers de la mer
- AR tomes 7 à 13
- cités des anciens (plutôt la "suite" des aventuriers de la mer)
- Fitz and the Fool trilogie dont le premier tome vient de sortir, à paraître en octobre en France. (avec un peu de chance ils vont nous coller ça comme l'AR tome 14 )
 
Bref, si t'es pas un spoiler nazi, ou si t'as pas du tout l'intention de lire les aventuriers de la mer, continue ta lecture tranquillement.
Sinon, arrêtes tout de suite malheureux et va lire les aventuriers de la mer avant de t'en spoiler un peu plus.

merci beaucoup pour la mise au point  
 
j'en suis à la moitié du tome 11
vaut il la peine de le finir et de commencer les aventuriers de la mer ?

Le tome 11 est le début du tome final de la trilogie, c'est toi qui voit franchement. ça dépend de ta frustration a t'arrêter en plein milieu
http://fr.wikipedia.org/wiki/Robin [...] es_Anciens
 
J'ai pas relu le cycle depuis longtemps mais je me souviens que dans le dénouement du 2ème cycle, y'a une référence très concrète qui te spoile tout un arc des aventuriers qui se conclut à la fin du T6 (sur 9)

 
Oui fait comme ça.
 
En plus, cela va te changer de l'AR:
- Le background est tellement plus fouillé et original (la société de Terrilville et ses rapports avec les déserts de pluie) avec une dimension politique plus poussée que l'AR;
- éclairage supplémentaire concernant les dragons et les Anciens vus dans l'AR;
- le récit suit le destin de plusieurs personnages différents et bien fouillés (cela change du seul Fitz).

 
C'est surtout ces putains de citation en début de chapitre qui m'ont fait sortir du bouzin. En plus d'une histoire mal amenée.