Reprise du message précédent :

Non mais elle met que les codes, tout bon HFRien les connait par coeur

je crois que c'était celui-ci.

Indeed.

 
merci, très cher.  

Je viens d'acheter tes deux bouquins du coup
 
Classe la préface par Jaworski

 
merci pour lui.    oui, il est très classe.  

 
SI il faut aller à Nantes pour lire de la bonne fantasy maintenant
 

 
Gloire à Philou
 
Il faudrait aussi lui dire qu'on attend sa prochaine prose avec impatience (et là ça fait 3 ans, c'est long quand ona gouté à du Jarworski )

 
Ué bon faut pas exagérer non plus, on est loin de Marc Levy.
Par contre j'ai un peu de mal à comprendre les bonnes critiques sur les persos, parce que pour moi c'est clairement le point faible de Hobb
 
(à part Oeil-de-Nuit, évidemment   )

 
oui mais tu as vu les pavasses de fou?    sinon il est dessus, ça j'en suis certaine!
 
 
(bon, et comme on en a pas mal parlé y'a un moment, si j'en crois une annonce sur le forum d'actusf, grignoter le bouclier sera en poche en mars.   )

Moi j'attends encore avant de savoir si je vais à Nantes (je ne manquais pas une édition du festival il y a une dizaine d'années), mais ces cons ne veulent pas publier la prog cinéma sur leur site web, et ce à moins d'un mois de l'échéance.
 
L'absurde séance pendant le festival, ça se fait encore ?

 
Même éditeur que pour le premier (poche) ?  

 
voui.  

Mars, c'est loin

 
mais avant, y'aura eu Tête de Porc.      

Gros +1, les persos sont clairement pas les points pforts de Hobb. Ni meme l'écriture qui est pas fantastique, ça se laisse bien lire justement parce que y a pas de prises de risques, c'est lisse et assez plat au final.

Je pense qu'en fait j ai bien aimé juste parce que j avais 13 ans et que tu me mets n'importe quel univers inconnu et j accroche...

Et. Nighteyes à été mon pseudo pendant très longtemps juste à cause de ce putain de loup bien plus charismatique que tous les autres persos réunis

 
Trop lointain. J'l'achèterai en grand et onéreux avant. Tant pis. Tu auras ma paupérisation sur la conscience.

 
pardon!!    je peux rien y faire malheureusement.  

 
   C'est une très bonne chose amha.  

Tout ça pour qu'on n'ait que la première édition à faire dédicacer aux utopiales, j'appelle ça de la vente forcée  
 
/ rajoute un couche de culpabilisation
 
(J'ai dû laisser mon exemplaire de Chien de Heaume lors d'un voyage aux USA, le poids de ma valise flirtait avec la limite autorisée au gramme près. Je l'ai donc laissé dans l'étagère dédiée d'un camping. Soit un Français tombera dessus, soit un Américain qui lit le français, et alors ce serait le début de la gloire, que dis-je, la route vers l'adaptation hollywoodienne avec Robin Weigert dans le rôle principal.)

mind, nakata, merci. on a beau avoir une grande gueule parfois, je suis touchée. merci à vous.      

Oui c'est bien celui la    Je l'ai lu en août sur conseil HFR, j'ai commencé par la lire la note de l'auteur à la fin et quand j'ai vu le code du smilie je me suis dis

J'ai vraiment kifé grave Alors qu'il passait après 3 intégrales de GOT  

 
J'ai grosso modo le même sentiment. En fait j'ai rapproché la lecture à du roman psychologique, la fantasy apportant un arôme, une couleur et une profondeur au tout. Par certains côtés j'ai pensé à la Princesse de Clèves.

 
pareil    
 
Mais sinon gros +1 avec toutes les critiques positives. Et j'ai trouvé Les Aventuriers de la Mer légèrement au-dessus (me souviens d'un cauchemar sur les serpents de mer lors d'une grosse fièvre quand j'étais en train de lire le cycle    )
 
Bon sinon je suis en train de lire le tome 3 de Alpha et Oméga de Patricia Briggs, moi j'aime bien mais je sais que vous conspuez tous ce genre  

c'est effectivement mon sentiment. C'est un peu pour ça que j'ai du mal à accepter les critiques sur les personnages: ils sont au contraire cohérents, bien campés et crédibles (amha, toussa). Après, qu'on préfère les guerriers avec du poil au zob plutôt que les "fiottes" comme Fitz, ça tient plus des goûts que de l'analyse.

Y'a le programme des projections ici: http://www.utopiales.org/sites/def [...] 2012_7.pdf (enfin je crois).
 
Moi j'en suis!

 
ça m'a rappelé une critique du Nouvel Obs à propos de Guillaume Musso  

source : http://bibliobs.nouvelobs.com/roma [...] ourds.html

Un monde original, plutôt dense et cohérent, une vision de la magie qui change (en bien) de ce que l'on a l'habitude de voir/lire.
Et une intrigue énormément basée sur l'humain, les émotions, les complexes relations entre amour - au sens large : amants, parents, amis... - et devoir.
De nouveau : ça change de la production habituelle en HF.
 
Mais c'est aussi le défaut, les attermoiements sans fin d'un héros tête à claque et ouiouineur finissent par lasser, grave.

Voilà de l'eau au moulin de Grenouille

Comme ma femme
Moi même, je dois avouer que...

Ma femme adore

 
Ca fait longtemps qu'on n'a pas eu une page là dessus, je me rappelle la première fois que j'ai lu un pavé de Grenouille sur le sujet j'étais par terre

Tiens, actu-sf vient de sortir une chronique sur mon bouquin.
http://www.actusf.com/spip/Le-Boucher.html
 
 
Ca fait la deuxième fois qu'une critique dit "haha lol trop facile l'intrigue policière j'avais compris qui était le coupable depuis le début".
 
...
...
MAIS C4EST PAS LUI BORDEL DE COLIBRI AVARIE    
 
Ya vraiment des gens qui pensent qu'on pourrait faire un livre avec une intrigue aussi mince, genre "hum, nous avons retrouvé Bobby à côté de sa femme avec du sang sur les mains".
"hum, c'est donc Bobby le coupable" ?

 
C'est pas du tout disproportionné comme comparaison
 

Tiens d'ailleurs moi je pariais sur :

 
J'ai bon?

 
there, there.    
 
des fois, les critiques sont méchants, un peu. des fois, ils sont à côté de la plaque. don't you worry, vrais reconnaissent vrais.  

 
Ah ben non, ah ben non, je peux me gausser de ceux qui tombent dans le premier panneau mais pour le reste je ne donnerai aucun indice

Faut bien vendre le prochain bouquin, hein!

Mais heu  
M'en fous je suis sur que j'ai raison

 
Voilà  

Après, je l'ai pas lu mais vu du dehors ça peut être aussi un sujet d'étude intéressant pour GB : qu'est-ce qui fait que tel ou tel critique a cru avoir compris alors que c'était pas vrai, et qu'est-ce qu'il pourrait laisser tomber à droite à gauche comme indices pour inciter le lecteur à penser que les choses sont plus compliquées qu'elles en ont l'air.  
 
Visiblement, c'était trop subtil pour certains de voir que c'était trop subtil

 

 
En plus, la critique est positive, hein, c'est juste que c'est marrant de voir ça.
 

 
En fait, c'est surtout que la réponse est dans le tome prochain, à la différence d'un policier, donc les gens peuvent imaginer ce qu'ils veulent.
Du coup, je serai curieux de voir comment le prochain sera critiqué
 

Ils parleront de cliffhanger facile au denouement previsible. D'astuce scenaristique un peu tiree par les cheveux etc...