Reprise du message précédent :

   
Les descriptions sont pas baclées je trouve, elle sont épurées, ça respire l'efficacité    
 
 
 
Chier sur Gemmell et le comparer à Feist, mais où va le monde ?  

Je sais bien que l'on est vendredi mais... TOUT DE MEME§§§

J'ai vraiment vraiment bien aimé "Légende".
Les autres m'ont passablement fait chier.

AH !
Ah ?

Aaaaahh....
 
J'ai cru un instant que j'allais devoir acheter du Feist et peut être en dire du bien.

 
Tous les goûts sont dans la nature, mais là j'ai du mal
 
Qu'on puisse aimer Feist, pourquoi pas (même si personnellement je lui trouve moins de talent que certains lycéens dans leur rédaction sur sujet libre).
Mais qu'on trouve ses histoires molles épiques, ça me fascine    
 
 
Ceci dit, comme à chaque fois que je parle de Feist, je me sens obligé de préciser que je l'ai lu quand j'étais môme donc en VF. Peut-être une partie de mon rejet est-elle due à la traduction.

Si on peut pas blairer Feist, on peut se rabattre sur Eddings. Mais pitié pas Gemmell.  

Les débats du vendredi...
 
Qui attaque sur Shannara ?

- I can hit a gnats testicles at 100 paces
- I didn't know Gnats had testicles
- Well they don't when i'm around
 
 

Ca me rappelle cet abandon sublime du traducteur de Good Omens (De bons présages, Neiman/Pratchett).
 
La VO:
- What's this here, he said suspiciously, about us got to give you faggots ?
- Oh, we have to have them, said Newt. We burn them.
- Say what ?
- We burn them.
The guard's face broadened into a grin. And they told him England was soft.
- Right on ! he said.
 
LA VF:
NDT: Ici, le traducteur rend les armes et se contente d'expliquer que faggot en anglais signifie aussi bien fagot de bois qu'homosexuel. Débrouillez-vous

tu lis deux fois chaque bouquin en VO et en VF pour analyser les traductions Grenouille ?

 
Je lis d'habitude en VO et suis très enthousiaste dans mes suggestions ( ).
Du coup je me retrouve à dire "faut absolument que tu lises ça §§§§ONEONEONE§§" à des gens qui ne lisent pas un mot d'anglais, et qui se rabattent sur la VF.
 
C'est comme ça que j'avais constaté le massacre du trône de fer ("putain il est indigeste ton Martin avec son style lourd et ses phrases de trois kilomètres...." "" ).
 
Pour Good Omens, c'est différent, je l'avais d'abord lu en français il y a longtemps et, en voyant la note du traducteur, ça m'a donné envie de comparer avec la VO
 
 
Voilà voilà, c'était fort intéressant

 
Exactement ce que j'ai ressenti en attaquant le tome 1 du TdF. Indigeste, bourratif, phrases trop longues.
 
Je ne dois pas avoir tenu 10 pages... Couverture comprise.
 
Depuis, le bouquin fait office de cale pour armoire, ça marche bien    
 
Mais pour le coup, je regrette d'avoir des lacunes en anglais (hors anglais technique).

D'une lippe imperceptiblement moqueuse  

 
Les loup-garous des Stark    

 
plusieurs fois

Si, que c'était naze

ou pas  

Si si
 
Sinon, un audio CD, une idée du temps de lecture ? ca doit être faramineux. A dance with dragons sort le 12 juillet. J'attendrai la version poche.

 
J'en suis au tome 9, alors je sais pas si c'est parce que je me suis habituée, mais les tournures de phrases ne me choquent plus, j'ai l'impression que c'est moins lourd. Le tome 1 était un calvaire avec les paragraphes d'une phrase, les virgules mal placées etc. Là je trouve que c'est plus fluide.
 
Ou alors vraiment je me suis habituée

 
bonjour à tous

Gemmell faisait du Howard à la sauce moderne, en plus désabusé, et sans le côté "afro-jungle" si cher à Howard.
Mais pour les reste le style est rentre-dedans, parfois maladroit, mais toujours sincère...
 
En revanche, Feist j'ai déjà essayé il y a quelque temps (les 4 ou 5 premiers de Krondor), c'est gentillet, un peu cucul même si on peut y passer un bon moment, mais il est difficile d'y retourner après avoir découvert des trucs plus matures et moins "jeu de rôle" que du Feist...
Quand je relis du Feist j'ai l'impression de voir des images de WOW, avec des elfes en collant vert, des orcs tout propres et des nains qui vivent dans des grottes          

 
Je pense à peu près la même chose quand je lis du Tolkien, moi    
 
C'est devenu has-been d'aimer les histoires avec des nains qui vivent dans des grottes, des elfes en tutu verts et autres bestioles issues d'un bestiaire vaguement tolkiennesque/rôlesque ?

 
Je dis pas que c'est has-been, chacun ses goûts    
Moi Tolkien je vois ça un peu plus noir que du Feist quand même... Sauf dans "the Hobbit" qui a un côté "enfantin" (mais que j'adore).

Comparer Feist et Tolkien juste parce que leurs intrigues comportent des elfes et des nains... comment dire...
 
Alors pour poser les choses : je ne suis pas un défenseur à tout crin de Tolkien, hein.
Oui c'est un linguiste de génie, oui il a pondu un vrai morceau de littérature avec le SdA... il n'empêche que je trouve ça passablement emmerdifiant/gonflant à lire par moment, son style ultra descriptif m'est parfois indigeste.

 
Mais... il a écrit une saga, décrivant des civilisations, des peuples, une cosmogonie, un monde.
Pas une putain de partie d'ADD écrite par un collégien.
 
Soyons raisonnables, comparons ce qui est comparable.

Marry me.

1D6+1