Le dualisme en vigueur dans toute la philosophie sépare le vrai du faux, afin de se garantir un monde véridique, qui nous console de cet ici-bas de tromperie et de conflits. Il y a dès lors dans tout dualisme une vision morale du monde, donc une négation sournoise de la vie.  
Or si le vrai n'est qu'une sorte particulière de faux, vouloir inconditionnellement le vrai et rejeter le faux consiste finalement à nier la vie, à chercher une existence sans heurts, une vie de certitude, rassurante. C'est pourquoi la volonté de vérité pourrait être en fait volonté de mort. Volonté d'un au-delà qui nous délivre de l'univers tragique de la volonté de puissance.  
Si la force d'une vie se mesure à sa capacité d'absorption harmonieuse du chaos, la vérité n'est qu'une valeur parmi d'autres, et non la valeur de toutes les valeurs.  
Comme transfiguration mensongère, apollinienne, de l'existence, l'art permet d'embellir la vie, de sublimer les conflits, de la faire s'épanouir dans l'illusion de belles formes. Valorisation du mensonge de la beauté : Platon comme artiste apollinien qui a refoulé Dionysos, donc comme artiste honteux de ses instincts les plus forts. La formule de la décadence : la rupture entre croissance du bonheur et croissance des instincts.  
L'art procure un voile de belles illusions qui nous met à l'abri de la vérité. La grandeur d'un homme se mesure donc à la durée de son extase apollinienne, non à son intensité. Transfigurer la vie par le rêve, lui donner un élan aérien, lui donner la grâce, la souplesse de la danse, lui donner une exubérance dionysiaque (démesurée) que maîtrise Apollon, l'artisan de la mesure humaine. L'ivresse est ainsi l'élément propre à diviniser l'homme, que Nietzsche cernera de mieux en mieux, notamment dans le Crépuscule des Idoles, où il revient sur la distinction célèbre établie dans la Naissance de la Tragédie.  
Quant à la formule sur l'inversion de toutes les valeurs, elle consiste à établir ce programme :  
Les recherches nietzschéennes sur la généalogie de la morale lui ont permis de fouiller dans toutes les luxuriantes formes que la vie a pris dans les différentes formes de culture. Non seulement en Europe, marquée par le règne d'une culture de l'ascétisme nihiliste, mais aussi en Inde, à Rome, dans la Grèce présocratique, chez les Scandinaves, les Japonais.  
Une constante que Nietzsche va dégager de cette étude sera celle-ci : la différence entre les cultures aristocratiques, affirmatrices, conquérantes, et celles marquées, à divers degrés, par le nihilisme, le refus, la négation, la faiblesse.  
Les premières partent d'une triomphante affirmation d'elles-mêmes. Les membres de l'aristocratie militaires (la Grèce, Rome...) se nomment les bons, les triomphants, les aimés des dieux etc.  
Au contraire, en Inde, dans l'Occident chrétien, la dévalorisation de la vie, en faveur d'un arrière-monde d'apaisement et d'anéantissement, est mise en avant.  
Quel est le projet de Nietzsche, à partir du constat que l'Europe entre dans la phase terminale du nihilisme, sa phase la plus aiguë ? Soit l'humanité peut s'éteindre lentement dans cette décadence, soit elle peut soudain faire émerger un surplus de vie de cette épreuve ultime du dégoût ; c'est le sens du "oui" qui surgit de la bouche baveuse du dernier homme en Zarathoustra IV.

Il est des gens qui se disent : « d’une manière ou d’une autre, c’est aussi bien. » Ils ont une écritoire toute noire dont le couvercle s’est ébréché d’un côté en tombant ; ils y mettent à peine un peu d’encre, et versent des flots d’eau sur la poussière, si épaisse qu’on l’essuierait difficilement, semble-t-il, en une génération. Le col de la jare en grès bleu dont ils font usage est cassé, à sa place on voit seulement un trou. Sans le moindre embarras, ils montrent à tous ces choses déplaisantes.  
Quand on a pris l’écritoire d’un autre, pour s’exercer à l’écriture ou pour faire une lettre, il doit être extrêmement désolant de s’entendre dire : « ne vous servez pas de ce pinceau. » Si l’on pose tout de suite le pinceau, on semble gêné ; si l’on continue, c’est inconvenant. Les gens savent que telle est mon opinion, et, quand je regarde sans un mot, une dame qui s’est emparée d’un de mes pinceaux, si c’est une de ces personnes qui n’ont pas même une belle écriture, et qui cependant veulent toujours griffonner, elle prend un air bizarre, et, trempant dans l’encre un pinceau que l’usage a très bien durci, elle le laisse s’imbiber abondamment. « Je veux envoyer ceci à quelqu’un », dit-elle ; au hasard elle écrit deux ou trois mots en caractères syllabiques sur le couvercle d’une boîte longue, puis, elle pose en travers de l’encrier, précipitamment, le pinceau dont la tête entre dans l’eau, et qui bascule. C’est quelque chose de détestable ! et cependant, le dira-t-on ?
C’est lamentable aussi lorsqu’on est devant une personne qui écrit, et qu’elle s’exclame : « Oh ! Qu’il fait sombre ! Retirez-vous, s’il vous plait, au fond de la chambre ! » Ou encore lorsqu’on regarde à la dérobée ce qu’écrit une personne et que celle-ci, s’apercevant de votre indiscrétion, s’étonne et vous fait des reproches. Assurément cela n’arrive pas avec quelqu’un qui vous aime.
Bien qu’une lettre n’ait rien que l’on puisse qualifier d’étrange, c’est pourtant une chose magnifique. Alors qu’on pense avec anxiété à une personne qui se trouve dans une province éloignée, en se demandant comment elle peut aller, on reçoit d’elle un billet ; à le lire, on éprouve la même impression que si l’on se voyait, tout à coup en face de son amie. C’est merveilleux.