Reprise du message précédent :
zigmounette > Merci Zigmounette, je vais faire des recherches sur la thèse cartésienne concernée. Merci pour cette définition de l'essence aussi. Spinoza parle aussi de mode comme Descartes, et non d'accident comme Aristote ? Je vais lire ... (MERCI bcp pour ces quelques explications !)
 
Grenouille > Sorry, je me suis plantée de profil, donc je retire mon préjugé sur les khâgneux. J'aurais bien aimé être éclairé comme tu le dis, en tout cas tu m'as bien aidé sur mon chemin de croix.
Vraiment triste ce H.S.
 
EDIT : Zigmou, j'ai cliqué sur ton profil en croyant que ct Grenouille et g trouvé ça super dommage qu'une personne en étude litteraires qui de plus est, en prépa ENS, se permette de juger des philosophes comme ça. Je me suis trompée.
 

 
 
Pas de quoi pour mon esquisse de réponse; dis-moi les points obsurs qui te posent pb, je me ferai un plaisir d'essayer d'y répondre
Je te conseille en tous les cas ce petit livre de Deleuze, génialement éclairant, "Spinoza, philosophie pratique"  
 
Tout est bien qui finit bien...

Quelle histoire...

 
 
En effet, si cela avait été réellement mon post, il y aurait eu pb... Oui, je suis en prépa ENS, spé PHILO...    
 
Ce n'est pas grave, vraiment (errare humanum est)  

J'ai vu   Une référence que je vais m'empresser de consulter.
Je vais bosser mon cours de métaphysique (qui porte plus sur Descartes, mais Spinoza y a énormément participé), je n'hésiterais pas à demander tes conseils précieux.
 

 
Ca existe ?    
J'aimerais avoir qq infos si ça te dérange pas. HS => MP

 
 
C'est fait

 
Surtout n'hésite-pas! D'autant plus que je suis en train de lire un petit livre de M. Robert Mishari sur "Le corps & l'esprit dans la pensée de Spjnoza", où il y a plusieurs développemment comparatifs sur les philosophie spinoziennes et cartésiennes.
 

 
Oulala, comme ça, à chaud, n'étant pas kantienne, je ne saurais ne te répondre; en revanche, je veux bien jeter un p'tit coup d'oeil dans mes notes de l'an passé sur "La critique de la faculté de juger". Je te tiens au courant.

 
Mais pas de quoi!    

Voila étant donné qu'il n'y a pas de topic philo a proprement parlé et qu'on a pas le droit de poster de nouveau sujet face a un problème de philo, je viens donc posé le mien ici.
Je suis en fac de sciences (oui je sais, rien a voir ave cla philosophie) mais malgré tout, on a une composition a faire en philosophie qui compte comme note d'examen final:
 
Le sujet que j'ai choisie est :
Que vous inspire cette formule de Jules Lagneau :
"L'espace est la forme de ma puissance, le temps celle de mon impuissance"
 
Donc deja je voudrais savoir si le plan suivant est bien ou si je dois en changé :
I/ Définitions de chaque terme de al citation
II/étude de l'espace est la forme de ma puissance
III/ étude de le temps est la forme de mon impuissance.
 
Sinon pour la définition de chaque terme, j'ai trouvé le nécessaire pour définir le temps (qui est en soit très complexe) mais je n'ais pas trouvé de support a la BU (fac de sciences inside) pour définir d'un point de vue philosophique, les termes espace et puissance (puisque impuissance est le contraire, la définition de puissance en elle meme me suffit)
 
 
Donc si vous pouviez éclairer ma lanterne, ca m'aiderais beaucoup

 
Voici un premier post concernant ce sujet; j'essaierai d'approfondir par la suite
Point de vue méthodo, ce ne pense pas que ce soit une très bonne idée de découper l'intitulé pour traiter le sujet (enfin, c'est un conseil de khâgneuse; pour les scientifiques, je ne connais pas les exigences).
 
Il faut que tu dégages une problématique, relative au pb posé, ensuite, ton plan est une progression vers la réponse.  
 
Une dernière chose avant que je relise quelques fiches sur ce thème, renseigne toi sur la philosophie de Bergson et sa conception de la durée, forme du temps spécifique de la vie humaine. Cela pourrait alimenter une dernière partie; je reviens

Regarde aussi Kant: l'espace et le temps comme formes a priori etc etc

Romzi > Je ne suis pas prof, juste étudiante, mais comme Zigmoumou je te dis HALTE à ton plan ! Cela ne se contruit pas du tout comme ça, une dissertation.
 
Tu dois d'abord élaborer une problématique. Je ne suis pas assez calée pour te donner des indications précises, mais c'est dans l'introduction que tu dois mettre en avant la manière dont on peut lire le sujet, éventuellement trouver des contradictions pour faire émerger le problème et les enjeux de cette affirmation, et non pas dans un plan totalement descriptif comme tu nous as fait. Il faut que ton plan soit le reflet d'une reflexion sur les concepts du sujet.
 
Ton plan ne pourra se construire que par rapport à une réponse et à un approfondissement des enjeux de cette citation.
 
Pour info : pareil, je te conseille de chercher chez Kant - espace et temps comme forme à priori de notre sensibilité. Il s'agit d'une dissertation de philo, on ne va pas te faire definir le temps par la théorie de la relativité : cherche plutôt dans tout ce qui concerne la phénoménologie. Le temps serait-il exterieur à nous, nous n'aurions aucune influence sur lui ? Si le temps est exterieur à nous alors en effet, il relève de l'impuissance. Pourtant comment expliquer que nous accordons de l'importance à telle chose dans notre vie, qu'elle prend de la place dans notre mémoire, alors que nous en oublions d'autres ? Cela signifierait peut etre que nous avons la perception du temps n'est pas qu'à l'épreuve de notre sensibilité, qu'il y a d'autres facteurs en jeu ?
L'espace, forme de ma puissance : les choses exterieurs sont-elles les éléments de ma puissance ? Dire oui, cela revient à affirmer que nous pouvons connaitre tout ce qui relève de notre sensibilité. Pouvons-nous douter de l'espace ? Comment connaitre la substancialité ? cf. Nos amis Descartes et Spinoza.
 
J'espère qu'au moins ça t'aura donné des pistes !

 
C'est ça, grand vampire, à quoi tu veux que je réponde?

Donc, le statut du corps chez Spinoza
voici brièvement une esquisse de réponse.
Comment la partie et le tout font-ils pour s'organiser?
Chez Spinoza, il y a une identification du rapport ontologique substance-mode (nous sommes nous-mêmes des modes) qavec le rapport épistémologique essence-propriété et le rapport physique cause-effet.  
Ce rapport cause-effet est intimement lié à l'immanence par laquelle la cause reste en soi pour produire.  
De plus, la substance est Nature Naturante, c'est-à-dire productrice.
cf. Ethique I, 16 : "Dieu produit une infinité de choses en une infinité de modes"
Les modes diffèrent de la substance en existence et en essence, et pourtant ils sont produits dans ces mêmes attributs qui consituent l'essence de la substance.
 
Quant au corps, il constitue un des deux attributs de Dieu que l'entendement humain peut comprendre, c'est-à-dire l'étendu (l'autre est la pensée).
 

C'est une énigme ? J'peux jouer J'peux jouer ?
 
Spinoza identifie-t-il la création d'un tout  à son existence a priori ? En d'autres termes, l'existence mm de l'être humain est une conséquence de celle de Dieu ?
 
Dieu a créé la Nature (la substance est Nature Naturante) qui a produit (c'est-à-dire productrice) l'être humain (un mode) composé d'une partie matérielle (le corps) et d'une partie immatérielle (l'esprit). L'immatérielle est la présence divine en chaque être humain (Ce rapport cause-effet est intimement lié à l'immanence par laquelle la cause reste en soi pour produire), le matériel, la réprésentation de la compréhension de dieu (ils sont produits dans ces mêmes attributs qui consituent l'essence de la substance)?
 
 
 
Jetez pas trop de pierres, je suis une kiche en philo mais j'aimerais comprendre ce langage étrange...

 
Ah oui ? C'est tout ? Plus rien à ajouter ? T'es sûre de ta réponse ? Bon, fin de la colle, résultat au prochain numéro... La chute risque quand même de faire un pitit peu bobo... Hum, Tu dois aimer la fessée toi...
 
Dis, comme je suis un peu fétichiste aussi, t'aurai pas une petite photo, c'est pour mon album de souvenir des recalés (1000 déjà, ah oui quand même...)

 
Si, si, je suis assez pour un lynchage médiatique...

 
 
tssss

 
Sauras tu reconnaitre lequel est le topic foot et lequel est le topic philo ? Attention, il y a un piège !

 
Dis, tu lis les posts, toi? J'ai dit "esquisse"!!!    
Je peux toujours ajouter des éléments si on me le demande; quand à la "véracité" de ma réponse, il me semble que je ne fasse pas ici de contresens majeur vis-à-vis de la pensée de Spinoza. Si oui, je veux bien volontiers qu'on me corrige
Et puis ce topik n'est pas le "topik science infuse en philo"
Au fait, je suis "recalée" à quoi?
 
 

 
Euh...   J'hésite...    
 
Bon, je me lance: je dirais que le topik foot est le 1er, le topik philo le 2cd.  

Bon, je débarque ici, j'ai encore rien lu du topic mais comme c'est celui de Zig, il doit être intéressant.
 
J'aimais bien la philo en terminale. On avait un prof un peu déjanté (comme tous je pense!), on discutait pas mal, c'était intéressant.
Par contre, on n'a pas dû faire grand chose du programme.....
 
Le seul truc, c'est que ça ne devrait pas être noté au bac, surtout en scientifique. C'est pas en un an qu'on peut maîtriser le sujet (si on peut le maîtriser complétement).

 
Miciii!!!    
 
En tout cas, si t'as besoin d'un conseil de lecture ou de quoi que ce soit, si t'as une question etc etc, n'hésite pas.
Tu es le bienvenu!

bon personne m'explique à moi
 
merci pour ta sollicitude titedeb

 
Merci, c'est gentil
 
Là, je suis en plein "Cessez d'être gentil, soyez vrai! Etre avec les autres en restant soi-même" de Thomas d'ASSEMBOURG.
Ce n'est pas de la philo mais c'est très intéressant aussi.

 
On peut être gentil, à mon sens, tout en restant soi-même
Gentillesse m'implique pas fatalement l'hypocrisie...
 
Je ne connais pas ce Môsieur d'Assembourg: qui est-il?  

 
Je suis à peu près d'accord avec toi sauf... en ce qui concerne ce que tu dis quand tu écris que "l'immatériel" est la présence divine en chaque être humain". La Pensée (ce que tu désignes pas l'immatériel) et l'Etendue (le matériel) sont les deux attributs de Dieu que l'entendement humain peut comprendre. Les deux, à niveau égal, expriment la substance divine, sans prédominance de l'un sur l'autre.

 
ça vient, ça vient...

 
c'est sûr. Le titre est volontairement accrocheur.
 

 
Ca peut aider à mieux se comprendre et comprendre les autres dans la vie de tous les jours.
 
 
 
 
 
Bon, je m'éloigne un peu du sujet là!

 
Je ne connaissais pas
 
Tiens, tu pourras nous faire un petit compte-rendu de lecture!

 
aligato sensei

 
 
Qu'est-ce que ça veut dire?    
 
Ma réponse, qq postes plus haut, te convient-elle?

 
Houlà! Ca me rappelle les cours ça!
 
Pas évident par écrit. Un peu plus simple de vive voix surtout au cours d'une discussion. (Bon, c'est vrai, pas simple sur un forum!)

 
Nan, mais pas un truc très formel! Juste ce qui te paraît vraiment séduisant dans cette pensée!

 
Merci maître(?) en Japonais.

 
 
Ok, je vois...

 
Pour le "merci", je suis sûr. Pour le reste beaucoup moins! (j'ai fait un peu par déductions)

 
OK mam'zelle!