Reprise du message précédent :
Le pire dans tout ça, c'est que l'Occident a largement contribué à créer le bordel monstre dans lequel il s'est empêtré...
 
Les Etats Unis d'Amérique ont fait de l'arbitraire un pivot dans la lutte contre le terrorisme : Guantanamo, tortures...  
 
Et depuis peu la politique du drone en afghanistan, pour laquelle on sait pertinamment - et les sources sont nombreuses - qu'elle tue bien plus de civils innocents que de terroristes (évidemment pas intentionnellement...). C'est une forme de terrorisme à l'occidentale : la menace est partout, invisible, et même pas humaine. L'impact psychologique sur les populations locales en Afghanistan est dévastateur. Pour chaque cible terroriste tuée, c'est plusieurs recrues qu'on met dans les mains des terroristes... La responsabilité du pentagone est lourde, et l'aveu d'échec n'a plus qu'à être acté...
 
La déstabilisation de la Syrie et de l'Irak a été un véritable terreau pour Daesh, qui s'est installé dans des régions ou régnaient la guerre civile, l'anarchie et le chaos. Le nombre de morts, s'il n'a qu'une signification, est un témoin de l'ampleur qu'ont eu ces guerres sur la société irakienne et syrienne. On parle de centaines de milliers de victimes directes et indirectes de ces conflits....
 
L'alliance objective des puissances occidentales avec des pays soutenant et finançant le fondamentalisme et l'intégrisme, avec en tête de liste l'Arabie Saoudite (mais bon, on va pas contester un pays qui a une grosse partie des réserves mondiales de pétrole...), qui a largement utilisé le terrorisme pour déstabiliser les pays chiites voisins... Avant d'envahir le yémen pour massacrer encore un peu plus les Alaouites.
 
Et enfin, ce qui est de plus en plus flagrant ces derniers temps, la destruction de l'état de droit. On a débuté avec la loi sur le renseignement, on continue avec des fichiers absurdes qui n'ont pas la moindre utilité. On parlait d'arbitraire, c'est vers cela que l'on se dirige. Décréter l'état d'urgence juste avant la COP21 pour éviter les contres-sommets, alors que les attentats de vendredi ne visaient aucunement une manifestation ni un attroupement mais une salle de concert et des bars, ça laisse amère. Seule la justice peut juger, et l'arbitraire ne peut que servir daesh.
 
Quant à la Russie, dire qu'elle s'en fout de l'état islamique, c'est mal connaître l'histoire de la Russie... Le terrorisme islamiste a été conçu par la CIA et le MI6 pour déstabiliser l'URSS, de la même façon que l'URSS a utilisé le terrorisme rouge pour déstabiliser les puissances occidentales à la même époque.  
 
La Russie est notre allié objectif dans ce dossier, même si ses intentions sont loin d'être altruistes. En effet, la Russie veut renforcer sa position sur la scène internationale en se présentant comme la puissance unificatrice de la lutte contre le terrorisme. Mais pour mener à bien cette stratégie, sa légitimité ne peut que venir de victoires concrètes sur le théatre des opérations. C'est en remportant la Crimée que Poutine a renforcé sa position auprès du peuple russe, ce n'est pas en reculant ni en échouant. Et les solutions que propose la Russie sont loin d'être absurdes : nous n'avons plus d'autre choix que celui de faire front commun contre Daesh. Si la guerre entre les rebelles et l'état syrien continue, la position de Daesh n'en sera que renforcée.

 
Merci pour le lien mais je voudrais surtout lire l'avis de gens qui vivent sous l'autorité de Daesh, pas des ennemis de Daesh.

 
DEs sources américaines ont indiqué qu'un tel attentat aurait été préparé de longue date par l'EI, depuis la Syrie, des gens formés et renvoyés en France.
 

 
Cependant, la communication inhabituelle autours de ces attentats laisse davantage penser à une "initiative de l'EI local".
 
http://m.slate.fr/story/110023/att [...] difficulte
 

 
Dans tout les cas, c'est l'EI.
 

 
l'EI est né d'un territoire initial parmi les plus pauvres au monde, négligé par le gouvernement syrien, et ravagé par 4 années de sécheresse avant la guerre. Pareil pour Boko Haram ou le Sinaï. Il n'y as pas de hasard. Les ressources initiales pour faire la guerre sont venues de l'étranger (riches donateurs salafistes entre autres), ces dernières commencent à se tarir ou à n'être suffisants, l'EI fait donc la guerre en prélevant les ressources sur ces territoires déjà atrocement pauvres.
 
http://www.rtl.fr/actu/economie/le [...] 7776190889
 

 
Tout le monde a en tête les riches donateurs de l'EI, salafistes issus des pays du Golfe:
 
http://www.thedailybeast.com/artic [...] -isis.html
 
http://www.huffingtonpost.fr/2014/ [...] 69012.html
 

 
La solution à l'EI, ce n'est pas plus de salafisme.
 
C'est une meilleure répartition des richesses dans les pays arabes, pour éviter de telles zones de pauvreté extrême conduisant à des foyers de rébellion attisés par de riches salafistes. Note: les riches salafistes ne font que craquer une allumette: eux ou quelqu'un d'autre, ça n'est que politique.
 
C'est bien la pauvreté et l'absence de représentation politique de ces peuples qui les soulève.

https://francais.rt.com/internation [...] ar-40-pays

 
J'imagine même pas l'embarra de certains au G20 suite à ces preuves présenté par Poutine.

tiens encore l'autre con pseudo spécialiste sur France 2 qui est triste que les Russes tapent sur AQ
 
quelle cohérence dans ses propos : une raison de l'attaque de l'ISIS serait que la France est le pays qui est NI NI
ni pour Assad ni pour les djihadistes
alors son raisonnement il a deux possibles interprétations :
1/ Assad est derrière l'ISIS => merci la propagande saoudienne répétée cent fois par le quai d'Orsay
2/ l'ISIS préfère les pays qui sont que contre lui , crise de jalousie
ou alors "il est con" ....

Jean-Pierre Filiu ?

Le spécialiste officiel du quai d'Orsay ?

 
 
Sur le site il y a 2-3 articles sur le sujet mais c'est vrai qu'il est difficile de trouver un avis neutre. Mais bon, je vais faire plus confiance a des personnes qui ne veulent pas vivre sous leur 'régime' qu'a des pro-daesh. Pour ceux la c'est le paradis sur terre...
 
Tu as envie de t'installer la bas ?    

ok ben là du coup çà devient plus clair

Antoine Babsous, responsable de l’observatoire du monde arabe  
http://www.dailymotion.com/video/x [...] start=1065
 
c'est tout la faute à l'Iran  

Je fais confiance à ni l'un ni l'autre en fait, je veux me faire ma propre opinion d'à quoi ressemble la vie sur place, sans avoir à aller jeter un oeil.

Et sinon, non, jamais de la vie, ne serait-ce que parce que Baghdadi est un sanguinaire. Et cette histoire de "le Calife ne peut être que de Quraish" pue de la gueule.

Preuves et Poutine dans la même phrase  

Il faudrait balancer les noms dans tous les journaux du G20 façon LuxLeaks.
Peut être que les opinions publiques pourraient faire pression elles.

maintenant il fait le mythomane : il a été à Alep il a vu les combats contre l'ISIS et contre Assad en même temps
ce mec c'est vraiment un cas  

 
 
Ça ne servirai à rien puisque ça vient de Poutine, dixit Ernestor..  

et le militaire qui dit que l'intérêt de la France c'est garder l'alliance avec les sunnites  
ahahah comme si l'AS c'est les sunnites  
 
bordel j'espère qu'une chose maintenant: que mon pays arrête tout business avec la France
trop pourri jusqu'à l'os

L'arabie saoudite et le qatar finance bcp de think thank ( surtout des anglo saxons)  de geopolitique, de geo stratégie militaire, ou les "journalistes" sont évidemment bien  payés.  
 
Par exemple, le mec qui s'appelle charles lister, dont le compte twitter est pas mal suivi bosse pour le brooking doha center, un espèce de machin basé au...qatar ( d'ou le doha).
 

   
 
Evidemment, le mec critique daech, mais c'est surtout assad et les iraniens qu'ils critiquent à longueur de journée. Etonnant, non?  Le mec va pas mordre la main qui le nourrit.
 
La première chose que je fais depuis pas mal de temps, quand je lis un article ou l'auteur est cité concernant la guerre en Syrie, Irak, c'est de googliser le nom de l'auteur, pour avoir un petit retour de pédigree, et voir pour qui il travaille.  
Ensuite, je lis l'article, et bizarrement, j'ai rarement des surprises.  
 
Alors, on doit bien avoir qques think thank français, ou le pognon en provenance de certains pays doit venir.  
 
Après, les saoudiens sont pas les seuls, je pense aux russes et aux américains, israeliens mais on a surtout tendance à charger la mule pour les russes et de pas trop regarder les autres.

 
Ernestor    

 
Sinon
 
a) Pourquoi y-a-t-il eu également des attentats au Liban quasiment le m^me jour qu'à Paris?Le Liban n'est -il pas relativement neutre dans cette région?(à part les attentats de 1982)
 
B) Les conspi parlent encore des passeports retrouvés et de l'empreinte digitale..Que leur répondre rationnellement?

 
J'ai posté un article repris par Xavier Raufer et donc Eilec mentionnait également que l'Iran était incriminé..(info ou intox)
 
Quant à une connaissance Libanaise pour elle, Isis a été créé par les USA....

 
Je pensais que les financements de sthink tank Us provenaient surtout de firmes US...
 
Laurent Murawieck, Français qui bossait comme analyste pour la RAND s'est fait viré en 2002 car il remettait en cause les liens AS -USA

 
le liban essaye d'être neutre mais... C'est le pays du moyen orient qui compte le plus de chrétiens, presque la moitié de la population, l'autre moitié est musulmane, à peu près 50/50 chiite / sunnite. Et des druzes aussi.  
Dont une guerre civile qui fut meurtrière et encore plus compliqué que la guerre en Syrie.  
C'est une des rares démocraties du coin. Avec une constitution très particulière, car elle est confessionnelle.  
 

 
Il me semble aussi que le chef des armées doit être obligatoirement chrétiens.  
 
Après, t'as le hezbolla chiite vs des salafistes sunnites. T'as des allaouites également. Suite au début du conflit syrien,  Il y eu des combats violent dans la ville de tripoli entre des quartiers allaouites  vs quartier sunnite. L'armée a laisser faire longtemps avant d'intervenir
Et puis les chrétiens sont aussi assez divisé...
Et pleins de réfugiés syriens
Et pleins de réfugiés palestiniens ( qui sont là depuis un bail).
 
Au milieu, t'as l'armée libanaise, relativement faible, mal équipé, qui fait ce qu'elle peut. Mais bon, on va dire qu'elle est plutot "allié" au hezbollah quand même depuis plusieurs mois.

 
 
Ils sont peut être liés. Le commerce du pétrole, les grandes compagnies pétrolière mondiales, y'a bcp qui sont us. Les accords de défense us / arabie.  Les armes aussi, l’Arabie achète bcp bcp aux usa ( mais pas que) . des trucs chers, qui rapporte pleins de thunes aux fabricants. Des entrepreneurs  qui côtoient le grattin politique us, qui mettent aussi la main au portefeuille pour les élections us.  
 
 
Aujourd'hui :
 

 
Alors les patrons d'une grande firme militaire, dans un domaine ultra concurrentiel, et que les  clients / états  fortunés se comptaient presque que sur les doigts d'une main...Je pense que je ferais en sorte de brosser mes clients dans le sens du poil ( en France, on fait pareil)...ils iraient crée des espèce de think thank / lobby, groupe de pression  pour aller dire combien nos amis clients sont des gens formidables et qu'on les aime bcp bcp? Non, quand même pas?  

 
Y'a eu un petit changement idéologique chez Al-Qaida??

 
J'ai l'impression que depuis la mort de Ben Laden Al-Qaida est devenu un pion des services saoudiens et que les plus cinglés sont partis chez Daesh. Il n'y a plus trop de différence entre Al Qaida et l'Arabie Saoudite sur le plan idéologique si ce n'est qu'Al Qaida peut se permettre de massacrer ouvertement des chiites alors que l'AS ne peut pas même si elle n'en pense pas moins.

Dit moi si j'ai des hallucinations..

http://www.lefigaro.fr/internation [...] -daech.php

Himself    
 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Filiu
 
Tu m'étonnes avec de tels specialistes totalement orientés et partisans que le Quai d'Orsay pedale dans la semoule...
 

Il raconte ses bobards depuis maintenant 4 ans et s'est rendu à de multiples reprises chez les gentils rebelles notamment à Alep, clandestinement.
 
Un personnage atypique et plus en mission qu'autre chose  
 
 

Lui aussi, il en tient une bonne couche    
 
C'est toute cette clique de parvenu qui sevit dans nos medias et tente de bourrer le mou, à un auditoire beaucoup trop peu informé et que les journalistes oublient volontairement de préciser pour quelle chapelle, ils roulent    
 
C'est un article sur 4 pages...
 
Soutien de Bush et de la guerre en Irak, la revue "Le Meilleur des mondes" esquisse une autocritique
 

D'ailleurs, il est toujours interessant de noter les elements de langage qu'ils assènent et qu'on retrouve à chaque fois que le besoin s'en fait sentir (lorsqu'ils sont en mission) et où il suffit juste de changer le nom du pays...
 
Et le plus cocasse, c'est qu'après, ils tentent de se dédouaner en jouant les faux naïfs "on pensait pas à mal mais juste bien faire"

c'est à dire ?    Quel rapport avec une guerre mondiale et une entreprise néo-coloniale ?

7 nouveaux bombardements français sur Raqqa d'après Raqqa SL. Au sud de la ville.

 
Bof, rien de nouveau et que tu déjà bien connu  
 
 
Qu'est ce qui te perturbe ?  

Je ne te donne pas tort, seulement d'un point de vue pratique et militaire, comment se font les rencontres des états majors? 1 elles sont rares et 2 principalement par et au travers de L'OTAN.
On est dans l'OTAN, et ça ça veut dire allié avec des américains, avec parfois des divergences etc mais c'est avec eux qu'on discute, pas avec les russes. Les militaires identifient toujours les russes comme un ennemi (après les terroristes). Ca ca n'a jamais changé, et ça n'en prend pas à priori la voie. Le problème pratique à court terme est là. Et la remise en question de la participation à l'OTAN dans le cas d'une actualité et d'un conflit pareil n'est pas du tout à l'ordre du jour.

   Vaut mieux bombarder molenbeek que raqqa si on veut lutter efficacement contre l'ei  
Les gars ils était de la bas, du bon français. 1 sur 8 était un bledard (et encore pas vraiment vérifié officiellement )  

si les US (+ coalition) et la russie se décident à faire équipe, j'imagine que l'armée syrienne et les rebelles "modérés" seront pas trop visés, pour se focaliser principalement sur le dénominateur commun des US et de la russie, à savoir l'EI principalement/uniquement?
 
du coup, qu'est-ce qui va se passer avec la turquie, elle continuera tranquille à bombarber quasi-exclusivement les kurdes? ça ne donnera pas une excuse à n'importe qui de s'en foutre ("eh regardez, lui il obéit pas à ce qu'on a dit!" ) et de continuer à bombarder comme ils bombardent actuellement, sans logique globale?

 
Pour compléter ce qu'a dit evan52.
 
Ca fait environ 10 ans que le Liban (civils et militaires) est la cible d'attentats, depuis l'assassinat de Rafik Hariri en février 2005.
Tu as une liste ici https://mplbelgique.wordpress.com/2 [...] es-annees/. Elle n'est plus à jour mais ca fait déjà une très bonne première synthèse. Il y a eu ensuite une vague d'attentats de aout 2013 à début 2014 qui ont visé des quartiers sunnites comme à Tripoli et aussi chiites comme dans la banlieu sud de beyrout. Sans compter un certains nombres d'attentats qui ont pu être évités.
 
La politique de l'état libanais dans le conflit syrien est neutre mais différents partis politiques sont impliqués à différents degrés. Le Hezbollah très clairement et officiellement depuis début 2013 (peut être avant mais très marginalement à mon avis) en soutien de l'armée syrienne sur le terrain. Le courant du Futur (Hariri) depuis 2012 (et probablement avant) en soutien des rebelles par la fourniture d'armes et d'une couverture politique au Liban (voir le cas d'Ersal par exemple).
 
Au niveau du timing du dernier attentat par rapport à Paris, je ne pense pas qu'il y ait de lien. L'objectif de ces groupes extrémistes est de déclencher un affrontement confessionnel voir une guerre civil pour fragiliser le Hezbollah de l'intérieur et s'imposer au Liban. C'est aussi une guerre par proxy entre l'Iran et l'AS/Qatar + Israel qui prend différentes formes. Militairement, il y a eu des tentatives de former des milices étrangères qui se sont régulièrement soldés par une perte de contrôle ou un échec pour l'AS et ses alliés au Liban. Tu as eu Fatah al Islam, les affrontements de 2008, Al Assir 2012-début 2013.
 
Je source pas, par flemme  , mais en googlant les différents mots clés ou en allant sur l'autre topic plus général sur le Proche-Orient tu trouveras matière si tu veux approfondir.
 
Pourquoi ca n'explose pas ? (comme en Syrie par exemple) C'est pas vraiment une question de ton post mais c'est un truc en fond à chaque fois qu'il est question du Liban sur les différents topics.
Entre les réfugiés palestiniens, les réfugiés syriens, les divisions confessionnels, la paralysie politique (plus de président depuis... je ne sais même plus) et la situation régionale... il y a largement matière à ce que ça explose. Pour moi, si ça ne pète pas, c'est essentiellement dû (mais pas que, bien sûr) au Hezbollah du fait de sa position de force militaire, sa position politique et sa popularité en tant que résistance libanaise qui lui permet de fédérer autour plus largement que la communauté chiite.
 
Militairement, ils ont une avance et une indépendance qui compense la faiblesse militaire et la paralysie politique de l'armée (cf l'exemple d'Ersal à nouveau, ou encore Al Assir) et qui fait que les tentatives de formation de milice ont pu être déjoué (souvent conjointement avec l'armée). C'est d'ailleurs pas un hasard si ces milices se construisent et s'articulent dans des camps de réfugiés palestiniens (Ain al-Hilweh avec Al Assir, Nahr el-Bared pour Fatah Al islam) puisque personne n'y rentre et ce sont des zones hors de contrôle pour l'armée et le Hezbollah.
 
Politiquement car le Hezbollah cherche juste à avoir sa place dans le système politique libanais, il n'est plus question de république islamique et compagnie, de prise de pouvoir etc... La limite étant quand ça touche à du sécuritaire (évènement de 2008) pour des raisons évidentes. C'est déjà un point que les merdias n'ont toujours pas compris, Basbous en tête, depuis un grand nombre d'années.  
Il faut aussi noter que ce parti, à travers son chef Nasrallah, fait tout dans le discours et les actes pour apaiser les tensions confessionnels chiite-sunnite suite aux attentats. C'est probablement le contenu, à nouveau, de son dernier discours et je l'ai relevé plusieurs fois sur l'autre topic. Il maîtrise ses partisans chiites et est écouté et respecté très largement.
 
Enfin, le Hezbollah, c'est un mouvement reconnu comme résistance nationale qui a permis en mai 2000 de libérer le Sud Liban de l'occupation israélienne. Ca veut dire que c'est bien plus qu'un "parti armé chiite soutenu par l'Iran" pour paraphraser les merdias. A nouveau un truc qu'ils n'ont pas compris. A titre d'exemple perso, j'en dis du bien et, un indice chez vous , je ne suis pas chiite. C'est aussi cette base populaire forte qui permet d'éviter l'éclatement.
 
Tout ça n'enlève rien au fait que les décisions de ce parti sont critiquables/débattables (comme celle d'intervenir en Syrie), mais quand tu as en position de force des gens intelligents, ca permet en général d'éviter le pire... et c'est pour moi un des facteurs importants à comprendre.
 

Le nouveau bhl ?

D'aller sur livekeak et de regarder les vidéos aftermath lors d'un attentat à la bombe.

Les corps sont déchiquetés donc partiellement exploitable.

Et puis la police procédé (très probablement) de la façon suivante
1. Les corps en un seul morceau dehors
2. Les petits morceaux avec la cuillère

A la fin tu tombera forcément sur une main ou autres

Et puis, un corps ne disparaît pas à 100% comme dans un spectacle de Gérard Majax. Pouf envolé

Pour moi il ne feront pas équipe.

Chacun son morceau de bled comme en 45 avec la division de l' Allemagne.

Chacun doit se concentrer sur un mirce un de terrain.

Comment ça sans logique ?  
 
La Turquie bombarde les terroristes du PKK contre qui ils sont en guerre, ça me semble complétement logique. C'est sûr que leurs forces seraient plus utiles contre l'EI mais les attaques du PKK dans le sud-est du pays qui visent les soldats turcs sont prioritaires pour Ankara, ce qui peut parfaitement se comprendre.

 
sans logique globale

Qu'est ce que tu trouves sans logique globale dans leurs bombardements ?

je suis pas spécialiste du sujet, mais j'ai un peu l'impression que ce qu'il se passe c'est que:
- la turquie bombarde surtout des kurdes qui pourtant sont plus occupés à combattre l'EI que la turquie
- la russie bombarde surtout des forces anti-assad qui même si elles combattent le régime syrien, combattent aussi l'EI
- la coalition bombarde l'EI et aide des rebelles anti-assad

donc sauf si je comprends rien, chaque bloc a sa logique, mais au final ça ressemble à rien du tout