Il a sauvagement déplacé les buts quand je lui ai posé 3 fois la question concernant NS 2.
Il est parti comme un prince à la quatrième fois.
Il raconte n'importe quoi pour défendre ce régime fasciste.
 

A propos d'enquête, on en est où de l'histoire des missiles en Pologne ?

 
C'est compliqué mais en gros oui. A partir des années 50, nucléaire civil et militaire étaient indissociables. On avait besoin de la filière civil comme exutoire pour les activités d'enrichissement nécessaire à la filière militaire (en gros)
Dans les années 70-80, suite à la vague "new age baba cool yéyé", il y a eu un gros renouvellement des forces vives de la Gauche, beaucoup de jeunes, militants, et antimilitariste (post Algérie, post Viet-Nam...etc) un peu partout en Europe mais surtout en Allemagne. Cette nouvelle génération a commencé à s'occuper de politique, et ne voulait plus du nucléaire civil en partie pour ce rejet du fameux "complexe militaro-industriel".
 
L'autre raison était qu'en Allemagne, culturellement et traditionnellement, la fourniture d'énergie aux habitants était géré à l'échelon local via des petites centrales à charbon ou à gaz dont le coût d'implantation était supportable financièrement pour des municipalités de taille moyenne ou des groupements de commune.  
 
La conséquence est que le pays était constellé d'une myriades de petits producteurs locaux d'énergie, qui au fil du temps se sont absorbés les uns les autres pour laisser une 15aine d'équivalents EDF, parfois public, parfois privé, parfois semi publics.
 
Avec le nucléaire, ça changeait totalement la donne car seuls les landers riches voire l'Etat fédéral avaient les budgets nécessaires pour implanter de tels trucs (le "micro" nucléaire n'existait pas encore). Au niveau politique, les implantations de centrales rendaient caduques les installations locales. A chaque fois que ça s'est fait, ça a été vécu comme une perte d'autonomie des communes et communautés de commune au profit de mastodontes industriels aux ambitions purement capitalistiques. La gauche allemande s'est donc toujours férocement battu contre ça, vu que ça allait à l'antithèse de ses valeurs et ses combats historiques.
 
'argumentaire sur les risques liés au nucléaire, accidents, irradiations, cancers...etc, il est venu après, suite à Tchernobyl nottament. Ça été du pain béni pour toutes les gauches européennes qui commençaient à être bien noyauté par les premiers mouvements écolo politiques tels que Greenpeace, et qui ont pu surfer à mort sur les inquiétudes (légitimes) de leur population.
Mais le rejet politique du nucléaire, historiquement il est antimilitariste et anticapitaliste, les risques sanitaires c'est juste désormais un faux nez de cette lutte. En filigrane il faut comprendre que GP ou EELV luttent plus contre le nucléaire par ce qu'il représente économiquement et philosophiquement que vraiment pour les risques associés à ces technologies...ce qui explique pourquoi malgré les tombereaux d'études qui prouvent, tout bien comparé (y.c au niveau sanitaire) l'intérêt du nucléaire par rapport à d'autres sources d'énergie, ils ne pourront jamais être pour.

C'était le Colonel Moutarde, avec le manpad, dans la datcha

 
Je comprends qu'avant la prise de la centrale ils puissent la bombarder mais maintenant quel intérêt surtout qu'ils voulaient la relier à leurs réseaux.

Il a sauvagement déplacé les buts quand je lui ai posé 3 fois la question concernant NS 2.
Il est parti comme un prince à la quatrième fois.
Il raconte n'importe quoi pour défendre ce régime fasciste.

Les gens qui débarquent en mode "je viens juste poser des questions et me renseigner" sous faux drapeau de naïveté, mais qui à chaque fois jouent le sourd et relancent quand la réponse ne leur plait pas en espérant qu'à un moment elle sera différente et en accord avec celle qu'ils attendent, on commence depuis le temps à savoir à quel type d'énergumènes ils correspondent. Et généralement ils sont là pour faire la promotion d'un régime russe dictatorial de manière détournée.
 
Le pire étant que depuis le temps on a appris à les repérer aux bouts de quelques posts vu que leur méthode de tentative de manipulation varie peu et par expérience devient facilement identifiable, mais ils essaient quand même, toujours en pure perte, puisque que ça se terminera toujours par une fuite de leur part, délibérée ou sous l'action de la modération.
 
Quel intérêt à agir ainsi pour un résultat qui sera toujours nul et contreproductif, ça restera un mystère.
 

comme à Bakhmut quoi mais avec un clavier plutôt qu'une Kalash

Bravo, monsieur Veu, vous avez fait le travail
Un bon résumé qui va à l'essentiel.

Les gens qui débarquent en mode "je viens juste poser des questions et me renseigner" sous faux drapeau de naïveté, mais qui à chaque fois jouent le sourd et relancent quand la réponse ne leur plait pas en espérant qu'à un moment elle sera différente et en accord avec celle qu'ils attendent, on commence depuis le temps à savoir à quel type d'énergumènes ils correspondent. Et généralement ils sont là pour faire la promotion d'un régime russe dictatorial de manière détournée.
 
Le pire étant que depuis le temps on a appris à les repérer aux bouts de quelques posts vu que leur méthode de tentative de manipulation varie peu et par expérience devient facilement identifiable, mais ils essaient quand même, toujours en pure perte, puisque que ça se terminera toujours par une fuite de leur part, délibérée ou sous l'action de la modération.
 
Quel intérêt à agir ainsi pour un résultat qui sera toujours nul et contreproductif, ça restera un mystère.
 

 
 
Ça m'énerve comment il est bon BPB avec les souriards combinés à ses petites blagues qui sont en plus drôles

C'est beaucoup de travail, comme pour un album d'Astérix

 
Alors tes injonctions tu peux te les garder déjà
 

 
Mouais, il n'est pas bien dur pour Poutine de prouver que les occidents mettent tout en œuvre pour leur nuire : sanctions économiques, interdiction de territoire pour les russes, livraison d'armes, assistance des services de renseignements pour le bombardement du point de Crimée et d'autres actions offensives,... Le soutien total de l'Occident est quasiment officiel à présent. Qu'a-t-il besoin de faire péter une telle infrastructure, d'un tel coût et d'une telle importance pour la Russie ? Qu'est-ce que cela a accompli de plus?

C'est beaucoup de travail, comme pour un album d'Astérix

Pas sûr qu'il ait la ref'.

Tiens, j'ai toujours pas écouté leur dernier album, j'y songe.
Il donne quoi ?

C'est confirmé ça ? Je ne vois l'info que sur des sites Ukr.

C'est quoi cette arnaque....
 
https://twitter.com/SamRamani2/stat [...] ut8lQ&s=19
 

 
 
 
si c'est avéré, c'est qu'ils sont vraiment très très mal les russes...

Pas nul, pas génial.
J'ai dû l'écouter trois fois. Ya quelques perles, qu'il s'agisse des instrus ou des textes, pas toujours les deux en même temps.
C'est honorable, mais pas l'extase. C'est dur de se renouveler quand on bosse en solo, donc j'ai du mal à être trop dur dans la critique.

Les Ukrainiens en ont rien à branler de la pause hivernale.
 
https://twitter.com/Tendar/status/1 [...] NJWwA&s=19
 

C'est quoi cette arnaque....
 
https://twitter.com/SamRamani2/stat [...] ut8lQ&s=19
 

 
 
 
si c'est avéré, c'est qu'ils sont vraiment très très mal les russes...

C'est quoi cette arnaque....
 
https://twitter.com/SamRamani2/stat [...] ut8lQ&s=19
 

 
 
 
si c'est avéré, c'est qu'ils sont vraiment très très mal les russes...

Aucun respect de l’esprit de Noël

Aucun respect de l’esprit de Noël

C'est quoi cette arnaque....
 
https://twitter.com/SamRamani2/stat [...] ut8lQ&s=19
 

 
 
 
si c'est avéré, c'est qu'ils sont vraiment très très mal les russes...

C'est la guerre, la pollution n'est pas un critère.
D'ailleurs les véhicules et les avions militaires ne sont soumis à aucune norme écologique.

 
Le niveau d'endoctrinement est dingue, ils se prennent des obus russes sur la tronche mais c'est pas la faute des russes, c'est la faute aux soldats ukrainiens...
Tain les mecs, Poutine serait en train de violer leurs épouses devant eux que ce serait encore la faute à Zelensky...

Poutine qui lâche un de ses plus beau trophée et qui pouvait faire pression et chantage ? Un truc m'échappe...

Étonnant en effet

 
C'est compliqué mais en gros oui. A partir des années 50, nucléaire civil et militaire étaient indissociables. On avait besoin de la filière civil comme exutoire pour les activités d'enrichissement nécessaire à la filière militaire (en gros)
Dans les années 70-80, suite à la vague "new age baba cool yéyé", il y a eu un gros renouvellement des forces vives de la Gauche, beaucoup de jeunes, militants, et antimilitariste (post Algérie, post Viet-Nam...etc) un peu partout en Europe mais surtout en Allemagne. Cette nouvelle génération a commencé à s'occuper de politique, et ne voulait plus du nucléaire civil en partie pour ce rejet du fameux "complexe militaro-industriel".
 
L'autre raison était qu'en Allemagne, culturellement et traditionnellement, la fourniture d'énergie aux habitants était géré à l'échelon local via des petites centrales à charbon ou à gaz dont le coût d'implantation était supportable financièrement pour des municipalités de taille moyenne ou des groupements de commune.  
 
La conséquence est que le pays était constellé d'une myriades de petits producteurs locaux d'énergie, qui au fil du temps se sont absorbés les uns les autres pour laisser une 15aine d'équivalents EDF, parfois public, parfois privé, parfois semi publics.
 
Avec le nucléaire, ça changeait totalement la donne car seuls les landers riches voire l'Etat fédéral avaient les budgets nécessaires pour implanter de tels trucs (le "micro" nucléaire n'existait pas encore). Au niveau politique, les implantations de centrales rendaient caduques les installations locales. A chaque fois que ça s'est fait, ça a été vécu comme une perte d'autonomie des communes et communautés de commune au profit de mastodontes industriels aux ambitions purement capitalistiques. La gauche allemande s'est donc toujours férocement battu contre ça, vu que ça allait à l'antithèse de ses valeurs et ses combats historiques.
 
'argumentaire sur les risques liés au nucléaire, accidents, irradiations, cancers...etc, il est venu après, suite à Tchernobyl nottament. Ça été du pain béni pour toutes les gauches européennes qui commençaient à être bien noyauté par les premiers mouvements écolo politiques tels que Greenpeace, et qui ont pu surfer à mort sur les inquiétudes (légitimes) de leur population.
Mais le rejet politique du nucléaire, historiquement il est antimilitariste et anticapitaliste, les risques sanitaires c'est juste désormais un faux nez de cette lutte. En filigrane il faut comprendre que GP ou EELV luttent plus contre le nucléaire par ce qu'il représente économiquement et philosophiquement que vraiment pour les risques associés à ces technologies...ce qui explique pourquoi malgré les tombereaux d'études qui prouvent, tout bien comparé (y.c au niveau sanitaire) l'intérêt du nucléaire par rapport à d'autres sources d'énergie, ils ne pourront jamais être pour.