Ca parait pourtant simple:
- Soldats russes morts ou repoussés hors d'Ukraine
- Entrée de l'Ukraine dans l'OTAN le lendemain

 
Pour ton info, je signale ton post.  
 
Les oblasts sont ukrainiens. Les russes ont déporté ou fait fuir les ukrainiens avant d'organiser leur referendum bidon.
Si tu veux faire un referendum à la régulière, il faut faire revenir les habitants d'origine et éviter l'ingérence russe. Ce referendum a déjà eu lieu en 1991, et les résultats sont connus.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] %27Ukraine

MilitaryLand.net (@Militarylandnet) :

️Ukrainian forces reached Shyikivka settlement just east of Borova, #Kharkiv Oblast.  

 
Je l'ai déjà écrit ici, mais:
- entretenir une arme nuc' ça coute une fortune
- l'arme nuc est une arme qui est une arme de dissuasion. Formulée autrement, c'est une arme qui est faite pour ne pas servir.
- L'arme nuc n'est plus testée depuis bien longtemps en condition réelle.
- L'arme nuc est une arme qui peut défiler sur la place rouge sans être fonctionnelle.
 
Conclusion: détourner le pognon destiné à l'entretien des armes nuc' est le truc le plus intéressant, car ça ne se voit pas (alors qu'un casque en carton ou un char en fer blanc avec un moteur de 2CV ça peut se remarquer).
 
Conclusion 2 : La probabilité pour que 99% du pognon servant à l'entretien de ces armes ait été détourné est "élevée".
 
Conclusion 3: je suis certain que l'état major russe n'ets pas du tout confiant dans ses capacités à mener une frappe nucléaire sans que ça leur pète à la gueule (ou que ça tombe comme une grosse merde sans exploser).

Je l'ai déjà écrit ici, mais:
- entretenir une arme nuc' ça coute une fortune
- l'arme nuc est une arme qui est une arme de dissuasion. Formulée autrement, c'est une arme qui est faite pour ne pas servir.
- L'arme nuc n'est plus testée depuis bien longtemps en condition réelle.
- L'arme nuc est une arme qui peut défiler sur la place rouge sans être fonctionnelle.

Conclusion: détourner le pognon destiné à l'entretien des armes nuc' est le truc le plus intéressant, car ça ne se voit pas (alors qu'un casque en carton ou un char en fer blanc avec un moteur de 2CV ça peut se remarquer).

Conclusion 2 : La probabilité pour que 99% du pognon servant à l'entretien de ces armes ait été détourné est "élevée".

Conclusion 3: je suis certain que l'état major russe n'ets pas du tout confiant dans ses capacités à mener une frappe nucléaire sans que ça leur pète à la gueule (ou que ça tombe comme une grosse merde sans exploser).

Le retour du gros débile
 

 
Lui si la Russie perd, il se fera pendre par les pieds par sa population.

 
Suffit de donner un char Leclerc et on rattrape le retard , c'est tellement lourd ce machin

 
UA face à UKR    
 
https://images.eplaque.fr/wp-conten [...] -russe.png
 
https://www.licenseplatespics.com/i [...] ne-28-.jpg

sympa l'article de la BBC ce matin qui indique la France est un des derniers pays euro à donner du matos à l'UKR en terme de tonnages, on est quasi dans les derniers, ouch

Ah bah sympa de prévenir    
 
Qu'on soit d'accord mon avis portait juste sur le sentiment des populations locales qui n'accueilleraient pas forcément tous les Ukrainiens en libérateurs... ce qui compliquerait la reprise du territoire.
 
Plusieurs analystes - et pas seulement pro-russes - disaient qu'en 2014 un référendum "propre" aurait peut être donné le même résultat.
 
Ce qui n'empêche pas que le tout soit parfaitement illégal puisque réalisé après une invasion, sous occupation, et est donc nul et non avenu d'un point de vue juridique.
 
Mon point c'est surtout que je vois mal l'Occident s'épuiser pour aider l'Ukraine à reconquérir une région plutôt pro-russe qui est d'une valeur stratégique inestimable pour la Russie.
 
Il y a en Crimée un sentiment pro-russe plus fort que dans tous autres Oblasts d'Ukraine

 
Putin le retour de l'EDL "on va retrouver des HIMARS dans nos banlieues".  

 
Je sais pas justement.
Militairement ils ne seraient plus une menace pour leurs voisins certes.
 
 
Au début des années 2000, Poutine a quand même restauré l'autorité de l'état et une certaine prospérité économique.
 
Le chaos des années 90, n'a pas eu énormément de répercussions au niveau mondial car nous étions plus tranquilles au niveau des ressources minières et d'hydrocarbures.
 
Nous ne sommes plus dans le même monde.
La situation est beaucoup plus tendue.
Un scénario lybien avec chute du dictateur et effondrement de l'autorité de l'état, luttes de factions, difficultés à maintenir l'appareil industriel me semble assez dangereux pour l'Europe.
 

 
Qui a envie et intérêt que Poutine sauve les apparence ? Même pour la majorité des russes ce serait mieux qu'il saute.  
Tant qu'i sera au pouvoir la Russie ne sera pas vraiment fréquentable avec un avenir bien trop incertain pour y investir ou développer des relations commerciales.

Le front russe ne tient pas...
 

Le retour du gros débile
 

 
Lui si la Russie perd, il se fera pendre par les pieds par sa population.

 
Les deux sont liés: c'est surtout le renchérissement des matières premières, en particulier des hydrocarbures qui restaure l'économie russe qui reste très dépendante des industries extractives.

Les classe Borei (5 unités) sont neuf (le premier lancé en 2008 de mémoire) avec des missiles neufs.
Le renouvellement de la flotte de dissuasion, c'est là qu'est passé un gros morceau du budget.

Les SNLE ne servent pas à tirer des missiles tactiques.
Source: ça serait complètement débile de se faire griller sa furtivité pour une frappe tactique

Si ils tirent un ICBM avec tete nuc', c'est un frappe stratégique (avec tête mirvée et tout) et là on ne sera de toute façon plus au même niveau de riposte.

 
ca me semble douteux quand même. S'il est possible qu'un partie du stock ne soit pas correctement entretenu, les Russes ont quand même dû faire en sorte qu'un partie de leur arsenal soit sanctuarisé et maintenu en condition.

 
ca me semble douteux quand même. S'il est possible qu'un partie du stock ne soit pas correctement entretenu, les Russes ont quand même dû faire en sorte qu'un partie de leur arsenal soit sanctuarisé et maintenu en condition.

 
Je l'ai déjà écrit ici, mais:
- entretenir une arme nuc' ça coute une fortune
- l'arme nuc est une arme qui est une arme de dissuasion. Formulée autrement, c'est une arme qui est faite pour ne pas servir.
- L'arme nuc n'est plus testée depuis bien longtemps en condition réelle.
- L'arme nuc est une arme qui peut défiler sur la place rouge sans être fonctionnelle.
 
Conclusion: détourner le pognon destiné à l'entretien des armes nuc' est le truc le plus intéressant, car ça ne se voit pas (alors qu'un casque en carton ou un char en fer blanc avec un moteur de 2CV ça peut se remarquer).
 
Conclusion 2 : La probabilité pour que 99% du pognon servant à l'entretien de ces armes ait été détourné est "élevée".
 
Conclusion 3: je suis certain que l'état major russe n'ets pas du tout confiant dans ses capacités à mener une frappe nucléaire sans que ça leur pète à la gueule (ou que ça tombe comme une grosse merde sans exploser).

Laisser en place un gars dont un des + gros défaut connu est quand dans une bataille/guerre définitivement perdue il s'accroche quand même en faisant payer le prix de son obstination meurtrière et totalement inutile à tous y compris son peuple, je ne vois pas ça comme un avenir plaisant.
Il vaut mieux s'inquiéter de lui trouver un remplaçant plus pacifique qu'un encore plus dangereux prenne sa place, son avenir à lui osef tant qu'il dégage définitivement.

 
+1 En plus en cas de négo il faut un minimum pour que Poutine sauve les apparences, je suis même pas sur que la Crimée suffise.  
les mauvaises contreparties engendrent les conflits de demain. La Russie peut perdre la guerre, c'est possible, mais elle s'en remettra. Alors si c'est pour quelle attaque de nouveau dans 10 ans ...

Là encore, la doctrine qui met les russes dans une merde profonde quand à l'utilisation de leurs hélicoptères d'attaque
 
Vu la gueule du terrain, et la possibilité d'avoir un manpad embusqué derrière chaque buisson/haie/arbres, et sur 360°, ils devraient faire du vol tactique
 
Au lieu de ça, ils continuent comme si de rien n'était, comme si leurs hélicos étaient invulnérables, et tombent comme des mouches
 
C'était exactement comme ça, dès les premières heures de la guerre, et plus de 6 mois après, rien n'a changé
 
 

Je pense que les nukes de leurs SNLE doivent être opérationnels à 100% non ?
 

Je pense que les nukes de leurs SNLE doivent être opérationnels à 100% non ?
 

(Little) Think Tank (@L_ThinkTank) :

[ RUSSIE | UKRAINE ]
 
Le leader tchétchène Ramzan Kadyrov annonce que ses enfants Akhmad (16 ans), Eli (15 ans), et Adam (14 ans) vont aller combattre en Ukraine.  

Je pense que les nukes de leurs SNLE doivent être opérationnels à 100% non ?
 

C'est pas notre rôle. Aider un pouvoir démocratique russe qui ne serait pas hostile oui mais dire aux russes qui doit les diriger non.

 
La télé russe a l'air de vivre dans une réalité alternative
 
https://twitter.com/francis_scarr/s [...] 1075156992
 
Les russes vont avoir un choc quand l’Ukraine sera libérée alors que la veille tout allait bien pour l'armée russe.

pourquoi ?  
puisque ca ne doit pas servir

 
ça comprend pas la Crimée.

NATO (@NATO) :

❝Donetsk is Ukraine.
Luhansk is Ukraine.
Kherson is Ukraine.
Zaporizhzhia is Ukraine.
Just like Crimea is Ukraine.❞
 
@jensstoltenberg | #StandWithUkraine

 
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] r-20221003

 
Je crois que c'est assez clair

Source?

 
Je sais pas justement.
Militairement ils ne seraient plus une menace pour leurs voisins certes.

Au début des années 2000, Poutine a quand même restauré l'autorité de l'état et une certaine prospérité économique.

Le chaos des années 90, n'a pas eu énormément de répercussions au niveau mondial car nous étions plus tranquilles au niveau des ressources minières et d'hydrocarbures.

Nous ne sommes plus dans le même monde.
La situation est beaucoup plus tendue.
Un scénario lybien avec chute du dictateur et effondrement de l'autorité de l'état, luttes de factions, difficultés à maintenir l'appareil industriel me semble assez dangereux pour l'Europe.

 
Putin le retour de l'EDL "on va retrouver des HIMARS dans nos banlieues".  

des gamins surement bien protégés
 

 
Les SNLE ne servent pas à tirer des missiles tactiques.
Source: ça serait complètement débile de se faire griller sa furtivité pour une frappe tactique
 
 
Si ils tirent un ICBM avec tete nuc', c'est un frappe stratégique (avec tête mirvée et tout) et là on ne sera de toute façon plus au même niveau de riposte.