Je te cite toi mais en réalité ça concerne tous les prorusses ici.
 
Contrairement à , je crois, la plupart des autres forumeurs, je ne suis pas contre qu'un pro-russe participe ici dans la condition expresse que ce qu'il dit est constructif et sans troll évidemment. Reconnais que ta phrase n'est pas très maligne, ce que j'attends d'un russe c'est qu'il dise la vérité, genre donner les vraies raisons de l'invasion, ce qui est reproché véritablement aux Ukrainiens, expliquer la propagande d'état ou le fonctionnement des institutions, ou tout simplement la vie quotidienne avant/pendant la "guerre" pardon, l'opex, dire comment est la vie là-bas, les conséquences, et pourquoi pas aussi pourquoi  tu es fier d'être russe actuellement et aussi de ce qui se passe en russie et en Ukraine.
 
Là ça serait intéressant et constructif, même si je me doute que du coup, engager ensuite une discussion avec un prorusse ne serait pas intéressant.

Je conteste pas la véracité (on sait très bien que la France a été peu touchée) , c'est juste que bon baidu quoi

 
Je te cite toi mais en réalité ça concerne tous les prorusses ici.
 
Contrairement à , je crois, la plupart des autres forumeurs, je ne suis pas contre qu'un pro-russe participe ici dans la condition expresse que ce qu'il dit est constructif et sans troll évidemment. Reconnais que ta phrase n'est pas très maligne, ce que j'attends d'un russe c'est qu'il dise la vérité, genre donner les vraies raisons de l'invasion, ce qui est reproché véritablement aux Ukrainiens, expliquer la propagande d'état ou le fonctionnement des institutions, ou tout simplement la vie quotidienne avant/pendant la "guerre" pardon, l'opex, dire comment est la vie là-bas, les conséquences, et pourquoi pas aussi pourquoi  tu es fier d'être russe actuellement et aussi de ce qui se passe en russie et en Ukraine.
 
Là ça serait intéressant et constructif, même si je me doute que du coup, engager ensuite une discussion avec un prorusse ne serait pas intéressant.

 
Moi aussi je peux sortir des cartes.
http://sowellslawblog.blogspot.com [...] years.html
 
La source est ptet à la con, mais elle va dans mon sens aussi.

très largement moins que lorsque les essais des bombes nucléaire se faisaient à l'air libre dans les différents déserts du globe  

Sûr que ça va faire un film cette bataille

 
Je vois bien le dialogue
 
- Casse-toi de chez moi  
 
- Euh OK    
 
- Non mais tu sors du jardin aussi, CASSE-TOI  
 
- Euh oui bon  
 
- Hep hep vide tes poches là, RENDS L'ARGENT  
 
- Ah euh oui  

 
Un beau nuage qui respect strictement les frontières des balkans, de la Turquie, c'est beau.
En revanche, le nord de la Grèce prend hyper cher, mais à part ça, les vents dominants ne vont pas dans cette direction bien entendu...

Le rejet ne dure pas quelques minutes.

Tant que le cœur n'est pas couvert, ça dissémine : les particules sont portées par un courant ascendant généré par la température du cœur en fusion (qui chauffe "un peu plus" qu'une cocotte minute)

 
Je répondais à Olivie faut pas chercher plus loin, le mec qui s'extasie sur des trucs à la con et logique pour en faire un truc incroyable, je me suis mis à son niveau.

Oui actuellement c'est un dialogue de sourd mais la sortie de conflit mine de rien soulèvera pas mal de questions (sauf victoire russe là ca serait assez simple ) :
-Territoriale bien sur
- Question des populations déplacées après 2014
- Question des russes arrivés en crimée suite à l'annexion (si l'ukraine récupère la crimée)
- Réparations de guerre  
- Question des crimes de guerre, enquête, procès, etc ...
- Question de la sécurité de l'ukraine : adhésion à l'ue, otan, zone démilitarisé autours de la frontière (des deux côtés)
- Question des déportés ukrainiens en russie
- Protection de certaines populations russophones/ pro russ (risque de retour de baton)
etc .. etc ...
Bon bien sur la réponse de Poutine en ce moment à ce genre de question serait hors charte, mais bon ca coute rien de garder la ligne ouverte.

 
Il y a aussi tous les champs à déminer, la pollution (champs de bataille, mer Noire), les profiteurs de guerre...
 
Et par-dessus tout l'avenir politique de la Russie.

https://s2.qwant.com/thumbr/0x380/7 [...] =1&p=0&a=0

 
Le plus gros est éjecté pendant les 1ères minutes à de faibles hauteur.

Et pour les mouvements convectifs, ça dépend très fortement de la météo locale.

Image de Mossoul en 2017 après la bataille de Mossoul, essentiellement menée par des forces irakiennes, et plusieurs années d'occupations par daesh. Ce n'est pas une ville rasée par les Américains.
https://edition.cnn.com/2017/10/16/ [...] index.html

L'avenir politique de la Russie, c'est eux qui en ont les clés.
Après oui ca aura un impact sur la résolution du conflit.

Au sujet de l'éternel problème de la radioactivité
 
Tout le monde connait le roi Mytridate, il a pris du poison pendant des années lors de son exil, sachant qu'à son retour il sera empoisonné
Il en prenait chaque jour un peu plus pour s'immuniser en commençant par des doses non dangereuses ( bon ils l'ont tué quand même mais autrement c pas le débat )
 
Pas possible avec les radiations ?
 
L'idée c'est de rendre l'humanité insensible aux radiations, en mettant par exemple un peu de Césium 137 ou autre je sais pas, dans le lait des bébés, puis progressivement pendant des années augmenter les doses jusqu'à nous rendre insensibles aux cancers et mutations
Après si y a un peu de mutations et qu'on change un peu d'apparence OSEF non ?
Du moment qu'on arrive à vivre avec
 
Je sais le problème c'est qu'il faudrait le faire aussi avec la faune et la flore c là que ça coince

 
 
Tu prends une carte qui correspond à l'augmentation de dose un jour particulier (3 mai 1986) et tu en conclus que l'incident de Tchernobyl a eu un impact mineur à l'Est.
 
Comment dire... C'est complètement débile.
- l'augmentation de dose, ça ne veut pas dire que ça se dépose, mais que le vent est chargé (et si tu recherches sur google la notion de "tache léopard" dans la zone Tchernobyl, tu verras qu'un vent chargé ne signifie pas que ça se dépose de façon homogène, sachant que ce sont les dépôts qui font l'impact sur l'environnement et sur les populations)
- Un incident, ça ne dure pas une journée. Le meilleur moyen d'avoir un truc représentatif, c'est de regarder els cartes de contamination des sols. Une photo instantanée bien choisir ne veut strictement rien dire
- regarder une carte de 1986 qui ne montre rien de négatif coté russe et en conclure que c'est représentatif de ce qu'il s'est passé (et ne pas se dire que si il n'y a rien coté russe, c'est juste que les russes n'ont pas filé les infos), c'est juste faire preuve d'une mauvaise foi absolue (ou faire preuve d'un manque de recul grossier).

 
Savoir lire une carte, ça s'apprend au collège il me semble.
 
Une autre:
https://www.monde-diplomatique.fr/c [...] cherno2000

 
C'est la même, tes balkans sont toujours non couverts.

Les trucs à la con genre croire que l’armée russe écraserait les armées européennes ?

 
On sait que c'est moins grave pour la santé de se prendre une grosse dose de radioactivité sur une longue période de temps que la même dose en une seule fois. Probablement parce que l'organisme peut réparer au fur et à mesure les dégâts. Cependant tout n'est pas réparable.
 
Le principal problème a long terme des radiations, celui qui est à l'origine des cancers, c'est les dégâts sur l'ADN. Heureusement on a des mécanismes de réparation. Comme l'information génétique est redondante, ça aide a la réparation. Mettons qu'un des deux brins d'ADN se mange un rayon gamma et que l'information soit localement perdue. Les enzymes de réparation arrivent, elles voient qu'un brin est intact et l'autre endommagé.  Là c'est simple, il suffit de corriger le brin intact comme modèle pour réparer l'autre. Dans ce cas c'est parfait, on a une réparation sans erreur, zéro risque de cancer.  
 
De temps en temps tu peux avoir des dégâts plus sérieux, par exemple une "cassure double brin". Les dégâts sont plus sérieux, les deux brins ont été rompus, les extrémités sont endommagées. Là il n'y a plus de modèle intact donc c'est plus embêtant. Dans ce cas l'organisme va effacer les morceaux endommagés, puis il va recoller les brins. Là on a donc une perte d'information irrécupérable. La plupart du temps ce ne sera pas très grave mais si ça tombe sur certains gènes, ça peut dérégler la cellule et éventuellement la rendre cancéreuse.
 
Si c'est une dose massive avec plein de coupures en même temps, la cellule ne saura même plus bout va avec lequel donc ça va tout être mélangé, les gènes vont être recollés n'importe comment, il y a des morceaux de chromosomes qui vont être carrément perdus donc le risque est encore plus important que ça tourne mal. Cependant si c'est vraiment trop n'importe quoi, la cellule préférera en général "se suicider" par apoptose plutôt que de prendre le risque de mal tourner.
 
Une exposition régulière aux radiations ne peut pas prévenir les dégâts sur l'ADN, tout ce que l'organisme peut faire c'est réparer au mieux les dégâts mais comme expliqué plus haut, dans certains cas l'information génétique peut être endommagée de façon irrécupérable.

 
Dans les armées européennes y a un paquet d'armées comme celle de la belgique, et autant dire que ça pèse pas grand chose. Regarde les pertes de l'armée russe, la plus grosse armée européenne qui est la France serait déjà décimée avec de telles pertes, tu y rajoutes les anglais (si on compte sol européen et pas union européenne pour eux) bah les deux armées sont hors jeu aussi. Voilà les deux plus fortes armées euro.

https://twitter.com/maxseddon/statu [...] OaNUg&s=19
Non mais  

 
C'est juste que les données manquent là ...

Au sujet de l'éternel problème de la radioactivité

Tout le monde connait le roi Mytridate, il a pris du poison pendant des années lors de son exil, sachant qu'à son retour il sera empoisonné
Il en prenait chaque jour un peu plus pour s'immuniser en commençant par des doses non dangereuses ( bon ils l'ont tué quand même mais autrement c pas le débat )

Pas possible avec les radiations ?

L'idée c'est de rendre l'humanité insensible aux radiations, en mettant par exemple un peu de Césium 137 ou autre je sais pas, dans le lait des bébés, puis progressivement pendant des années augmenter les doses jusqu'à nous rendre insensibles aux cancers et mutations
Après si y a un peu de mutations et qu'on change un peu d'apparence OSEF non ?
Du moment qu'on arrive à vivre avec

Je sais le problème c'est qu'il faudrait le faire aussi avec la faune et la flore c là que ça coince

 
 
Mais arrêtez de dire n'importe quoi.
 
Rien qu'en terme d'armée de l'air et de Marine.
 
Les Brits et la France ça n'a RIEN à voir avec les Ukrainiens.
Pour venir taquiner les villes avec des colonnes d'artillerie faut être sur qu'en face ça ne décolle pas trop, sinon c'est un carnage.
 
Et l'armée de l'air Russe, ainsi que les défenses anti aérienne sur ce conflit c'est un peu le néant quand même...

 
 
Mais arrêtez de dire n'importe quoi.
 
Rien qu'en terme d'armée de l'air et de Marine.
 
Les Brits et la France ça n'a RIEN à voir avec les Ukrainiens.
Pour venir taquiner les villes avec des colonnes d'artillerie faut être sur qu'en face ça ne décolle pas trop, sinon c'est un carnage.
 
Et l'armée de l'air Russe, ainsi que les défenses anti aérienne sur ce conflit c'est un peu le néant quand même...

J'ai pleuré de rire, c'est pas tous les jours sur HFR, merci.

 
Dans les armées européennes y a un paquet d'armées comme celle de la belgique, et autant dire que ça pèse pas grand chose. Regarde les pertes de l'armée russe, la plus grosse armée européenne qui est la France serait déjà décimée avec de telles pertes, tu y rajoutes les anglais (si on compte sol européen et pas union européenne pour eux) bah les deux armées sont hors jeu aussi. Voilà les deux plus fortes armées euro.

 
Oui y a un avantage aérien, mais faut les munitions pour soutenir des bombardements réguliers, en partant du principe qu'on ne perdra pas trop d'avions.

 
Oui y a un avantage aérien, mais faut les munitions pour soutenir des bombardements réguliers, en partant du principe qu'on ne perdra pas trop d'avions.

Je renvoie vers l'interview d'un, ou du seul para russe survivant de l'assaut d'Hostomel :

https://www.youtube.com/watch?v=TStvtOgp4ow

" On a appris dans l'hélicoptère qu'on se rendant en Ukraine. On était en état de choc "
" On nous a débarqué à l'aéroport sans briefing "
" On s'est mis à creuser un abri pour tenir la position. L'aviation ukrainienne a commencé à nous bombarder alors que faire?  On s'est mis à creuser plus vite "

Grande armée. Il y a des formateurs de commandos occidentaux qui doivent halluciner
Quand on pense que la prise de Kiev s'est peut-être jouée là

 
Dans les armées européennes y a un paquet d'armées comme celle de la belgique, et autant dire que ça pèse pas grand chose. Regarde les pertes de l'armée russe, la plus grosse armée européenne qui est la France serait déjà décimée avec de telles pertes, tu y rajoutes les anglais (si on compte sol européen et pas union européenne pour eux) bah les deux armées sont hors jeu aussi. Voilà les deux plus fortes armées euro.

 
Et en partant du principe que si le sol métropolitain est attaqué, RAF on nuke tout.
Donc problem solved

 
Dans les armées européennes y a un paquet d'armées comme celle de la belgique, et autant dire que ça pèse pas grand chose. Regarde les pertes de l'armée russe, la plus grosse armée européenne qui est la France serait déjà décimée avec de telles pertes, tu y rajoutes les anglais (si on compte sol européen et pas union européenne pour eux) bah les deux armées sont hors jeu aussi. Voilà les deux plus fortes armées euro.

 
Oui y a un avantage aérien, mais faut les munitions pour soutenir des bombardements réguliers, en partant du principe qu'on ne perdra pas trop d'avions.

Voilà une attaque bien préparée.
 
Il dit aussi qu'ils sont pas aussi bien entrainés que ce que les gens pensent. Notamment le fait qu'ils creusent contre l'aviation (aucun intérêt) juste parce que c'est comme ça dans les bouquins.

 
Oui euh s'ils attaquent Boulogne/mer ou Montluçon, on va encore laisser la place à la diplomatie quelques jours avant de prendre des décisions irréversibles