Nous on est en pleine période électorale mais dans quinze jours, notre Président français s'empressera aussi de faire sa tournée à l'est, et probablement avec les honneurs d'ailleurs: visite des troupes engagées dans le conflit, réunions stratégique, et quelques accords commerciaux supplémentaire pour sceller l'amitié de nos deux grandes nations.
Et puis c'est très joli Moscou en cette saison.

 
Certes, mais:
- si la Russie nuke un pays de l'OTAN il y aura droit.
- si la Russie arrive à passer les pays d'Europe de l'est et s'approche de la France avec des troupes conventionnelles, il y a aura des tirs préstratégiques.

 
Oui clairement le problème de la Russie ce n'est pas "juste" le fait qu'elle soit une autocratie, mais que derrière tout est pourri par l'incompétence, la corruption et une société qui n'est pas unie et organisée contrairement à d'autres régimes dictatoriaux.  
 
Poutine accuse régulièrement l'Occident de décadence dans sa fidèle tradition d'accuser l'ennemi de ses propres maux à lui. On parle d'une société russe minée par la corruption, la pauvreté, la violence, les inégalités, l'individualisme, le culte de l'argent et de la célébrité, avec des valeurs traditionnelles servant généralement de ciment aux pays pauvres telles que la religion, la famille, le nombre d'enfants, qui sont en perdition en Russie.
 
Même en tant que dictature la Russie ne peut être qu'un échec, à cause de tout ce fond. C'est pour ça qu'elle n'est pas grand chose de plus qu'une république bananière et que le chemin sera très très long pour sortir de cet état. A minima plusieurs décennies, et encore c'est à condition de changer drastiquement de cap, ce qui n'est pas la tendance évidemment.

 
L'Ukraine a reçu tout les manpads d'europe et même les US sont obligés de relancer la production de stinger. L'Ukraine se prépare depuis 2014 à un conflit de cette intensité. Et pourtant elle n'est pas passée loin de la défaite et peut encore perdre.
Nous un rapport récent est sortie comme quoi la France n'est pas prête à un conflit de cette intensité. Si la France n'est pas prête à un conflit de cette intensité, il est certain que les autres pays européen non plus, la Finlande réalise cette condition et décide donc de rejoindre l'OTAN.  
La russie a les moyens de rouler sur la Roumanie, et la Pologne et les pays baltes, c'est pas les 10000 homme de l'OTAN stationnés qui vont faire grand chose face à 100000 hommes russes par exemple. Et il n'est pas impossible d'avoir un effet domino de pays qui tombent petit à petit car le jeu des alliances ne fonctionne pas car trump est retourné au pouvoir par exemple et qu'il n'a pas autorisé la partie américaines de l'OTAN d'intervenir, et que chez nous on a marine lepen au pouvoir.
Bref faut commencer à anticiper des choses qui ne sont pas impossibles, pas du tout.

C'est plutôt cool en fait. Le monde est encore sous le coup de la crise covid, les économies sont dans la tourmente, mais les pays producteurs d'armes profitent d'une sacré hausse de la demande grâce à copain vladimir.

 
Nous on est en pleine période électorale mais dans quinze jours, notre Président français s'empressera aussi de faire sa tournée à l'est, et probablement avec les honneurs d'ailleurs: visite des troupes engagées dans le conflit, réunions stratégique, et quelques accords commerciaux supplémentaire pour sceller l'amitié de nos deux grandes nations.
Et puis c'est très joli Moscou en cette saison.

 
Pour quelle raison ?
 
L'Ukraine se prépare depuis 2014 à cette guerre, la Finlande se prépare à ce point depuis quand ?
 

 
Pour quelle raison ?
 
L'Ukraine se prépare depuis 2014 à cette guerre, la Finlande se prépare à ce point depuis quand ?
 

Donc a priori, les US ont exporté 1/3 de leur stock de Javelin et 1/4 de celui des Stinger.
https://www.csis.org/analysis/will- [...] -out-tanks
Ca va prendre quand même quelques années à restocker...  

j'imagine les biélorusses a la frontiere
 
et la réponse des polonais
 
 

j'imagine les biélorusses a la frontiere
 
et la réponse des polonais
 
 

 
Pour quelle raison ?
 
L'Ukraine se prépare depuis 2014 à cette guerre, la Finlande se prépare à ce point depuis quand ?
 

1945

- parce qu'ils sont déjà engagés en Ukraine  
- parce que la Finlande est un pays riche qui a un "petit" passif avec la Russie
- parce que la Finlande se prépare depuis 80 ans pour ça et s'entraine /s'équipe en conséquence (toute la société sait quoi faire, il y a 1/3 de la population qui fait partie de la réserve, ils ont du matériel moderne, il y a des bunkers partout...)
- parce que pour le coup, il est impossible que nous ne mettions pas instantanément une zone d'exclusion aérienne.  
 
https://www.courrierinternational.c [...] -la-russie
 
Si la Russie y va demain, elle va ramer en Ukraine et se faire éclater en Finlande.

 
And the french Milan ?

 
Nous on est en pleine période électorale mais dans quinze jours, notre Président français s'empressera aussi de faire sa tournée à l'est, et probablement avec les honneurs d'ailleurs: visite des troupes engagées dans le conflit, réunions stratégique, et quelques accords commerciaux supplémentaire pour sceller l'amitié de nos deux grandes nations.
Et puis c'est très joli Moscou en cette saison.

 
Oui c'est un scénario possible.  
Après, la doctrine nucléaire française reste sécrète pour justement entretenir le flou sur ce qui entrainerait une réponse nucléaire, c'est le principe même de notre dissuasion.

Panzer faust 3 et Carl Gustav se sont des lance-roquettes (ou canon sans recul si on veut polémiquer), là ou le Milan est un missile filo-guidé.
Pas la même came.

 
Tu n’as pas compris que la moindre attaque contre un pays de l’OTAN => article 5 et c’est toute la machine militaire de l’OTAN qui se met en marche, y compris l’arsenal nucléaire.
 
Si Poutine tient à çe que Moscou soit rasée par nos armes nucléaires, il n’a qu’à essayer d’envahir un pays de l’OTAN …

 
Ok ça c'est un argument.
 
S'il y a une chose que cette guerre a révélé c'est qu'on a une évaluation des armées très faussée quand il s'agit de les mettre en condition réelle, rien que le don d'armes en masse change totalement la donne. Bref l'armée russe était surévaluée mais aussi parce que l'armée ukrainienne était sous évaluée (dans ce contexte défensif avec un fort soutien extérieur) donc qu'en est-il des finlandais ?

Il est con ou il est con de reprendre cet argument ?  

Donc a priori, les US ont exporté 1/3 de leur stock de Javelin et 1/4 de celui des Stinger.
https://www.csis.org/analysis/will- [...] -out-tanks
Ca va prendre quand même quelques années à restocker...  

On a assez peu de stocks. Après peut-on renflouer cela facilement? Pas la moindre idée.
Déjà en France, on n'a pas d'usines de fabrication d'armes légères, pas d'usines de fabrication de munitions d'armes légères (mais on a un fabriquant de machine outil dans ce domaine, c'est bizarre mais c'est comme cela.); pour les missiles, cela devrait aller mais, comme je l'ai dit, on a aucune information sur les capacités de production;pour les bombes d'avions, la guerre de Libye parle pour moi ( Comprendre, on était à poil au point d'utiliser des bombes d’entraînement en "vendant" l'usage comme quoi on voulait éviter les dommages collatéraux. Vérité basée sur un mensonge )...Tout le reste est à l'avenant. On a très peu de pièces d'artillerie et je ne connais pas les capacités niveau munitions. Par contre, on sait que l’État major gueulait sur l'usure des fut de canon des Caesars que l'on avait envoyé en Irak.
Les chars, c'est mort. On n'a plus la chaîne de fabrication même si elle est sous cocon si je me souviens bien.
Les avions, c'est du quasi artisanal. Ce n'est pas pour rien que toutes les ventes se font au détriment de l'Armée qui se fait vampiriser...
...
...
Sachant que la France est considérée comme le pays le plus en pointe par l'OTAN. Bon ok, c'est au niveau armée et mobilisation.

De toute manière, la France n'ayant plus vraiment d'industrie lourde, elle est totalement incapable de répondre sur le moyen terme. Une guerre d'attrition faible suffirait à anéantir la France.

Le truc c'est que ça pourrait partir en couille. T'en as un un peu trop soupe au lait, il riposte à coup d'AK

 
Ouais voila, on est vachement prêt pour une guerre de haute intensité en Europe si même les états unis épuisent leurs stocks pour nous pour juste un pays qui s'est préparé depuis 10 ans pour une guerre de ce type. Tout va bien aucun risque.

 
Alors certes la fabrication d'armes légère y a plus.
 
Mais en munitions :

• Alsetex qui fait des grenades pour le maintient de l'ordre (je pense qu'ils peuvent se mettre à produire des balles sans problème)
• Nexter qui fait des munitions de calibre intermédiaire et des obus
• MBDA pour les missiles

En terme d'artillerie, le canon CAESAR est considéré comme l'un des meilleurs canon de 155mm actuellement en service. Developpé par Nexter avec une base Sherpa 5 (Renault Trucks Defense). La France en a une centaine.
 
La gestion de la production est faite pour un temps de paix. En cas de guerre, y aura du fric pour acheter des munitions et équipement, donc les cadences augmenteront.
 
Pareil pour les canon CAESAR, ils sont prévus pour xx années. Maintenant en cas de guerre tu t'en fous que la durée de vie prévue soit réduite de 10 ans...

L'article parle surtout des Javelin qui sont de fire & forget donc je vois pas pourquoi le Milan qui est entre les deux n'est pas cité. Sauf si on en a offert que 3 douzaines comme une info le suggérait l'autre jour.

 
Ouais voila, on est vachement prêt pour une guerre de haute intensité en Europe si même les états unis épuisent leurs stocks pour nous pour juste un pays qui s'est préparé depuis 10 ans pour une guerre de ce type. Tout va bien aucun risque.

c'est les etats unis hein, t'inquiète pas pour eux. si il y a une guerre de haute intensité, t'inquiète pas qu'ils peuvent se mettre à produire des ames par dizaines de milliers en 6 mois. la Russie ? clairement pas le cas, encore moins maintenant qu'ils sont sous l'effet des sanctions.

c'est les etats unis hein, t'inquiète pas pour eux. si il y a une guerre de haute intensité, t'inquiète pas qu'ils peuvent se mettre à produire des ames par dizaines de milliers en 6 mois. la Russie ? clairement pas le cas, encore moins maintenant qu'ils sont sous l'effet des sanctions.

 
Ok ça c'est un argument.
 
S'il y a une chose que cette guerre a révélé c'est qu'on a une évaluation des armées très faussée quand il s'agit de les mettre en condition réelle, rien que le don d'armes en masse change totalement la donne. Bref l'armée russe était surévaluée mais aussi parce que l'armée ukrainienne était sous évaluée (dans ce contexte défensif avec un fort soutien extérieur) donc qu'en est-il des finlandais ?

Pi de toutes façons l'ennemi assez con et rageux qui exprime le désir de détruire physiquement l'occident c'est la Russie et seulement la Russie, et vu comme son parc militaire se fait défoncer à grande vitesse sans possibilité large de renouvellement, on risque pas une guerre de haute intensité et longue durée