Reprise du message précédent :

 
Les membres du régime saoudien soutenant les talibans, si. Et cf. mon post suivant.
Pour les frappes oui... si ce n'est qu'elles ne visaient justement pas les moyens du régime taliban lui-même. "Petite" nuance d'importance.
 
Les "amis de mes amis", tout ça... quand bien même les US n'ont pas poussé le bouchon jusqu'à les reconnaître. Mais justement, ce sont leurs deux principaux alliés musulmans qui ont reconnu le pouvoir taliban.

un article intéressant, et équilibré je trouve, sur les pressions nationalistes en Ukraine :
http://www.bloomberg.com/news/2014 [...] -fray.html
 
En anglais.

tu met le pakistan comme second "allié musulman"?
dans cette période 90's c'est très loin d’être le cas. La "coopération" forcée lors de la guerre en Afghanistan (du fait que le pakistan était la seule porte d’entrée pour les US) a cessé des que la guerre s'est terminée = les pakistanais en ont pas mal voulu aux US a ce moment. Et ils se sont retrouvé de nouveau "allié" de force après le 11 septembre parce que bon a l’époque gare a celui qui osait ne serait-ce qu'esquisser un début de soutient aux talibans.  

Ben non justement. C'est jamais aussi simple. Exemple aujourd'hui : le Qatar soutient AQMI au Mali, la France défonce la tronche d'AQMI au Mali mais ça n'empêche pas ces deux pays d'avoir une entente plus que cordiale sur un tas de plans, notamment économiques et en Syrie, sans que la France dénonce l'action du Qatar qui soutient pourtant des djihadistes que la France combat ailleurs.
 
Les talibans afghans n'ont jamais vraiment intéressés les américains ... sauf à partir de 98 quand ils ont commencé à leur bombarder la tronche suite à leur accueil d'Al Quaida.

Déjà débattu sur le topic Mali et la réponse est NON ! Le topic est toujours là pour te le démontrer...
 
 
Je ne les omets pas, je les considère comme secondaire (que ça marche ou non, ça n'a jamais été les SAV de ces interventions). C'est le pretexte premier et mis en avant que je dénonce car totalement faux, nuance !
 
 
 
Mais là quand tu reviens à la politique franco-française je ne peux qu'abonder dans ton sens, on partage la même vision, tu vois comme tu etais loin du compte à mon sujet    
 
D'ailleurs pour Lellouche c'est pas systématique car pour la Syrie, il m'a agréablement surpris en ne suivant pas la ligne "republicaine" (style McCain) et a été contre l'interventionisme de Hollande ou plus mesuré comme quoi...
 
 
 
Les 3 pages de HS sur la Libye où personne n'arrivait à te faire entendre raison sont encore là hein, pas la peine de tenter de la faire à l'envers  
 
Pour Poutine, il n'en avait cure du droit international pour défendre ses intérêts et a en plus depuis, des arguments teintés de sacrasmes pour faire prevaloir ces interventions (de son point de vue hein) en citant justement les passages en force et autres reinterpretation des mandats de l'ONU de la part des US... De plus sa zone d'influence (qu'il maitrise socio-politiquement) reste strictement cantonné à ses propres intérêts et n'a pas eu la vocation de faire le larbin des pays du Golfe avec leurs caprices pour un oui ou un non et intervenir partout dans le monde... Bref en terme de jeux néfastes et destabilisations, y a pas trop de comparaison ou du moins la balance penche d'un côté plus que l'autre  
 
Bref comme déjà dit je renvoie tout ce petit monde dos à dos et la tentative de "droits de l'Homme" et "guerre humanitaire" (bel oxymore) désolé si beaucoup dont moi, n'y souscrivent pas pour tenter de choisir un camp plutôt qu'un autre...

Bah ils s'apprêtent à mettre en service un chasseur de 5ème génération, tout de même (2016). Ce seraient les seuls à en construire, avec les US. Par ailleurs, leurs chasseurs précédents sont loin d'être des casseroles volantes (et ils se vendent à l'étranger, contrairement à un certain Rafale). Et il ne me semble pas non plus que leurs blindés soient particulièrement à la ramasse.
 

Ecoute t'es gentil, mais t'iras faire tes remarques au Wall Street Journal. Tu m'excuseras de leur accorder plus de crédit qu'à toi, d'autant plus qu'ils ne sont aux dernières nouvelles pas spécialement pro-Russes.
 

Non mais que les gens que je qualifie ici d'atlantistes aient critiqué l'invasion de l'Irak, c'est une chose.
Qu'ils aient fait une crise de paranoïa en voyant les US enchaîner avec l'invasion de toute la région, c'en est une autre. Et ça n'est pas arrivé.
 

Ca clairement, la Libye est aujourd'hui dans un état autrement plus dramatique que la Crimée ou l'Ukraine. Et la région environnante est nettement plus déstabilisée que l'Europe de l'est. C'est donc infiniment plus grave que l'annexion de la Crimée, qui a fait en tout et pour tout UN mort (et un militaire, pas un civil).

Manifs ce soir devant la Rada, ils ne sont pas contents du gouvernement et réclament la démission d'Avakov, ministre de l'Intérieur.
Tourchinov leur a promis que cette question sera examinée demain néanmoins ils ont essayé de prendre la Rada d’assaut.
 
Il y avait le direct ici https://www.youtube.com/watch?v=Y_LFrMcoEm4#t=1469335
il devrait reprendre après l"émission en cours.

 
Tu ne peux pas généraliser à toute la décennie. A ma connaissance, les relations US-Pakistan ne se sont définitivement dégradées qu'à partir de 1998. Et avant cela, même au nom d'un net refroidissement des relations, je ne vois pas qui d'autre tenait le rôle de "second allié musulman des US". Mais possible que j'ai raté quelque chose cela dit...
 
 

 
La France n'a pas, elle, financé directement ou indirectement de tels groupes, de sorte qu'elle n'a aucun lien avec eux indépendamment de sa relation au Qatar, qui n'est de surcroit pas un allié privilégié avec lequel le partage de renseignements est total.
Et plus de 3 ans entre les preuves définitives de leur lien à une nébuleuse terroriste s'en prenant directement aux US et une intervention les visant directement, c'est beaucoup... d'autant en connaissant la facilité des américains à recourir à la force.
 
Bon, on va peut-être en terminer avec le HS. Toutes mes confuses aux autres.

Le président du Bundenstag Norbert Lammert (CDU) a critiqué l'intention de Timoshenko de se présenter à la présidentielle,
suite à sa conversation téléphonique révélée au contenu agressif.

En allemand : http://www.spiegel.de/politik/deut [...] 61106.html
 
Le candidat d'Angela c'est Klitchko (résident allemand).

 
Faux, les relations US/Pakistan se sont dégradées 13 avant, avec l'amendement Pressler:
 
http://www.historycommons.org/cont [...] ramendment
 
entraînant des relations très tendues entre les deux pays.

http://112.ua/politika/ministrov-i [...] 41098.html

Un dirigeant du Pravii Sektor déclare :

Photos : http://www.segodnya.ua/politics/pn [...] 05930.html

Les militants crient "Révolution!", exigent la démission d'Avakov et d'envoyer au tribunal l'ancien Ministre de la Défense Igor Tenyukh.
Ils promettent de revenir demain matin pour contrôler tout ça ..

 
Je ferais un tour à l'occasion...
 
 

 
Certes, ils sont le plus souvent secondaires, mais ils ont le mérité d'exister. Ce n'est pas exactement "rien" du point de vue des populations... lorsque ça fonctionne, ni "rien" du point de vue des missions de l'ONU, seul organisme à porter le Droit à l'échelle de l'ensemble de l'Humanité.
 
 

 
C'est pas surtout qu'il cale son "opinion" sur les choix US ?
 
 

 
C'a duré trois pages parce que le respect strict d'un tel mandat peut impliquer de regarder les civils mourir avant d'agir en étant pourtant sur place le doigt sur la gâchette.  
 
La question n'est pas de choisir un "camp".
La question est de savoir si l'intervention porte ou non des objectifs en faveur des populations au-delà des seuls intérêts géo-stratégiques, présents dans tous les cas du point de vue d'une "puissance".
La question se pose à chaque fois, dans chaque contexte particulier.
 
Poutine n'en a lui rien à cirer jusqu'à preuve du contraire et, pire, il avait concrètement une occasion en or de récupérer la Crimée en s'inscrivant dans un processus légal au bénéfice du choix des populations... si ce n'était qu'il n'était justement pas certain du résultat dans ce cadre.

 
C'est fait d'une manière démocratique (c)
 
Non mais sérieux y a personne pour mater cette bande de sauvage et donner une chance a l'Ukraine de s'en sortir ?

 
dégradation relationnelle != fin de l'alliance dans les faits.
 
Entre 1985 (amendement Pressler) et 1991, les US verseront ~2 Md $ d'aide civile au Pakistan en sus des livraisons d'armes...
Ledit amendement n'a pas été appliqué en permanence.
 
Par exemple:

http://www.sciencespo.fr/ceri/site [...] %20187.pdf
(p. 5 et 7)

Un fameux test pour la détermination et la légitimité du gouvernement provisoire, ça.

C'est la vocation des extrémistes de menacer et de se croire plus représentatifs qu'ils ne sont, t'sais.

On sera fixé dans les jours qui viennent...

 
  Avec ce qu'on sait maintenant, il est parfaitement évident que ton "processus légal" n'aurait strictement conduit à rien... et pour cause l'objectif occulte de toute cette m... c'était d'accrocher définitivement l'Ukraine au train UE - OTAN, et donc, à terme, de virer la Russie de Crimée et de ses bases militaires historiques par le seul jeu du non-renouvellement des accords.
 
Seulement Poutine a joué intelligemment son va-tout, et profité de son implantation en Crimée, ainsi que du soutiens de la grande majorité de la population pour réussir un coup que ses adversaire n’attendaient pas.  
 
Du coup, il sauve largement la face et apparaît comme vainqueur, d'où la rage occidentale... alors qu'il est passé à deux doigts de la Berezina...
 
Je ne crois pas du tout à l'impact à moyen ou long terme des sanctions économiques... sauf si les US déclarent la guerre (économique) à la Russie comme ils l'ont déclarée à l'Iran... et encore... mais ils ne le feront pas, d'une part à cause de l'Europe qui a besoin des carburants et matières premières Russes, d'autre part parce que ce serait jeter la Russie dans les bras de la Chine...
 
La Russie est un pays immense, qui possède des ressources immenses... je suis convaincu que c'est un pays d'avenir qui demande et mérite le respect depuis qu'ils ont entrepris de dompter leurs démons (en grande partie grâce à Poutine et son équipe) !
 
 

A l'intérieur de la Rada pendant la manif de ce soir : https://www.youtube.com/watch?featu [...] jb41WueiyA

Mais ça c'est sur le principe... Le fait que saisir cette instance relève bien trop souvent des "intérêts" en premier lieu et que le cas des droits de l'Homme/bien être des civils sont invoqués juste pour l'emballage. D'ailleurs bien souvent lorsque l'intervention n'a pas été pour les bonnes raisons, ça rejaillit par la suite avec une guerre civile larvée ou un autre conflit regional (plus ou moins soutenus)... Et là les populations bizarrement trinquent toujours mais le régime en place tant qu'il est devenu "accommodant", on n'y fait plus attention    
 
 
 
Bah, pas vraiment c'était quand même la periode antérieure à l'idée de bombardements (il était contre les livraisons d'armes par exemple) et même sur l'episode du gazage, il avait parlé du besoin d'un mandat de l'ONU et que même avec la participation d'un attelage de 3 pays (USA, GB et France sans mandat, c'était pas tenable et qu'on ne doit pas réagir pour un motif simplement "moral" )... C'est pour ça que sa position claire m'avait interpelé, le croyant totalement borné, l'épisode irakien et même libyen où il avait reconnu, l'erreur de l'intervention par la suite, ont sans doute joué dans une reaction plus calibrée et mesurée    
 
 
 
 
Nan mais sur la "manière" au sujet de la Crimée, on est d'accord qu'il ne se raccroche qu'aux oukazes des US par le passé et leurs nombreux ratés pour imposer l'idée selon lui qu'il aurait un gap à combler en s'affranchissant à son tour de la procédure légale    
 
Cela dit contrairement aux US qui ne savent pas vraiment où ils mettent les rangers quand ils interviennent (avec ou sans mandat) pour ce qui est de Poutine, on peut dire que sur le fond, il sait au moins ce qu'il fait et connait parfaitement la région ou pays dans lequel il "s'engage"... Personne mieux que lui, ne connait tous les protagonistes à Kiev et s'il a fait un fail sur la "forme" sur le fond je pense qu'il n'accorde aucun crédit aux différents politiques ukraniens que ce soit Ianoucescu, les olligarques et aux autres oppositions, sa reation peut se comprendre (de son point de vue) toujours par rapport aux interêts de SON pays et c'est logique à partir de là... Maintenant c'est les occidentaux qui sont coincés et il joue parfaitement bien sur les divisions de l'UE et attend que l'opposition se ramasse...
 
Et les Allemands semblent eux aussi surveiller de près ce qui s'y passent en témoigne leur diplomatie qui s'emploie à mettre des points sur les "i" et monter au créneau pour mettre un coup de pression  

 

 
 
Je parie (je sais je prends pas trop de risque) que les medias TV vont s'employer cette fois à bien faire la distinction dans les mouvements de protestation de manière didactique et bien décrire les agissements de certains en cas de troubles à l'ordre public et que les forces de l'ordre vont subitement retrouver toutes leurs légitimités s'ils venaient à employer la force pour réprimer retablir l'ordre  

Sur les forums les gens pronostiquent une nuit des longs couteaux pour le P.Sektor et l'élimination de Yaroch, leur chef qui se présente à la présidentielle ..
Comme tu dis  

 
 
 
Une réaction du gouvernement depuis ?

Non, on leur a promis d'examiner la chose demain.
La plupart des déclarations officielles c'est "Poutine va nous attaquer, il a 100 000 hommes aux frontières, aux armes citoyens".
Un mec de l'Otan a discrètement corrigé pour 20 000  

Ah oui, maintenant le P.Sektor travaillerait pour Poutine, pour accélérer l'invasion etc.
Bref, on les a clairement désigné à la vindicte populaire. Bon moyen pour s'en débarrasser hé hé

Mais le gouvernement en place n'a l'appui d'aucune force de maintien de l'ordre ?
Enfin je veux dire les bravades a base de " si les russes attaquent on a de quoi se défendre "  ok c'est cool bah go les employer pour botter le cul des extrémistes.

On parle des unités Sokol, un genre de GIGN comme les Berkouts si je comprends bien.
On va voir ..  
 
La Rada a adopté aujourd'hui tout un paquet de mesures anti-crise dont un des points est de réduire de près de 80 mille personnes les forces de l'ordre.

Et ça marche !! dans les coms ils se font traiter de provocateurs qui vont conduire à la perte de l'Ukraine, alliés du Kremlin  

https://www.facebook.com/RightSectorUkraine

 
Ah bah Ca commence a rentrer tout doucement, les doctrines contre-insurrectionnelles! Désigner l'ennemi intérieur comme allié de l'ennemi extérieur pour museler toute opposition interne, un classique des écoles!
 
Enfin ils assument leur statut de révolutionnaires. Mieux vaut tard que jamais, comme on dit.

 
Mais ces unités ont fait défection et ne soutiennent pas le gvt ?
Réduire de 80k le nombre de FdO je ne suis pas sur du résultat de cette mesure...

 
La dernière fois qu'ils ont tenté ce coup-là, tout les policiers ainsi mis "au chômage" sont parti chercher du boulot en Crimée.
 
Yavait un passeport offert avec le contrat de travail...

Ca tombe bien, le pays est exceptionnellement calme en ce moment

 
Excellent !

En fait, si on regarde d'un peu plus près la situation actuelle du gouvernement ukrainien:
 
-> Il est très impopulaire (gouvernement de "suicidés politiques", augmentation du prix du gaz, mesures du FMI...)
-> Il est en proie a de futures élections, qui risquent de mener au pouvoir des hommes d'affaires non encore "ternis" politiquement parlant (voir les sondages)
-> Poutine est aux abois et "commited odds" a une intervention en Ukraine en cas de dégradation de la situation (voir une des analyses précédentes)
 
Bref, si ce gouvernement veut se maintenir au pouvoir, que lui reste-il?
 
-> Désigner un ennemi intérieur.
-> Forcer la dégradation de la situation pour forcer Poutine a intervenir dans l'Est. (les dernières mesures prises)
 
De façon a focaliser la Nation contre les russes et leurs alliés, en situation "d'urgence" d'invasion du pays. (et en profiter pour annuler des élections qui ne pourraient avoir lieu alors qu'une partie du pays est occupée et ne peut voter dans des conditions correctes!)
 
C'est une carte dangereuse a tout points de vue, mais c'est peut-être la seule a jouer pour que le gouvernement actuel se maintienne au pouvoir.

On ne sait pas trop qui est loyal à qui, et combien. Mais quelques unités suffisent, la preuve par Sachko.
 
Pour le paquet de loi je vous met le résumé en google trad :

Ajouté à ça le possible mécontentement à la suite des "réformes" imposées par le FMI pour un prêt une aide ( )  avec gel des salaires et retraites, riche idée que de diminuer les effectifs des forces de l'ordre effectivement...
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=rw5pfX5mc9o
 

Petit scénario:  Les "révolutionnaires" ont réussi à forcer la main à Poutine. (dégradation de la situation, ou autre, à l'est en particulier) Celui-ci doit donc intervenir en Ukraine de l'Est, pour "protéger" les populations russes.
 
A ce moment, il n'y a qu'une réaction possible pour conserver l'initiative: over-réaction: Prendre toute l'Ukraine. Pousser jusqu'a Kiev. Faire tomber Maïdan.
 
Ensuite, restaurer une Ukraine "fédérale" avec une présence de forces de sécurité russe.
 
Une conquête "partielle" de l'Ukraine (juste les territoires à l'Est) causerait bien trop de problèmes: Volonté de revanche de la partie Ouest, montée des nationalismes, épine permanente dans le pied de la politique russe...
 
Evidement, tout va jouer sur la vitesse de l'intervention: si Poutine est capable de filer jusqu'a Kiev pour faire tomber Maïdan sans s'embourber avant que les occidentaux n'interviennent. En a-t'il les moyens?
 
Si oui, peu importe ce que les occidentaux pourront faire par la suite. Maïdan tombé, l'Ukraine fédéralisée, les forces russes se retirant petit à petit selon une "feuille de route" de l'ONU.
 
(Car non: je ne pense pas que "l'impérialisme" russe veuille "annexer" l'Ukraine: une Ukraine fédérale et stabilisée, avec des accords de défense mutuels est tout ce qu'il lui faut)
 
3 Questions donc:
- Poutine en as-t-il les moyens (d'une telle intervention rapide), et Maîdan est-il assez faible.
- Prendras-t-il le risque (pour un méthodique comme lui, c'est probablement très risqué)
- En auras-il l'opportunité. (dégradation "suffisante" de la situation)

 
1. militairement parlant, je pense qu'il les a, mais ce serait surprenant qu'il n'y ait pas de violente réaction dans l'ouest du pays, pour un risque d'enlisement quand bien même le pays intégralement occupé
2. ça m'étonnerait, les conséquences sont beaucoup trop larges et imprévisibles pour la Russie elle-même (dans ce cas, au minimum, les grosses sanctions diplomatiques et économiques sont assurées... en ne pouvant rien contrer du fait de la dépendance à la rente des hydrocarbures)
3. impossible à prédire, amha, dans la situation actuelle de l'Ukraine ça peut dégénérer très vite comme se stabiliser progressivement.
 
De plus, un risque associé serait de livrer sur un plateau, et définitivement, absolument tous les autres pays frontaliers de la Russie à l'OTAN: ça m'étonnerait beaucoup également que ceux-ci regardent une invasion de l'Ukraine sans se poser la question du devenir de leur souveraineté face à la Russie de Poutine.

Oublie tout de suite, Poutine a déjà montré qu'il était tout sauf con, il fera rien de tous tes scenarios    
 
Il n'a plus qu'attendre que les ex opposants se foutent sur la tronche avec en perspective les presidentielles... Timochenko a l'air bien tendu du slip, beau potentielle de trollage sur tous les autres candidats et tout ça comme déjà dit sur fond de crise socio-economique et l'impasse de reforme à venir et non tenable dans le temps, le pays est déjà exsangue...
 
Il va laisser l'UE se trainer le boulet ukrainien maintenant, il connait la "valeur" des politiques ukrainiens et leur niveau de corruption et leur non fiabilité sortie de la rengaine du discours européiste qu'ils recitent par coeur sans convictions...

Sinon au sujet de la journaliste américaine de RT qui avait démissionné avec perte et fracas, j'étais pas loin quand je disais qu'elle pourrait toujours se recycler chez Fox news par exemple car au vu de ses accointances reprises sur les reseaux sociaux, c'était loin d'être spontané et désintéressé de sa part et de resulter d'une position déontologique    
 
 
27/03/2014 UN OEIL SUR LES MEDIAS
 
 
 
How Cold War-Hungry Neocons Stage Managed RT Anchor Liz Wahl’s Resignation
 
 

Bien informé le gars de ce think tank neo-con  
 
 

http://en.wikipedia.org/wiki/James_Kirchick
 
 

Et le Foreign Policy Initiative a pour dirigeant Robert Kagan, mari de Victoria Nuland /Fuck UE/
 
Nan y a pas à dire, la géopolitique c'est mieux que les Feux de l'Amour  

Foreign Policy Initiative...    
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t32512400

Comme le monde est petit