Reprise du message précédent :

 
Drôle de raisonnement. Si on pousse un peu plus loin : il faut que la Russie continue d'occuper l'Est et le Sud de l'Ukraine, ça les tient occupés et ils n'envahissent pas le reste du pays.

Mais enfin jamais de la vie l'état qui commande des missiles ou des obus ne lui rapporterait de l'argent. Le pognon pour ça pourrait être utilisé autrement, ou laissé aux contribuables, il y aurait eu des dépenses/investissements et des rentrées fiscales aussi. C'est juste une allocation différente de nos ressources à disposition (plus pour la défense, moins pour le reste), à aucun moment ça n'en génère magiquement.
Il faut le faire pour aider l'Ukraine mais faut pas raconter n'importe quoi non plus.

Ça c’est un truc que je ne comprends pas. Il a l’air ultra ultra reac. En général le réchauffement climatique c’est un complot pour ces gens là

Je suis d'accord que le coût global (Prix d'achat - (prélèvements divers + prélèvements supplémentaires et/ou absences d'indemnités liés à la création d'emplois)) doit être moins élevé en achetant chez un fabricant Français qu'en achetant chez un fabricant étranger.
Sans parler de l'amélioration de la chaine d'appro, des compétences, chaines de prod & co qui sont des éléments importants de la souveraineté.

C'est complétement con d'acheter ses munitions à l'étranger.

Cela a toujours été à chier. Voir les stats de la 2GM.

https://twitter.com/Christophe_Tymo [...] HAKoA&s=19

Cela fait des années qu'il est comme ça.  

Je préférais ça :
 

 
Certains parlent de Gerasimov mort lors de ces frappes.
Rien de confirmé jusqu'à présent, ça reste de la rumeur.

qu'est ce qu'il foutrait de nuit sur une base aerienne ?

Je ne sais pas, il doit bien être de temps en temps sur le terrain.
Pour l'instant, ça confirme 5 officiers de haut rang morts sur les chaines pro-russes.
https://twitter.com/Maks_NAFO_FELLA [...] 0609975443
 
On verra bien si ça se confirme

Rapport à poupou qui a envoyé ses hauts gradés sur le terrain suite au dernier poutrage massif d'avions en Crimée il y a quelques semaines?

Oui je vois ça depuis hier soir mais ça me parait très bancal. Là tout à coup c'est repris par visegrad mais sans aucune source supplémentaire.

 
Le groupe vit bien  

Si c'est comme Sokolov on saura s'il est mort dans 10 ans.

Cette déflagration que ce serait au sein de l'armée russe

Suffit de mettre une bonne IA et plus besoin de signaux de commande.
Et on l'appellera Skynet.  

 
Même si ce n'est pas précis comme indiqué en commentaire, ça peut être intéressant quand même, que ce soit face à un navire ou face à la Crimée. Saturer les systèmes de défense en face ça a toujours son utilité si combiné en parallèle avec une attaque via des vecteurs plus précis. Et ça permet à l'Ukraine dans le futur de saturer la Crimée depuis la mer de manière assez cheap.

 
Oui, ça n'a pas l'air très solide comme info.
Puis Poutine est mort plusieurs fois ces deux dernières années sur Twitter.

C'était sûrement un cycliste nazi.  

redoutable  

Intéressant.    
 
ATE est le meilleur pour expliquer tout ce qui touche aux avions de combat.

On le saura par les telegram des soldats Russes.
Cela dit ils ont déjà tous été enterrés au moins 2 ou 3 fois depuis le début de l'invasion, Shoigu aussi à un moment...donc, bon, je préfère ne pas y croire.

Après, qu'est ce que ça changerait d'un point de vue stratégique ou opérationnel ? Pas grand chose à mon avis. Qu'a changé la mort de Prigojine ?
un second couteau prendrait sa place en appliquant peu ou prou la même stratégie militaire de l'ère soviétique
Quand au coup porté au moral et à la motivation des troupes, ils sont de toute façon assez mauvais chez les fantassins russe, qui vont au front mourir par paquet de 1000 chaque jour sans grande envie...ça changerait pas grand chose sur le terrain je pense.

Eventuellement, ça pourrait avoir un impact dans la société civile. Ce serait quand même un gros camouflet pour Poutine de se faire buter son généralissime. La honte sur lui, et une question de + à se poser par la population pour savoir si vraiment ce conflit est bien raisonnable...

Bon sang, si Gerasimov himself s’est fait fumer

 
Lui, c'est vraiment Jean-Michel Aimlézavion qui a levelé au niveau max  

Gerassimov, c'est pas Medvedev, il a un vrai rôle opérationnel

 
Le vrai danger ça serait qu'il soit remplacé par quelqu'un de compétent.

LCI : salves de missiles sur Kiev, des missiles Nord Coréen auraient été tirés.    
 
Source : renseignements USA

 
ça fait 1 an qu'il est le commandant en chef de l'Opération Militaire Spéciale, ça fait 1 an que rien n'a vraiment changé et que la Russie n'a pas vraiment fait de progrès, c'était peut etre le but de consolider mais en face le potentiel militaire Ukrainien reste peu ou prou le même.

ce qui est inquiétant c'est l'étendue du stock de missiles Nord Coréens alors qu'ils sont censés être sous embargo...
A l'opposé on peine à fournir à l'Ukraine...  

C'est probablement lui le meilleur à son poste

amusant, je connaissais pas, à resituer dans le contexte.  
1er essais nucléaire en 1960,  
 
Charles de Gaulle appelle à s'opposer par les armes à l'impérialisme soviétique en septembre 1961.  
 
qui pose les bases de la dissuasion nucléaire FR. 2 mois après :
 

 
Accéder au nuke, ça aide vachement à poser ses couilles sur la table quand même.    
20 ans auparavant,  on perdait une guerre en 1 mois et 15 jours (WWII) et avec le nuke, tu peux dire au plus costaud de la planète : "Si tu me cherches tu va me trouver, tu me casseras sans doute la gueule mais avant j'aurai le temps de te chopper par le calbute et de te faire très mal."
 
Et sans manquer de respect à De Gaulle, c'est d'autant plus facile quand tu as le Grand frère USA à côté (qui te souffle, voire t'autorise à dire ça).  
 
Puis pour continuer à resituer cette histoire de quéquette, en 1962 on a la crise de Cuba.    

 
et en 2023 ça marche toujours  

C'est une vue trop pilote à mon goût

C'est pas que l'avion, c'est aussi comment il est utilisé, maintenu, équipé, le renseignement (satellite, AWACS, drones, etc.), la logistique derrière dans une certaine mesure, et les défenses AA en face

Les russes n'utilisent pas de FFI (Friend of Foe Identification) et n'exploitent pas leur matériel le mieux possible. Les ukrainiens sont plus agnostiques et intelligents. Avec des versions modernes et des missiles qui le sont également, il y a moyen d'avoir le dessus. Même si je pense que ces avions seront davantage pour la protection des équipes au sol et des bombardements que du dogfight aérien.

Et si le F16 n'était pas au niveau du Su35, les ukrainiens peuvent aussi localiser les entrepôts de Su35 et faire péter ça avec des drones (non habités) à quelques milliers/dizaines de milliers de dollars, ou un ATACMS/Taurus/SCALP si plus stratégique sinon

Cette guerre, c'est David contre Goliath, l'asymétrie a toujours été pointée par de nombreux observateurs militaires

Sur mer, air, et au sol, leur industrie de la défense, au début supportée par les voisins du Pacte de Varsovie, et ayant progressivement entamé une conversion au standard OTAN, a depuis longtemps commencé à se développer avec l'aide de l'Occident.
Plutôt que de donner des poissons (car le filet n'est pas une corde d'abondance non plus), leur apprendre à pêcher

La production explose, notamment les drones (de tous types: pilotés à distance ou autonomes, de petite, moyenne ou grosse charge utile, avec guidages inertiel, laser, GPS, avec de l'antibrouillage et/ou furtif parfois, avec capacité nuit/thermique/laser, etc.) et si l'aide directe en matériel des US faiblit, de nombreuses initiatives privées et publiques, américaines, européennes, voir asiatiques surgissent (depuis bien longtemps, mais une telle industrie met du temps à se concrétiser)

Sur le plan opérationnel, tactique et stratégique, les drones permettent : moins de risque humain, faible coût, peu de maintenance/formation nécessaire
Bref, ils min-max les dégâts en $ / matériel / mobik pour le moins de risque, temps et argent investi. Focus sur l'efficience

Cette position attritionnelle dans laquelle ils se sont mis vis à vis de la Russie est à raison. Il ne s'agit plus d'un blitzkrieg résolu en quelques semaines ou mois. Poutine ira jusqu'au bout, ça passe ou ça casse. Mais la Russie a beau faire appel à ses alliés sur le plan militaro-industriel (et passer en économie de guerre), force est de constater que les russes dépensent beaucoup plus de ressources pour les mêmes gains, voir des gains parfois presque nuls (pas mal de villes et villages "pris" par les russes mais devenus des tas de ruines inexploitables et sans valeur au prix de milliers d'hommes et centaines de matériel, voir un facteur 10)

Les russes ont peut-être du mobik, fuel et munitions illimitées, en local et à l'étranger, et certains matériels en veux-tu en v'la, il y a des choses qui n'arrivent pas en claquant des doigts, qu'on fabrique, apporte, sur lesquels on forme, et qu'exploite pas en quelques semaines. Que ce soit des voies de transport (ponts, voies ferrées, etc.), complexes "basiques" (chimiques / combustibles /  composites / caoutchoucs, fuel, etc.), industries de produits intermédiaires (roulements à bille, optiques, canons, etc.) et produits finis (tanks, APC, bateaux, avions/hélicos, artillerie, guerre électronique, radars, défense AA), tout ça prend du temps, coûte (et encore moins sous sanctions), et même avec une mobilisation du pays entier (qui l'étiole sociétalement et économiquement au passage, prisonniers meurtriers, cannibales ou violeurs libérés, pénurie de main d'œuvre, brain drain, inflations et pénuries galopantes, baisse drastique des libertés, fatigue générale croissante de la société russe visible dans les sondages, leur situation économique maintes fois analysées, en dépit de leur discours officiel "optimiste" ), je doute que la Russie pourra tenir un tel front éternellement

Même si une partie seulement soutient, en face l'OTAN c'est 50 fois le PIB russe (avant guerre, et j'inclus pas dedans le hors OTAN: Japon, Taïwan et d'autres pays d'Asie; Australie, Nouvelle-Zélande, etc.)

Pour revenir à la vidéo, le F16 est intégré dans une armée (de l'air et inter-armées aussi) et pas seulement comme un élément unique qui va aller à telle vitesse, avoir telle portée, telle capacité, vs un autre avion en face en comparant les mêmes choses
Suffit de voir ce que la l'Ukraine a infligé à la Marine russe ( pas celle-là non ) en 2 ans avec presque aucune puissance maritime pour se faire une idée de ce que le VKS pourrait se prendre dans la tronche en 2024 et après

La Russie avait l'avantage de la (semi-)surprise et du nombre, ces avantages se lissent, la Russie a désormais l'avantage de la position (défensive) dans le Sud, avec l'hiver dernier, et le conflit devient désormais attritionnel. Je pense aussi qu'il faut voir le F16 sous cet angle: comme les Caesar ou HIMARS (le plus de dégâts pour le moins de munitions et de pertes). Jusqu'à ce que ça pète quelque part en Russie, sur ses voies logistiques, de production, son économie, sa société, ou ses soutiens étrangers

 
Le moins minable

 
On va voir des FAMAS sur l'terrain looooo ?      

Pour le premier c'est un véhicule ukrainien et c'est un accident, au tout début de l'invasion. Le reste de la vidéo le montre avant en train de faire des zigzags désordonnés alors il y a des tirs tout près contre un camion ruSSe qui a pu arriver là et c'est ses glissades qui l'ont envoyé sur la voiture. Après quand il a reculé il ne se sauve pas et reste là un moment alors que s'il l'avait fait volontairement il se serait barré aussitôt. Le conducteur de la voiture a créé la surprise en sortant de là indemne.

 
Ton raisonnement se tient si on part du principe qu'il y aura une demande régulière sur du long terme, si ce n'est pas le cas cela a du sens économiquement d'acheter à l'étranger. Après la question de la souveraineté c'est autre chose.
 
Mais comme dit plus haut, c'est un choix d'allocation des ressources.

 
 
+1 vaut peut mieux le laisser en vie.

Mais oui c'est ce qu'il dit en gros.
Le Su-35 possède un avantage sur le F16C, parce qu'il emporte plus de carburant et peut donc voler plus longtemps.
Le radar du SU-35 et les missiles qui vont l'équiper sont aussi un peu supérieur à ceux du F16C mais pas suffisamment pour que ce soit décisif.
Au final ce sera un combat Fox-3 vs Fox-3 de patience, de stratégie et de neutralisation de l'adversaire.
Ce qui fera la différence c'est effectivement le renseignement (pour savoir quand les avions Russes décollent), la défense AA, mais surtout la qualité de formation de pilotes.
 

Zaloujny et Syrsky ne sont pas de ton avis

Vidéo sur le pourquoi du comment des bombardements sur les civils par les russes.
https://www.youtube.com/watch?v=HYWCUZBvJ7k