Reprise du message précédent :

 
je suis d'accord avec toi, le petit point noir c'est qu'il y avait dans ce conflit une bonne chance à sairir pour les européens entre autre...mais ils ne vont rien faire c'est évident  

Le Pakistan maintenant...
 
Pour changer de ton, vous avez remarqué le changement de ton des présentateurs télé depuis le début du conflit ? Ce visage concerné, cet air grave et affligé qu'ils prennent tous...assez gerbant en fait  

 
Le pb c'est qu'on a rien pour s'opposer à l'heure actuelle. Mais ça donne à réfléchir pour le futur.

 
je sais bien mais tout le monde ne va pas lire les journaux sur le net. Quand tu discutes avec les gens bcp seront contre la guerre 'par défaut'. Ché pas c est bizarre, j'ai vraiment l'impression qu'on nous manipule.  
Par exemple une petite manifestation anti guerre au US va tout de suite etre reprise par les médias pour en faire une grande rébélions des jeunes américains.  
De la meme maniere que les américains nous ont présentés leurs bo marines tout gentils avant l'attaque.

 
Tu voudrais qu'ils rigolent en parlant de morts, de prisonniers, de combats, etc.

 
+1  
c est comme la marine, bon ils ont qu'un p'tit port sur la mer mais quand meme ! Pas de résistances autres que dans les villes.  
 
En fait je pense que soit ils ont peur des US en afrontement direct et préfere la guerrilla urbaine, soit les aéroports sont bombardés et les avions Iraquiens ne peuvent pas décoller  

ben on attend aussi de voir les armes de destruction massive et les gaz toxiques...

 
oui c est clair ! Mais les européens eux meme sont divisés Ca aurait en effet le moment de faire contre poid aux US, mais grace a nos amis anglais italien et espagnols c pas gagné !

 
Non, je ne leur demande pas d'être rigolards, mais de quitter cet air affligé...surtout sur TF1, j'ai envie de leur coller des baffes.

 
oui je comprends ce que tu dis ! Malheureusement, on ne peut se fier qu'à la propagande des deux parties: l'une est favorable à la guerre et va donc réduire le nb de participants à une manif tandis qu'une autre source anti-guerre va peut-être être plus près de la vérité, voire booster le nb de manifestants...  
 
Entre ce qui se passe réellement, ce que les journalistes voient, ce qu'ils rapportent réellement (en déformant forcément), la ligne du journal qui oriente les articles pour ou contre la guerre, on n'a pas de moyens de savoir ce qui se passe... Sans oublier les mensonges délibérés, les contre-vérités, les mensonges par omission, les négations devant l'évidence, tout concourt à la confusion !
 
Enfin, on a quand même beaucoup plus d'infos qu'en 1991 et on a internet maintenant ! C'est peut-être ça qui augmente l'idée du flou artistique

 
si on a rien à leur opposer c'est entre autre raison parce que les politique européens dans leur ensemble se sont, comme à l'habitude,plus préoccupé de leur petit intérêt plutôt que de "faire" l'europe.  
 
accessiorement c'est aussi parce que certains pays soit-disant "clé" comme les anglais rentrent dans l'europe à reculons.
[mode Mme Irma]
dans le futur à mon avis (en tout cas futur proche) j'ai comme l'impression que ceux qui vont trinquer économiquement ce sont les pays européens et quelque soit l'issue du conflit ça risque bien d'asseoir le leadership US  
[/mode Mme Irma]

 
Parce que tu peux prendre des sources sérieuses, voire des morceaux de celles-ci, et les assembler pour leur faire dire ce que tu as envie.
 
Et puis évidemment tu évites de parler de tout ce qui ne conforte pas ta théorie.
 
Je vous conseille à tous de lire ceci pour en apprendre plus sur le conspiracionnisme :
 
http://www.publiceye.org/b_conspi.html
 

 
les usa ont la maîtrise totale des airs, ce serait du suicide de tenter une sortie. en plus, est-ce-qu'ils ont encore des bombes ou des missiles ? ou même des pilotes capables ?
 
pour la marine, j'ai jamais entendu parler de marine de guerre. en plus, l'irak a très peu de côtes
 
leur seule chance de s'opposer aux envahisseurs, c'est de mener la guérilla

 
Très fort?    
 
Ils feraient bien d'engager des gens un peu plus compétents?  

 
bof  
 
si l'europe avait été "prête" un pays comme l'espagne se serait retrouvé minoritaire sur la position européenne ou mieux aznar se serait pas fait mousser comme ça  
l'italie...euh...c'est à dire que...elle a retourné sa veste 3 fois donc avec une pression d'un "bloc" elle aurait sûrement finie par se ranger  
l'angleterre = cas à part, ne pas oublier que l'europe et les anglais ça fait 2, qu'ils ont par ex. refusé l'euro etc
 
donc je pense que la totalité de la communauté européenne est à mettre en cause  
 
néanmoins j'ai pas l'impression que les USA se seraient abstenus d'intervenir même avec un europe liée & opposée à leurs plans...m'enfin avec des si etc

 
http://fr.news.yahoo.com/030325/85/343v9.html
 
La marine s'est faite rétamer pendant la prelière guerre
 
edit: Umm Qasr ? Does it ring a bell ?

a la place des us j'organiserai un siege de Bagdad , comme dans les temps médiévaux , 12 mois autour de la ville en attendant qu'ils soient obligés de sortir

 
avec un fusil ?
 
 
je sais plus qui croire  
apparemment même rumsfeld a démenti le soulèvement ...
et pourtant on a entendu parler de bombardement des loyals sur la rebellion pour les calmer ... mais si il n'y a pas eu de rebellion, ça aussi c'est faut ? ou alors c'est p-t pour éviter que les loyals continuent à tirer sur les rebels ?
 
scompliqué

Il faut penser à la population.

Sinon, il me semble personne n'a mentionné que Rumsfeld a dit cette nuit aux habitants de Bassorah qu'ils "ne devaient pas se soulever, car la coalition ne pourrait pas les protéger". (BBC News 24, vers 02h du mat'
 
Faudrait qu'il se mette d'accord avec Blair sur le message?  

 
merci pour l'info  

70M le ptit bateau quand  meme  

 
 
faut pas oublier que les US ont vomi sur la france pendant 2 mois via leur médias (c'est pas fini d'ailleurs) et rien que ça à mon avis ça finit de convaincre le francais moyen que la guerre = pas bien

 
Moi je pense que 100 pour 100 des gens sont contre la guerre 'par défaut' : qui aime donc voir des civils se faire exploser et des jeunes enfants peints en kaki se faire défoncer le cervelet ?
 
Après, par dessus ça, tu as ceux qui jugent que l'action Etats Unienne est légitime, pour une raison x ou y, et tu as ceux qui en plus d'être contre la guerre (non violents inside) sont contre cette action des USA, et parmis ceux là tu as en plus les anti américains "primaires" (qu'il me fait marrer ce mot n'empêche).
 
D'où ton impression d'être submergé par une propagande anti guerre : c'est "normal" d'être anti guerre (note les guillemets).

ils y penseront autant qu'au 12 eme siecle ...

 
Buck danny staÿle

 
j'adore la derniere phrase de l'article rien a voir avec le sujet )) Ce week-end, Rome a expulsé quatre diplomates irakiens.

 
en faisant ça le ricain moyen finira par se rendre compte qu'il soutient un pays barbare en payant ses impôts et va bien finir par plus être d'accord avec son pays ce qui ferait que bush serait pas ré-élu et ça l'arrange pas, ni lui ni ses amis

 
En dernier recours seulement, car les conséquences d'un siège sur la population auraient des répercussions durables et néfastes sur l'image des USA.

? AFP | 26.03.03 | 11h52  
14 tués et 30 blessés dans un raid aérien sur un marché de Bagdad
 
 
Quatorze personnes ont été tuées et 30 autres blessées mercredi dans un raid aérien sur un marché de Bagdad, touché par au moins deux missiles en fin de matinée, a-t-on appris auprès de la défense civile.L'attaque aux missiles a visé vers 11H30 locales (08H30 GMT) "la cité du peuple" dans le nord de Bagdad, a précisé à la presse le directeur de la Défense civile de ce quartier, Hamad Abdallah Al-Doulaimi.Les missiles se sont abattus sur des bâtiments dont le rez-de-chaussée est occupé par des garages de mécaniciens alors que l'étage supérieur sert d'habitations, a-t-il ajouté.Bagdad et sa banlieue ont été visés par plusieurs bombardements dans la matinée.
 

 
Le ricain moyen s'en fout que des gens crevent par sa faute, du moment que c'est pas des ricains moyen qui crevent.

 
Il leur restait des speedboats, mais ils n'étaient pas dans le port lors de sa prise.
 
Peut-être ont-ils été déplacés afin de les garder en réserve pour des attaques suicides?

europe 1 : on se demande si les soldats sont en nombre suffisant *sic!* des renforts US viennent d'ailleurs d'arriver...  
 
 

 
 
ben non parce que si ça traîne y'a le fiston qui va finir par y être appelé en irak  
 
EDIT: oui je sais "et celui qui pas de gamin?"  

 
quelqu'un pourrait-il m'expliquer la différence avec un attentat ?  

 
c'est ce qu'ils ont dit ... avec toutes les conneries qu'ils disent j'ai pu envi de les croire sur quoique ce soit ... c'est le retour de baton  
et ils disent ça pour faire leur propagande mais rien ne dit qu'ils avaient un quelconque lien avec le gouvernement
en france ou aux states aussi il y a des terroristes ...
la cia a démenti tout lien avec al quaïda ... à partir de là, tout ce que le pentagone dira sur ce sujet sera faux, pour ma part

 
Heu..j'hesite bien , seulement j'ai un môme à nourir là ...
mais dés que je trouve une occak, les AKM-74, je les connais bien moi

L'attentat est volontaire.

l'irak encore en faute sur les nouvelles armes:Le nom du traité est "CONVENTION SUR L'INTERDICTION D'UNE UTILISATION MILITAIRE OU N'IMPORTE QUELLE AUTRE UTILISATION HOSTILE DES TECHNIQUES DE MODIFICATION ENVIRONNEMENTALES APPROUVÉES PAR L'ASSEMBLÉE GÉNÉRALE DES NATIONS UNIES LE 10 DÉCEMBRE 1976".  
 
 
ils utilisent des grands ventilo pour provoquer des tempetes de
sable.....plus serieusement étiez vous au courant de la ratification d'un traité interdisant les armes climatiques que les américain et les russes possedent.

 
ils utilisent la voir des airs au lieu de se faire sauter avec une ceinture explosive

 
 
Ce qui m'a fait réflechir c est que j'ai quand meme l'impression que les US essaye d'epargner les populations civiles. S'ils avaient vraiment voulu faire un carnage t'inquietes qu'ils auraient déja eu les moyens de le faire. Quand a l'opinion mondiale on a bien vu qu'il s'en foute comme de l'an 40.  
 
Non je pense qu'il y a une volontée américaine de ne pas faire les "bourrins" et que ce n'est absolument pas relayé par les journaux.