Non mais ça m'intéresse cette distinction, je m'en fous qu'il y ait des musulmans dans mon pays, par contre je ne veux pas que mon pays devienne un pays musulman. Du coup j'aimerais savoir comment on passe de l'un à l'autre

Il n'y a qu'un islam.

On fait un simple constat, on regarde le monde, tous les pays, on regarde là où l'islam domine, dirige, contrôle, là où il s'exprime pleinement et en toute "liberté", en dehors de toute contrainte (et de bien sûr l'islamophobie française).. et on mesure comment il se comporte, on compte les points, avec des critères objectifs permettant de mesurer factuellement la nocivité, la nuisance de cette religion (et des autres) :
- liberté d'expression
- liberté des autres cultes (liberté de construire des lieux de cultes, églises, synagogues et de pratiquer)
- égalité homme / femme
- liberté de la presse / liberté de critique / liberté de satyre
- multipartisme, démocratie politique / alternance possible
- liberté de mœurs / homosexualité non réprimée
- liberté de conscience, liberté de choix et de changement, pas de persécution des apostat / athées
- système judiciaire indépendant des lois morales de la religion

La liste n'est pas exhaustive.

Déjà si on s'en tient aux critères pré cités on constate globalement dans le monde que l'islam ne respecte aucun de ces critères AUCUN. Nous sommes face à une religion barbare et arriérée totalement incompatible avec les valeurs humanistes qui sont la base de notre pays laïque et républicain.

En conséquence il faut donc faire obstacle à cette religion, limiter sa propagation, expulsion des imams étrangers qui ont un agenda dicté par des intérêts extérieurs, blocage de financement étrangers, contrôle des pseudos associations humanitaires islamistes, arrêt de toute subvention publique à cette religion, gel de toutes les construction de mosquées,. Contrôler les prêches dans les mosquées existantes et interdire les prêches en arabe (les messes en latin c'est fini depuis longtemps).
Durcissement des sanctions pour les agressions liées à l'islamisme : agression des médecins hommes qui doivent ausculter une femme, sexisme ou mépris de salariés d'entreprises envers les femmes (RATP), agression verbales et physique dans la rue envers les femmes non voilées, verbalisation systématique des femmes en niqab ou burka, exclusion de l'école des enfants ayants tenu des propos anti sémites ou ayant proféré des menaces envers des professeurs. Suspension de toute aide sociales aux parents dont les enfants ont été élevé dans la haine du juif et du mécréant qui refusent les cours sur les autres religions ou refusent d'entrer dans dans église lors d'une sortie scolaire.
Concernant les ouvrages religieux, coran et autres il faut en expurger les extraits violents ou bien ajouter des avertissements afin de bien préciser ce qui est contraire aux lois de la république (esclavage, violence envers les femmes, mort des apostats mécréants, blasphémateurs)...
Il faut également ré affirmer haut et fort que le blasphème n'est pas un délit, qu'on peut se foutre de la gueule de mahomet d'allah, que charlie hebdo peut publier des dessins où mahomet se fait enculer par un porc sans risquer un carnage et que toute affirmation religieuse n'est qu'une hypothèse farfelue et totalement infondée qui ne repose sur aucun fait crédible.

On doit être aussi durs que l'islam, soit l'islam se soumet à la république, soit ceux qui placent allah de mes couilles au dessus de loi de la république, de la démocratie, doivent partir.

 
Allah.  
 
 
 

 
Oui, légalement c'est permis. Et le pouvoir régalien ne peut pas régenter la spiritualité des gens. Je ne fais donc pas partie des gens qui se tournent vers l'Etat (les gvt, la justice, les élus...) pour dire "faites quelques choses !".  
 
Le seul acteur tout puissant capable de nous débarrasser de l'islam (comme croyance) c'est la société civile, le corps des citoyens qui est le souverain dans un régime républicain. Sans rien toucher à l'état de droit, on peut rentrer franchement dans la morale, la spiritualité et plus généralement dans la représentation du monde de tout un chacun par tous les canaux de la culture. Par le débat télé, le cinéma, le roman, la variété, la bédé, le jeu vidéo, etc. Que des moyens non coercitifs, mais qui sculptent les mentalités. Ce qui manque c'est un dépiautage en règle des croyances islamiques telles qu'elles émergent du Coran et des hadith. En commençant par celles qui n'ont pas d'implication morale directe (comme par exemple l'autorisation de l'esclavage) mais qui indiquent un niveau de connaissance du niveau de l'âge du Bronze. Est ce que tu crois que le monde est fait de 7 terres superposées surmontées de 7 cieux ? Que le ciel le plus proche est décoré d'étoiles ? Que les étoiles servent à lapider les diables qui se font la courte échelle pour écouter l'assemblée des anges ? Qu'Allah s'approche chaque nuit du dernier tiers des cieux pour écouter les prières ? Qu'avant l'élevation des cieux le trône d'Allah était sur la mer ? Que le Soleil se couche dans une mare d'eau bouillante au Couchant ? Qu'après son coucher le soleil va se prosterne sous le trône pour prendre la permission de se lever à nouveau ? Qu'à m'invocation de Mahomet la lune s'est fendue en deux ? Y'a des dizaines et des dizaines d'affirmations dans ce goût là qui permettent progressivement d'épuiser les réponses d'évitement ("t'as rien compris, il s'agit d'une métaphore !" ) et de dévitaliser radicalement l'islam en montrant que la croyance se fonde sur celle d'un bonhomme qui avait moins de connaissances qu'un enfant de 5 ans d'aujourd'hui sur le monde qui l'entourait.

Comment CNews peut il être un média d'opposition en reprenant la ligne du gouvernement ?

Comment CNews peut il être un média d'opposition en reprenant la ligne du gouvernement ?

Autant la ligne du gvt est assez claire sur le plan économique ( ), autant sur le reste c'est du nawak en barre.

Le soucis est, come tu le dis, le refus en bloc du débat. Ca fait désordre pour une mouvance politique qui se dit "force de progrès".
 
Un exemple - consternant - de la situation dans laquelle se sont fourrés tous ceux qui font preuve de complaisance idéologique pour des raisons politiques, est le sujet de la Palestine. Une partie de la gauche (de la gauche) soutient franchement la cause Palestinienne. La frange extrémiste de ce groupe est clairement anti Sioniste. On l'a vu dans la fameuse manif de 2019, les slogans fusaient en franchissant la ligne de l'antisémitisme et même si c'est écrit sur le front de personne, pas uniquement de la part des coreligionnaires du jour.
 
J'entend pourtant pas grand monde mettre le holà et tracer une limite qu'on est prompt à exiger de la droite vis à vis de l'extrême droite. Il n'y a pas de bons antisémite/raciste/fasciste... sauf que certains semblent plus prompts à voir le mal chez les autres. Comme dit au dessus, il faut donc revenir aux limites et principes de la République qui me semblent assez clair sur ces sujets.
 
Un autre point de débat est la volonté de faire taire les points de vue d'opposition en amalgamant et en taxant de fasciste. L'exemple Cnews est assez étonnant car c'est pas nouveau, la TV, c'est super cool : si on ne veut pas voir une émission, on éteint ou on change de chaine? Du moment que personne ne contrevient à la loi, ils peuvent dire/penser ce qu'il veulent, c'est comme ça.
 
Le risque du débat actuel est de rendre acceptable de façon sélective des dérives extrémistes sous couvert de protéger une minorité opprimée. On a vu ce que ça donne par le passé est ca ne se termine rarement bien.
 
Bref, on dirait bien que pour certains, se présenter aux élections ça rend con. (la rime est très pauvre)

 
Je n'ai jamais dis que c'était secondaire, je ne sais pas ou tu as lu ça. J'ai seulement dit que tous les français ne peuvent pas avoir un métier scientifique. Donc tous les français ne peuvent pas avoir un niveau scientifique digne d'un doctorant, d'un chercheur, etc... c'est logique. Oui pour conserver les fêtes de Noël ce genre de truc. Et je ne suis pas chrétienne personnellement, juste de culture chrétienne.  
 
Tu dis que tout est subjectif donc il ne sert à rien de parler de rien : ça ne fait pas avancer le débat.  
 
Et oui la religion doit passer au second plan, point barre, c'est comme ça et pas autrement. Vous les adepte des religions monothéistes, dogmatiques et prosélytes, vous avez vraiment un problème avec ça. Les autres spiritualités (je les appel pas religions car pas de dogme ni de prosélytisme) bizarrement ne posent aucun  problème. Perso dans le paganisme y'a je ne sais combien de courants, personne ne se fait la guéguerre pour autant. On suit une seule règle : Chacun fait ce qu'il veut tant qu'il ne nuit à personne.  

LA tendance récente est assez claire.

Je veux dire qu'ils s'orientent clairement au gré du vent, et qu'à ce titre on ne peut pas vraiment parler de "ligne". Si demain l'Islam devenait magiquement bien considéré dans notre pays, tu peux être certain que cette tendance évoluerait fortement

La plupart des personnes en parlant dans le paysage public, en particulier ceux qui en parlent en mal.
Il n'y a pas besoin d'être "savant" pour connaître l'islam et sa nocivité, elle se constate au quotidien et jusque dans ta défense de cette religion malsaine.  
C'est juste un moyen à deux balles d'essayer de se mettre au dessus de la mêlée et hors de portée de la critique alors qu'on suit les préceptes d'un bédouin inculte, pervers, jaloux, frustré sexuellement et sanguinaire, tout en prétendant être moral (la bonne blague).

Heu non.. Ni le voile ni l'islam ne font partie de la culture française (de métropole).
Tu sembles confondre la culture de certains français avec la culture française. Or c'est différent.
Exemple autre qu'avec l'islam / voile : le nouvel an chinois est fêté en France par des asiatiques de nationalité française, mais cela ne fait pas pour autant du nouvel an chinois une composante culturelle française.
De même, si demain 1 million de français amateurs de vin et de saucisson s'installent au Koweit et y décrochent la nationalité locale, cela n'intégrera pas pour autant la vin et le saucisson dans la culture koweitienne.

Procès d'intention. Après bon, un gouvernement qui va dans le sens du vent, c'est inédit... On a même des oppositions qui vont dans le sens du vent.

Toutes les personnes qui en parlent et que tu considères comme des ignorants. Ils connaissent l'islam, ils ne sont juste pas lobotomisés par cette religion.  
Pour connaître l'islam, pour toi, il faut en chanter les louanges, on a compris.
C'est un peu comme la lecture du coran, si on l'a pas lu en arabe de l'époque du prophète, on peut pas en parler.  
C'est très gros, comme ficelle.
 
Surtout, encore une fois, quand ta religion aligne les préceptes les plus cons du monde.  

Tu auras du mal à trouver une ligne idéologique comprenant à la fois le néo-gauchisme sociétal bien débile dont fait preuve LREM (glottophobie, notes des entreprises sur l'égalité salariale...) et le discours de Darmanin & co sur l'islamo-gauchisme.

Encore heureux qu'il y ait plusieurs lignes dans un gouvernement. Cela évite les dérives. Quant au néo-gauchisme, je ne sais pas ce que c'est.

"Néo-gauchisme sociétal", i.e. la chouinerie continuelle contre les conneries imaginaires du genre l'oppression systémique du patriarcat blanc hétéro-cis

https://img.huffingtonpost.com/asse [...] _noupscale

Les musulmans modérés que les médias et politiques les appellent :  
 
https://cdn.discordapp.com/attachme [...] 3147_n.jpg
 

 
+1.
Pour parler de l'islam, il faut avoir reçu la bonne formation.
D'ailleurs la personne la mieux placée pour parler du nazisme est un haut gradé SS ou encore mieux Adolf Hitler

 
   Mais tu n'as pas tort, on calomnie beaucoup les Nazis sans leur laisser exprimer leur point de vue.    
 
Blague à part, je pense que la meilleur chose qui pourrait arriver en France ce serait de donner la parole aux Imans, en leur demandant, franchement ce qu'ils pensent de divers points, comme ceux précisés par lokilefourbe :
 
- liberté d'expression
- liberté des autres cultes (liberté de construire des lieux de cultes, églises, synagogues et de pratiquer)
- égalité homme / femme
- liberté de la presse / liberté de critique / liberté de satyre
- multipartisme, démocratie politique / alternance possible
- liberté de mœurs / homosexualité non réprimée
- liberté de conscience, liberté de choix et de changement, pas de persécution des apostat / athées
- système judiciaire indépendant des lois morales de la religion
etc...
 
Je crois que les réponses feraient tellement halluciner les gens que cela en décilleraient plus d'un.    
Avec au passage le plaisir de mettre toute la gauche en PLS.  

Il n'y a qu'un islam.
 
On fait un simple constat, on regarde le monde, tous les pays, on regarde là où l'islam domine, dirige, contrôle, là où il s'exprime pleinement et en toute "liberté", en dehors de toute contrainte (et de bien sûr l'islamophobie française).. et on mesure comment il se comporte, on compte les points, avec des critères objectifs permettant de mesurer factuellement la nocivité, la nuisance de cette religion (et des autres) :
- liberté d'expression
- liberté des autres cultes (liberté de construire des lieux de cultes, églises, synagogues et de pratiquer)
- égalité homme / femme
- liberté de la presse / liberté de critique / liberté de satyre
- multipartisme, démocratie politique / alternance possible
- liberté de mœurs / homosexualité non réprimée
- liberté de conscience, liberté de choix et de changement, pas de persécution des apostat / athées
- système judiciaire indépendant des lois morales de la religion
 
La liste n'est pas exhaustive.
 
Déjà si on s'en tient aux critères pré cités on constate globalement dans le monde que l'islam ne respecte aucun de ces critères AUCUN. Nous sommes face à une religion barbare et arriérée totalement incompatible avec les valeurs humanistes qui sont la base de notre pays laïque et républicain.
 
En conséquence il faut donc faire obstacle à cette religion, limiter sa propagation, expulsion des imams étrangers qui ont un agenda dicté par des intérêts extérieurs, blocage de financement étrangers, contrôle des pseudos associations humanitaires islamistes, arrêt de toute subvention publique à cette religion, gel de toutes les construction de mosquées,. Contrôler les prêches dans les mosquées existantes et interdire les prêches en arabe (les messes en latin c'est fini depuis longtemps).  
Durcissement des sanctions pour les agressions liées à l'islamisme : agression des médecins hommes qui doivent ausculter une femme, sexisme ou mépris de salariés d'entreprises envers les femmes (RATP), agression verbales et physique dans la rue envers les femmes non voilées, verbalisation systématique des femmes en niqab  ou burka, exclusion de l'école des enfants ayants tenu des propos anti sémites ou ayant proféré des menaces envers des professeurs. Suspension de toute aide sociales aux parents dont les enfants ont été élevé dans la haine du juif et du mécréant qui refusent les cours sur les autres religions ou refusent d'entrer dans dans église lors d'une sortie scolaire.
Concernant les ouvrages religieux, coran et autres il faut en expurger les extraits violents ou bien ajouter des avertissements afin de bien préciser ce qui est contraire aux lois de la république (esclavage, violence envers les femmes, mort des apostats mécréants, blasphémateurs)...
Il faut également ré affirmer haut et fort que le blasphème n'est pas un délit, qu'on peut se foutre de la gueule de mahomet d'allah, que charlie hebdo peut publier des dessins où mahomet se fait enculer par un porc sans risquer un carnage et que toute affirmation religieuse n'est qu'une hypothèse farfelue et totalement infondée qui ne repose sur aucun fait crédible.
 
On doit être aussi durs que l'islam, soit l'islam se soumet à la république, soit ceux qui placent allah de mes couilles au dessus de loi de  la république, de la démocratie, doivent partir.

 
   Mais tu n'as pas tort, on calomnie beaucoup les Nazis sans leur laisser exprimer leur point de vue.    
 
Blague à part, je pense que la meilleur chose qui pourrait arriver en France ce serait de donner la parole aux Imans, en leur demandant, franchement ce qu'ils pensent de divers points, comme ceux précisés par lokilefourbe :
 
- liberté d'expression
- liberté des autres cultes (liberté de construire des lieux de cultes, églises, synagogues et de pratiquer)
- égalité homme / femme
- liberté de la presse / liberté de critique / liberté de satyre
- multipartisme, démocratie politique / alternance possible
- liberté de mœurs / homosexualité non réprimée
- liberté de conscience, liberté de choix et de changement, pas de persécution des apostat / athées
- système judiciaire indépendant des lois morales de la religion
etc...
 
Je crois que les réponses feraient tellement halluciner les gens que cela en décilleraient plus d'un.    
Avec au passage le plaisir de mettre toute la gauche en PLS.  

 
   Mais tu n'as pas tort, on calomnie beaucoup les Nazis sans leur laisser exprimer leur point de vue.    

Blague à part, je pense que la meilleur chose qui pourrait arriver en France ce serait de donner la parole aux Imans, en leur demandant, franchement ce qu'ils pensent de divers points, comme ceux précisés par lokilefourbe :
 
- liberté d'expression
- liberté des autres cultes (liberté de construire des lieux de cultes, églises, synagogues et de pratiquer)
- égalité homme / femme
- liberté de la presse / liberté de critique / liberté de satyre
- multipartisme, démocratie politique / alternance possible
- liberté de mœurs / homosexualité non réprimée
- liberté de conscience, liberté de choix et de changement, pas de persécution des apostat / athées
- système judiciaire indépendant des lois morales de la religion
etc...
 
Je crois que les réponses feraient tellement halluciner les gens que cela en décilleraient plus d'un.    
Avec au passage le plaisir de mettre toute la gauche en PLS.  

Sachant que la grosse majorité des musulmans n'ont jamais lu le Coran et, encore moins en Arabe et encore moins en Arabe classique, combien reste t'il de musulmans?

 
Je te parle du mode de vie quotidien dont fait partie ce qu'on boit et ce qu'on mange, la gastronomie. Tu me parle de la discipline scientifique qui est professionnelle. Donc tu mélanges tout.
 
Ensuite à part un problème d'alcoolisme ou de santé rien n'empêche quiconque de boire du vin de temps en temps raisonnablement. 100% des 500 personnes que je connais boivent au moins un demi verre de vin dans l'année à l'occasion d'un mariage par ex. Alors que 100 % des gens ne vont pas faire des études scientifiques, sinon, on va manquer de personnel dans les autres métiers.
 
La LOI du pays dans lequel on est doit passer devant n'importe quelle religion, c'est un fait.  
 
J'ai pas parlé de supprimer complètement les religions. Pour moi il y a surtout des problèmes au niveau des 3 grandes religions monothéistes dogmatiques et prosélytiques. Si tu sais lire ma spiritualité qui fait partie du paganisme ne pose pas de soucis, les païens en France ne posent pas de soucis et pourtant ils sont nombreux (wicca, chamanisme, etc...). Perso ma pratique est intime et privée et je ne nuit à personne. Je crois aux forces de l'Univers et en Notre Mère la Terre et la Nature, j'aime mon prochain, je fais mon max pour aider les autres, pour sauver la faune et la flore en polluant le moins possible (je vais à pieds au travail/poste/mairie/banque/assurance/boulangerie/pharmacie..., vêtements d'occasion, nourriture maison locale de saison et bio, limitation des produits animaux etc...), bénévole dans des associations, j'ai la chance de pouvoir aider les gens au quotidien dans mon travail également, je paie mes impôts, j'ai un casier judiciaire vierge. Je tire les cartes, je fais des rituels de purification de lieux sur demande quand les gens se sentent mal chez eux, je fais des rituels de protection sur demande. Donc ma spiritualité ne dérange personne.
 
Il faut donc accepter uniquement les religions qui sont Ok avec :  
 
- L'égalité entre tous les humains parfaite, y compris entre les hommes et les femmes (et la Loi française prévoit l'égalité homme-femme dans le Droit français) ;
- La Liberté sexuelle totale de coucher avec qui on veut quand on veut ou on veut du moment que c'est entre adultes consentants bien sur, acceptation du libertinage etc... (s'agissant d'un besoin physiologique naturel de l'être humain) ;
- L'acceptation de l'Amitié homme-femme ;
- L'acceptation entière et complète de toute la communauté LGBTQIA+ avec strictement les mêmes droit que tout le reste de la population ;  
- Le droit au blasphème absolu (qui devrait être inscrit dans la Constitution) ;
- Le Droit à l'IVG ;
- Etc... :  
 
Finalement la liste donnée est très bien :
 

 
A toutes les religions qui acceptent de supprimer et de modifier absolument tout ce qui est contre tout ça de leur religion, on les autorise.
 
Les autres qui refusent de se plier à l'EGALITE et à la LIBERTE, doivent être interdites et reléguées au rang de secte : elles sont en effet contre l'Egalité, et contre la Liberté. Et également contre le Bonheur/la Joie, les gens qui les pratiquent pour s'enchainer eux-mêmes avec aussi peu de libertés doivent sans doute être masochistes.

Sachant que la grosse majorité des musulmans n'ont jamais lu le Coran et, encore moins en Arabe et encore moins en Arabe classique, combien reste t'il de musulmans?