Reprise du message précédent :

 
La bisounourserie c'est ce qu'on fait en europe.  
 
Un peu de taule, du caressage de hamsters, puis de la liberté surveillée. Efficacité zéro.
 
http://i.huffpost.com/gen/3705474/ [...] 40x468.jpg

Bah je pense que cette personne est tout indiquée pour être condamnée à perpétuité donc y a pas vraiment à se poser la question

sauf que la vraie perpétuité n'existe ni en france ni en belgique
même un dutroux ne va pas tarder à sortir. Sa femme est déjà sortie depuis des années (les petites emprisonnées dans la cave, le dutroux en taule, elle n'a pas "osé" aller les nourrir de peur de se faire attaquer ...) et le complice aussi est déjà dehors.

Principalement l'étude "Terrorism in America After 9/11" de New America.

La perpétuité réelle est possible en France (bien qu'extrêmement rare je le concède).
Je ne pense pas que Michel Fourniret soit un jour libérable.

Bien sûr que si que cette peine existe en France
Et depuis 2016 elle est même applicable aux crimes de terrorisme

 
Quand bien même on voudrait l'appliquer, comme dit et redit on a aucune preuve pour la majorité des gugusses dont il est question. Ils prendront quelques années pour départ en syrie et rien d'autre "dans le doute qui doit profiter à l'accusé dans un pays des droits de l'homme blablabla"

 
qu'est ce qu'il est classe mon olivier  

 
 
Cela dit, et sans vouloir faire de comparaison hasardeuse, au Tribunal de Nuremberg furent jugés et condamnés des gens ne s'étant pas salis les mains directement. D'accord, c'était des hauts dignitaires du régime nazi.
 
 
Néanmoins, et je suis d'accord que légalement nous sommes coincés, ceux ayant rejoint Daech, y compris les non-combattants, le firent en toute connaissance de cause ! Cette organisation diffusant largement via Internet non seulement une propagande haineuse mais également des vidéos de meurtres. Ils parcoururent une longue distance pour rejoindre Daech dans des pays en guerre, c'est une démarche très volontaire, combattant ou pas.

c'est ça
https://www.marianne.net/societe/re [...] -cazeneuve
un peu de taule et bye
en croisant les doigts pour qu'ils ne se mettent pas à tailler dans le vif

Et faire un tribunal international non ?

Ils prendront 7ans et seront même libérés avant pour bonne conduite

 
Toute le monde est libérable en France, meme les gens condamnes à ce qu'on appelle la "perpétuité réelle", qui est en faite une période de sûreté incompressible de 30 ans à la suite de laquelle un juge peut decider (ou non) une remise en liberté.  
 
Michel Fourniret ne sera probablement pas libéré pour la simple raison qu'il aurai environ 100 ans à la fin de sa période de sûreté incompressible , il va certainement mourir en prison. Abdeslam est rentré en prison à 25 ans il me semble, il pourrait en sortir à 55 ans.  
 
Et la on part juste du fait que Abdeslam prenne le max du max. Il peut très bien prendre en appel un simple 20 ans de prison. Les voies de la justice française sont impénétrables.

Le rapatriement des djadistes ne poserait pas de problème si, en amont, on se donnait les moyens juridiques et pénitenciers pour gérer ce type de profil.

La rien n'est prêt et les moyens ne sont pas là.

Nous allons pouvoir compter les morts que feront ces djadistes sur notre sol dans quelques années.

 
 
Tu devrais commencer à faire tes bagages alors, parce qu'on en est à un poil de couilles d'y arriver.

 
 
Surtout que, l'opinion publique, si on lui demandait réellement son avis plutôt que des bobos parlent à sa place.... Certains seraient bien surpris des choix.
 
à titre perso, mis à part quelques gauchos soit-disant droitdelhommiste, j'en connais pas beaucoup qui serait contre l'élimination des terroristes ou au minimum leur expulsion à vie.

En Belgique je sais pas mais en France si
pour certains types de crime dont les actes terroristes, la peine de perpétuité incompressible peut être assortie d'une période de sûreté illimitée.
Simplement le droit reconnait qu'au delà de 30 ans de réclusion, le condamné peut faire appel auprès d'un tribunal d’application des peines pour demander la levée de la perpétuité de cette période de sûreté. Actuellement 5 condamnés sont au bénéfice de cette peine de "perpetuité réelle" dans les prisons françaises, systématiquement pour des affaires de viols/multiples viols + meurtre sur mineurs.
Toutefois la loi étendant la peine incompressibles aux auteurs d'acte terroriste ayant été votée après les attentats du Bataclan et en réaction à ceux-ci, Salah Abdeslam ne pourra donc pas en "profiter", la loi n'étant pas rétroactive, et il devra donc immanquablement être relâché un jour ou l'autre.

Libérable ne veut pas dire automatiquement libetable.
La question était de savoir si la perpétuité réelle existait en France.
Donc oui la perpétuité réelle existe bien, si on veut garder quelqu'un incarcéré jusqu'au bout nous avons la possibilité de le faire (et je ne parle pas de la rétention de sûreté).

Quoi qu'il en soit les rapatriés ne prendront jamais de telles peines et seront dehors dans quelques années au mieux.
Je ne crois ni au fait qu'ils se repentent ni à un suivi efficace à leur sortie, du coup, on s'inflige une épée de Damoclès sur la tête alors qu'ils devraient tous être hors d'état de nuire, on est bien.

 
 
Et toi tu es qui pour dire qui est humain et qui ne l'est plus ? Tu es qui pour définir qui sauver ? Un terroriste ou des innocents ?

 
 
Ah ! Ils n'avaient peut-être pas l'étiquette "prisonnier de guerre" donc ça va alors...  

Petit rappel des modérés que nous avons sur notre sol :  
 
https://twitter.com/i/status/1216064360361099264
 
"normal qu'ils se fassent tuer". Pour des dessins.
 
Et après des terroristes faudrait en prendre soin

 
 
Oui bah voila, on s'adapte. On les élimines

 
C'est déjà le cas avec toutes les réclusions criminelles à perpétuité. Personne condamné à ca n'est automatiquement libérable au bout de sa période de sureté. Du coup je vois pas très bien ce que vient faire le terme "réelle" vient faire derriere le terme de perpétuité. C'est un abus de language.  
 
Je passe sur le "on" qui voudrait faire croire que toi ou moi ayons une quelconque influence sur le processus.

A Nuremberg, tous n'ont pas été condamnés à mort, loin de là.
 
Sur le fond je suis 100% d'accord, mais je m'interrogeais sur ce qui est faisable ou non au niveau du droit. Je sais pas si d'un point de vu légal on peut parler d'ennemi ou non

A priori c'était l'idée de Belloubet et d'autres ministres européens

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, merci.  
Je te le dirai pas 2 fois

Si on fait ça ce serait pas mal de mettre des juges espagnols à la tête du truc plutôt que français. Voilà un pays européen qui a une justice digne de ce nom, que ce soit pour les meurtriers ou les crimes en col blanc.

Je vois mal ce qu'apporterait un tribunal européen.
A part que l'instruction durerait encore plus longtemps et les peines seraient probablement encore plus ridicules, le droit européen étant plus protecteur des droits individuels que les droits nationaux.
Et cela coûterait un bras.

La Magistrature Française devrait s'indigner du manque de place en taule, la situation a l'air de leur convenir
6 ou 7 ans pour un petit meurtre de rien du tout c'est la règle, pour le terrorisme c'est parfois 2 ans de plus

C'est pas un abus de langage.  
La différence lors de la perpétuité réelle c'est que pour qu'une personne puisse sortir après ses 30ans de prison, il faut qu'un juge demande un aménagement de peine et que le détenu soit déclaré non-dangereux par un groupe de 3 experts médicaux

non ils veulent pas un tribunal européen, ils voulaient demander un tribunal international basé en Irak (ou autre) pour juger les terroristes européens passés retenus en Syrie ou dans le coin

Les magistrats français s'indignent bien du manque de places de prison, tu ne devrais pas râler sans savoir  

https://www.lemonde.fr/police-justi [...] 53578.html

Selon quel droit ?
Le droit irakien ? Ou un tribunal sur le modèle de La Haye ?
Parce que dans le 2nd cas, c'est l'assurance que cela coûte un bras pour accoucher d'une souris dans 20 ans.

En tant que citoyen ne vivant pas dans un régime totalitaire, oui j'ai l'espérance d'avoir avec les autres citoyens un certain pouvoir d'influence, en premier lieu en débattant et en discutant.

L'USM (syndicat majoritaire) s'en plaint.

 
Y'a un truc qui doit m’échapper alors, mais quelle est la difference avec une perpétuité "non réelle" alors?

Je sais pas. Pas selon le droit irakien j'imagine, sinon je vois pas la différence

 
Tu n’élis pas les membres du pouvoir judiciaire, et les gens que tu peuvent élire n'ont pas le pouvoir de les nommer.  
Donc sauf à discuter directement avec les juges ou bien à avoir une médiatisation gigantesque (et encore), non tu n'as strictement aucune influence.  

En perpétuité "normale", c'est le juge d'application des peines qui décident d'une aménagement de peine.  
En perpétuité réelle, il peut pas accepter d'aménagement sans l'accord des 3 experts médicaux.  
c'est en tout cas ce que je comprends  

https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] 0006577961
 
Cela dit, en cas de perpétuité avec période de 30ans only, l'aménagement de peine est loin d'être automatique apparemment, notamment pour les criminels "médiatiques"

Il existe en droit français la notion de perpétuité incompressible. C'est-à-dire ne permettant pas l'aménagement de la peine (contrairement à la perpétuité "simple" ).

Encore une fois, le pouvoir judiciaire applique le droit,  c'est le législateur qui édicte ce droit.
Et s'il y a bien un domaine où l'opinion publique est forte c'est dans l'influence de la politique pénale (souvent au grand dam du pouvoir judiciaire).

 
 
Tu ne peux tellement pas en fait
 
C'est pas lui qui parle de laisser ces gens en liberté dans quelques années.

 
Donc la difference entre réelle et pas réelle, c'est l'accord de 3 experts médicaux?  
 
Va falloir que je revoie la definition de "réelle" dans mon dico alors, je dois pas être à jour sur l'evolution de la langue française.