Reprise du message précédent :

 
Il y a une différence entre "répandre son racisme librement" et laisser les gens rager en faisant des quenelles pour laisser un peu d'air s'échapper de la cocotte. C'est cela que tu ne comprends visiblement pas.  

Développe

Peut-etre
Mais je suis mal a l'aise avec la sanction de propos tenus parce qu'on considere que si les gens disent blanc, c'est qu'en fait au fond d'eux meme, ils pensent noir.
 
Precision: blanc et noir, c'est pour l'exemple hein

Faut être deux partis pour faire un débat, hein.
 
Et là, c'est pas les musulmans qui ont lancé le débat sur les repas alternatifs ou le port de signes religieux puisqu'ils y avaient déjà pleinement le droit avant même de poser un pied sur le sol français.
Ceux qui ont lancé le débat, ce sont ceux qui ont bien un petit problème avec les musulmans. Inverse pas les rôles.
 
Quant aux procès des caricatures, les musulmans n'en ont pas le monopole, loin de là.

Nan mais vous voilez la face,  ce n'est pas un hasard si certaines expressions sont exactement celles que l'on  retrouve sur ripostelaique FdS et compagnie. La situation dramatique actuelle arrangent bien les choses, on peut cracher sur u'e communauté de manière un peu plus légitime qu'avant.
On  a bien vu rien que sur HFR les paroles se sont endurcies, votre comparaison avec la quenelle ou pepe c'est ridicule, l'origine de la quenelle n'a rien a voir avec les délires antisémites de Dieudo (il ne l'a jamais utilisé dans ses sketchs ou autres en rapport avec des dires douteux sur lez juifs) quant au pepe son créateur ne l'a pas dessiné pour FdS  c'est une récupération de la fachosphère pas une création.

Le souci est bien la:  
Sous pretexte qu'une critique (justifiee ou pas, on peut en debattre) est reprise par des individus ayant des idees de merde, la critique elle-meme, par association, devrait devenir interdite ?
 
Exemple: pendant des annees, les regimes communistes ont ete vouees aux gemonies par les franges d'extreme droite.
Aurions nous du pour autant en interdire la critique et jeter dessus un voile pudique ?
Wait... c'est ce que beaucoup ont fait.

Sérieux grith de la part de certains forumeurs y a aucun doute sur leurs intentions quand ils utilisent cette expression ou une autre. C'est uniquement pour ça que c'est sanctionné ou sanctionnable. Vous voulez dénoncer les politiques et le médias bah utilisez le clavier et faites des phrases

 
Ben non, c'est toi qui te voile la face. Il y a des tas de gens qui détestent les religions, Islam compris et généralement en tête vu que c'est la religion la plus réac du moment. Pour autant cela n'a rien à voir avec du racisme. Et quand ensuite tu as tous les medias en chœur qui viennent nous chanter que ce n'est pas cela l'Islam... Ben SI, c'est AUSSI cela l'Islam en tous cas pour certains. Donc après faut pas venir pleurer en lisant des #padamalgam et autre #cepasalislam

Alors qu'ils soient vires definitivement du forum !
Ici, c'est prive. Et je n'ai aucune envie que Marc ait un jour une assignation en justice comme hebergeur de propos illegaux.
Cela aurait le merite de la clarte.

Critique de quoi en fait ? Parce sur l'idée de basr de ce terme c'est simplement de dire  musulman=terroriste.
Si on veut débattre sur le pourquoi du terrorisme islamisme alors allons y, mais vu que 98percent du topic pense que le terrorisme ne prend source que dans le Coran la discussion ne va jamais loin, comme je l'ai déjà dit, rien quasiment sur une analyse loco regional de la Syrie et Irak et les modes d'embrigadement de Daesh. Non on préfère écouter Gilga qui dit que l'islam est violent par nature et que donc c'est normal qu'ils soient terroristes après tout (alors que personne ne relève que le terrorisme islamiste n'est qu'un fait récent dans l'histoire), c'est pratique car du coup ça valide la pensée cachée derrière le pasdamalgam.

 
D'autres propos de plus en plus "fins" seront créés.    On va finir par atteindre des sommets dans le ridicule ou n'importe quoi sera interprété n'importe comment et ce sera la porte ouverte aux injustices en tout genre. C'est EXACTEMENT ce qui se passe dans les dictatures qui tentent de controller les gens et leurs propos.

Ah je vois rarement des critiques intelligentes sur le domaine théologique ', on a souvent le droit qu' a des poncifs sur les "communautés" en associant tout le decorum du maghreb et du monde atabo musulman. Encore une fois critiquer la religion  ce n'est pas un problème, on sait (à part toi apparemment ) que la stigmatisation et la discrimination qui en découlera s'attaque à tous ceux assimilés comme musulmans. C'est pas la religion qui est ici critiquée ce sont des individus qui sont mis au ban

 
C'est complètement le problème et la chasse aux sorcières menée contre tous les intellectuels (à commencer par les intellectuels du Maghreb) qui dénoncent l'Islam comme étant une religion dangereuse qu'il faut étroitement contrôler le prouve sans arrêt. Le fait que l'on accuse des figures historiques de l'anti-racisme d'islamophobie aussi.  
Arrête ton hypocrisie deux minutes si tu veux qu'on puisse discuter.

La pensee derriere la critique du "padamalgame" c'est que c'est un discours ridicule, parce qu'il refuse la mise en cause des racines du probleme en pretendant que cette mouvance n'est qu'un epiphenomene.
Alors que tant que le fond ne sera pas traite, le probleme demeurera.
 
Mince beaucoup devraient regarder la mini-serie The State. Il y a tellement de cles pour comprendre...
 
Et pour moi un raciste c'est quelqu'un qui juge une personne en fonction de ce qu'il est et non pas ce qu'il fait ou ce en quoi il croit.

 
pour beaucoup de musulmans, oui, c'est ce qu'il fait
 

T'as une stat ?  

   La discrimination religieuse rentre bien entendu dans le cadre du racisme...

Ha oui les musulmans sont méchants ils tuent, et ils sont antisémites.

Quand elle se traduit par des actes a la rigueur.
Pas quand elle se cantonne a une opinion.
Sinon tu reinstaures le delit de blaspheme.

Tous ne tuent pas fort heureusement.
En revanche l'antisemitisme atteint des sommets oui.
Reste a savoir quand l'amalgame devient justifie.
A 70% ? 80% ? 90% ?

 
je partage absolument ce point de vue !    
 
je trouve que ce topik manque de paix et d'amour depuis hier soir ! calmez vous mes enfants !    
 
revenons aux sacs LIDL svp !  

 
je me demande quel point de vu ils ont sur le "padamalgam" les gens qui applaudissent à ce passage

Non s'attaquer à la religion ok, mais pas aux croyants, c'est la loi.

Je parle bien sur des croyances  

 
avant c'était encore plus marrant, c'était "c'est les sionistes"
 
autant que le sentiment raciste aille sur quelqu'un d'autre

 
Alors tu peux peut être comprendre pourquoi ce genre de propos est reçu violemment. Chaque musulman doit montrer patte blanche. Imagine-t-on parle d'autres croyants de la sorte ?
 

Remplace musulman par communiste.

 
 
 
"L'urgence n'est pas de sauver l'islam, mais de sauver les enfants" comme dit Sansal

Le communise est une croyance religieuse ? Et là on ne parle pas de religions mais d'individus (minoritaire en France) qui ont une croyance. Affirmer ce genre de propos c'est un début de discrimination et de stigmatisation. Parceque a priori on devrait déjà avoir  un doute sur cette minorité qui doit se justifier. Ces propos sont condamnables.

 
bah fait la ton analyse geopol
qui t'en empêche ?
 
edit : oh wait en fait c'est hs les freres kouachi n'etaient pas syriens  

Personne ne parle de sauver l'islam, parcontre si vous me sortez ça à chaque fois pour défendre le padamalgam, bah je vous sors le miroir magique
"L'urgence c'est pas de faire de l'ironie mal placée, mais de sauver les enfants". Et là comme ça on ne parle plus.

Bref, tu condamnes le blasphème en refusant de considérer que l'islam et le giscardisme c'est la même chose : une idéologie.

 
Cqfd

Kouachi c'est Al Qaeda (Yemen je crois). Tu sais ce que signifie loco régional j'imagine ?
 
Analyse j'en ai dejà partagé avec certains ici même.

On parle d'ideologie.
D'opinions.
Que ce soit envers une utopie politique ou religieuse, c'est la meme chose.

Vous comparez les courants politiques et leurs militants avec des croyants (qui "naissent" souvent dans tel ou telle croyance), c'est votre droit le plus strict, et c'est pratique pour penser simplement. Mais la loi en France condamne des propos visant à stigmatiser des gens selon leurs religions. Changez donc la loi.

Moi j'ai une super idée, on enlève Internet et tout ira mieux d'un coup.

 
mais arrête sérieux : les gens ici se radicalisent sur fond d'arguments franco fr : le abel petit jean il a un ressentiment contre la france pas contre les problèmes de proche orient
 
c'est votre mantra ça : confondre le problème avec une question de geopolitique internationale.
sauf que ça ne fonctionne pas : les mecs tuent des civils pour tuer des civils, en aucun cas ils ne pensent que ça va changer quoi que ce soit à l'action internationale dans une autre région du monde.
c'est de la pure haine du mécréant.

On ne stigmatise pas les gens mais ce en quoi ils croient.
Libre a eux de changer d'opinion. Ce n'est pas eux le probleme mais leur ideologie.

A la rigueur l'islamisme comme s'entend aujourd'hui est une idéologie. Mais l'islam c'est une religion.