Ernestor me fait penser aux gens qui ont écrit que Nietzsche était nazi parce que des nazis l ont utilisé. Et que donc il ne fallait pas lire Nietzsche.
Ca s appelle l obscurantisme

Si Target2, en se basant justement sur ce que dis Gilga.

Tu es le seul à parler d'interdiction.
Tu devrais prendre un peu de lexomil, je te sens à cran et tu surinterprètes ce qu'écrit Gilga.

Dans quelle grande démocratie on a un jour interdit une des trois religions monothéiste ?

C'est pas parce que c'est bien argumenté, qu'il écrit des pavés, que ça ne contient aucun propos violent contre les musulmans que son propos n'en est pas moins violent. Et c'est même fourbe et dangereux, puisque son approche est affichée comme froide et rationnelle. Froide et rationnelle pour aboutir à la conclusion qu'un bon musulman est un musulman qui a rejeté sa religion. Rien que ça.  
 
Heureusement que lui est modéré hein

Je crois que c'est vous qui sous-interprétez ce qu'il dit.

Quand il explique quand on ne peut pas être honnête en restant musulman, c'est pas un poil excessif commême ?

C'est pas parce que c'est bien argumenté, qu'il écrit des pavés, que ça ne contient aucun propos violent contre les musulmans que son propos n'en est pas moins violent. Et c'est même fourbe et dangereux, puisque son approche est affichée comme froide et rationnelle. Froide et rationnelle pour aboutir à la conclusion qu'un bon musulman est un musulman qui a rejeté sa religion. Rien que ça.

Heureusement que lui est modéré hein

Je crois que c'est vous qui sous-interprétez ce qu'il dit.
 
Quand il explique quand on ne peut pas être honnête en restant musulman, c'est pas un poil excessif commême ?
 
C'est pas parce que c'est bien argumenté, qu'il écrit des pavés, que ça ne contient aucun propos violent contre les musulmans que son propos n'en est pas moins violent. Et c'est même fourbe et dangereux, puisque son approche est affichée comme froide et rationnelle. Froide et rationnelle pour aboutir à la conclusion qu'un bon musulman est un musulman qui a rejeté sa religion. Rien que ça.  
 
Heureusement que lui est modéré hein

C'est pas parce que c'est bien argumenté, qu'il écrit des pavés, que ça ne contient aucun propos violent (contre les musulmans) que son propos n'en est pas moins violent.

Et c'est même fourbe et dangereux, puisque son approche est affichée comme froide et rationnelle. Froide et rationnelle pour aboutir à la conclusion qu'un bon musulman est un musulman qui a rejeté sa religion. Rien que ça.  
Heureusement que lui est modéré hein

Et c'est même fourbe et dangereux, puisque son approche est affichée comme froide et rationnelle.

Chaque fois on entend que dans 10 20 ans ça va mal finir.
 
Vous entendez quoi par la?
Guerre civile?
Instauration d'un califat en Europe?
Génocide des musulmans?
 
Plein de possibilités, je veux bien qu'on eclaire ma lanterne

Je crois que c'est vous qui sous-interprétez ce qu'il dit.
 
Quand il explique quand on ne peut pas être honnête en restant musulman, c'est pas un poil excessif commême ?
 
C'est pas parce que c'est bien argumenté, qu'il écrit des pavés, que ça ne contient aucun propos violent contre les musulmans que son propos n'en est pas moins violent. Et c'est même fourbe et dangereux, puisque son approche est affichée comme froide et rationnelle. Froide et rationnelle pour aboutir à la conclusion qu'un bon musulman est un musulman qui a rejeté sa religion. Rien que ça.  
 
Heureusement que lui est modéré hein

Chaque fois on entend que dans 10 20 ans ça va mal finir.
 
Vous entendez quoi par la?
Guerre civile?
Instauration d'un califat en Europe?
Génocide des musulmans?
 
Plein de possibilités, je veux bien qu'on eclaire ma lanterne

Sympa le coup du "facho" pour couper toute discussion

 
Classic oui

 
Ca sera pas le premier sur le forum à dire qu'il faut prendre de la distance avec sa religion.
 
Mais si jamais Gilga s'en prenait à la religion catho, bouddhiste ou quoi que ce soit ça passerait crème, mais là, forcément il est taxé de raciste. Mais je pense que tu surinterprètes ses propos, et il indique ce qu'on dit tous depuis le début à propos du Coran : la difficulté de prendre de la distance par rapport à un texte qui est supposé être la parole directe de Dieu.
 
De plus, le flou est entretenu autour des positions même des modérés sur des sujets sociétaux (il suffit de voir les nombreux sondages des différents instituts parus sur ce topic ou d'autres).
 
 

Ça me rappelle quelqu'un. Je ne sais plus qui...ça va me revenir...    
 
Grith a parfaitement résumé l'analyse de Gilga, qui je te le concède est pour le moins pompeux et pavé-esque pour dire des choses relativement simples.
Mais je comprends bien ce qui te gêne : son analyse n'est pas contrebalancée par la même analyse sur les autres religions, quand bien même celles-ci peuvent ou ont pu avoir leur lot de saloperies.
 
Donc si tu veux lui répondre sans tomber dans le classique   , l'anti-racisme / égalitarisme bas du front ou le bash@hfr, rien ne t'empêche d'analyser les autres religions et de démontrer qu'elles sont intrinsèquement plus/moins/autant toxiques que l'islam.
 
Ali

 
Ca sera pas le premier sur le forum à dire qu'il faut prendre de la distance avec sa religion.
 
Mais si jamais Gilga s'en prenait à la religion catho, bouddhiste ou quoi que ce soit ça passerait crème, mais là, forcément il est taxé de raciste. Mais je pense que tu surinterprètes ses propos, et il indique ce qu'on dit tous depuis le début à propos du Coran : la difficulté de prendre de la distance par rapport à un texte qui est supposé être la parole directe de Dieu.
 
De plus, le flou est entretenu autour des positions même des modérés sur des sujets sociétaux (il suffit de voir les nombreux sondages des différents instituts parus sur ce topic ou d'autres).

Le KKK justifie la supériorité des Blancs sur les Noirs sur Genèse 9:27 :
 

 
Ce serait effectivement très comique, si ce n'était pas si grave. Donc oui, je suis d'accord que l'on peut justifier une situation de fait par le texte, en travaillant à rebours. Simplement, dans ce cas, tu es d'accord que personne ne peux prétendre que c'est la lecture de  Genèse 9:27 qui a rendu raciste les gens de la Bible Belt. Pour commencer, relier "Canaan" aux africains, ça ne tombe pas sous le sens.  On est d'accord je pense que ce sont les scorie de l'esclavagisme et de la Guerre de Sécession.  
 
Alors que si on se pose la question de savoir pourquoi dans certains prêches islamiques les mécréants sont si mal traités, on peut difficilement évacuer des causes le fait que les mécréant sont effectivement très maltraités dans le Coran. Que c'est même son sujet principale.

Donc résumons : c'est pas dans la Bible que le KKK a pu trouver une raison à son racisme, par contre dans le Coran on trouve tout ce qu'il faut pour être un salopard. Izy quoi. Gilga, le saoumfa qui diffuse la lumière, il a démontré que le racisme du KKK ne peut pas avoir de base religieuse alors qu'eux-même la revendique. C'est pas beau ?

Je crois que c'est vous qui sous-interprétez ce qu'il dit.
 
Quand il explique quand on ne peut pas être honnête en restant musulman, c'est pas un poil excessif commême ?
 
C'est pas parce que c'est bien argumenté, qu'il écrit des pavés, que ça ne contient aucun propos violent contre les musulmans que son propos n'en est pas moins violent. Et c'est même fourbe et dangereux, puisque son approche est affichée comme froide et rationnelle. Froide et rationnelle pour aboutir à la conclusion qu'un bon musulman est un musulman qui a rejeté sa religion. Rien que ça.  
 
Heureusement que lui est modéré hein

Nan mais j'ai aucun problème avec le fait de reconnaitre, une fois de plus, que l'Islam est la religion qui permet le plus de saloperies en son nom à cause du contenu du Coran et de son caractère "parole divine directe". J'ai pas non plus de problèmes à reconnaitre qu'on a un problème d'intégration avec beaucoup de musulmans et que malheureusement ça va empirer.
 
J'ai par contre un problème avec quelqu'un qui part dans des démonstrations scientifiques et rationnelles sur quelque chose d'anti-scientifique et irrationnel au possible. Surtout pour en arriver à balancer des trucs comme ça :
 

Donc résumons : c'est pas dans la Bible que le KKK a pu trouver une raison à son racisme, par contre dans le Coran on trouve tout ce qu'il faut pour être un salopard. Izy quoi. Gilga, le saoumfa qui diffuse la lumière, il a démontré que le racisme du KKK ne peut pas avoir de base religieuse alors qu'eux-même la revendique. C'est pas beau ?  
 
C'est bien pour ça que je dis que son discours est dangereux. Parce qu'ils ne se contente pas de dire qu'il faut qu'au plus les musulmans arrivent à se détacher du Coran littéral, ce qu'ils font par centaines de millions dans le monde, mais que cette religion est tellement haineuse par nature qu'il faut que les musulmans la rejettent d'eux-mêmes. Même les modérés qui ne posent aucun problème, rien que d'être là, c'est un problème pour Gilga.
 

C'est pas un poste, c'est tous.
 
Du KKK en passant par le FLNC jusqu'au terroristes communistes.
 
Tout ça pour atténuer l'implication de l'islam dans les horreurs actuelles et à venir.

Aller, trouves un seul post qui à pour but d'atténuer les horreurs actuelles  

Nan mais j'ai aucun problème avec le fait de reconnaitre, une fois de plus, que l'Islam est la religion qui permet le plus de saloperies en son nom à cause du contenu du Coran et de son caractère "parole divine directe". J'ai pas non plus de problèmes à reconnaitre qu'on a un problème d'intégration avec beaucoup de musulmans et que malheureusement ça va empirer.
 
J'ai par contre un problème avec quelqu'un qui part dans des démonstrations scientifiques et rationnelles sur quelque chose d'anti-scientifique et irrationnel au possible. Surtout pour en arriver à balancer des trucs comme ça :
 

Donc résumons : c'est pas dans la Bible que le KKK a pu trouver une raison à son racisme, par contre dans le Coran on trouve tout ce qu'il faut pour être un salopard. Izy quoi. Gilga, le saoumfa qui diffuse la lumière, il a démontré que le racisme du KKK ne peut pas avoir de base religieuse alors qu'eux-même la revendique. C'est pas beau ?  
 
C'est bien pour ça que je dis que son discours est dangereux. Parce qu'ils ne se contente pas de dire qu'il faut qu'au plus les musulmans arrivent à se détacher du Coran littéral, ce qu'ils font par centaines de millions dans le monde, mais que cette religion est tellement haineuse par nature qu'il faut que les musulmans la rejettent d'eux-mêmes. Même les modérés qui ne posent aucun problème, rien que d'être là, c'est un problème pour Gilga.
 

 
   
 
C'est quoi un vrai musulman ?

 
Supprime.

Que des aliens/hommes crabes/nazis puissent reprendre son argumentaire de grande qualité ne doit pas l'empêcher de parler. On va où comme ça ? On s'auto-censure parce que pierre, paul ou jacques pourraient reprendre des éléments ? Non.
 
 
 
 

Et ?
 
Si je te lis, en étant mal intentionné je vois une demande à stigmatiser Gilga  Donc supprime.

Wrong topic,
 
ici on parle architecture, urbanisme et troubles de l'équilibre  
 
Sinon plus sérieusement, je suis en PLS chaque fois que je lis Gilga. Des proses d'une telle qualité, tant sur le fond que sur la forme, c'est très rare sur ce topic. Merci

http://i.imgur.com/gbfuY2O.gif

Tu es le seul à parler d'interdiction.
Tu devrais prendre un peu de lexomil, je te sens à cran et tu surinterprètes ce qu'écrit Gilga.

 
 
 
Tu t'enfonces.

Comment ne pas voir la lumière au travers de tes posts    
 

C'est pas un poste, c'est tous.
 
Du KKK en passant par le FLNC jusqu'au terroristes communistes.
 
Tout ça pour atténuer l'implication de l'islam dans les horreurs actuelles et à venir.

Donc résumons : c'est pas dans la Bible que le KKK a pu trouver une raison à son racisme, par contre dans le Coran on trouve tout ce qu'il faut pour être un salopard. Izy quoi. Gilga, le saoumfa qui diffuse la lumière, il a démontré que le racisme du KKK ne peut pas avoir de base religieuse alors qu'eux-même la revendique. C'est pas beau ?  
 
C'est bien pour ça que je dis que son discours est dangereux. Parce qu'ils ne se contente pas de dire qu'il faut qu'au plus les musulmans arrivent à se détacher du Coran littéral, ce qu'ils font par centaines de millions dans le monde, mais que cette religion est tellement haineuse par nature qu'il faut que les musulmans la rejettent d'eux-mêmes. Même les modérés qui ne posent aucun problème, rien que d'être là, c'est un problème pour Gilga.
 

Relis avec le doigt.

The peaceful majority is irrelevant
https://www.youtube.com/watch?v=Ry3NzkAOo3s

The peaceful majority is irrelevant
https://www.youtube.com/watch?v=Ry3NzkAOo3s

Bah sur l'extrait cité, il a raison.
Je fais une différence entre des propos sur Canaan (très ciblés) et des propos sur les mécréants en général, par exemple.  
Les seconds n'ont pas besoin d'interprétation pour être dangereux.  
 
edit : après, les deux textes sont un monceau de conneries de toute façon, on est bien d'accord là dessus.

 
Pour la partie sur la bible je ne peux qu'être d'accord avec lui.
 
Si demain j'interprète un passage de la Bible en le torturant et en déclarant que je dois tuer les roux, le problème c'est moi

 
 
Si tu as d'autres visions, n'hésite pas à nous en faire part.

Par quel mot ?

Par quel mot ?

Gilga veut aussi s'en prendre à la majorité paisible. Vous lisez pas ses posts ou quoi ?

 
 
Si tu as d'autres visions, n'hésite pas à nous en faire part.