Au delà de la tunisie qui joue la mauvaise fois, vla les erreurs de l'appareil de justice allemand alors même que l'Europe est dans une période de terrorisme islamiste  

 
Je ne suis pas d'accord
On rend hommage et honneur à nos morts tombés pour la patrie, d'abord parce que c'est un moyen pour faire passer un peu mieux la pilule auprès de sa famille ou des futurs appelés au front.  
Ensuite, on n'exhorte personne à mourir pour la France, seulement à prendre sa défense. Et éventuellement on peut mourir parce que c'est le risque du métier en tant que Soldat mais c'est toujours regrettable. Ce n'est pas une fête. C'est unanimement reconnu comme un événement triste. C'est entre autre pourquoi les cérémonies de commémoration des morts des diverses guerres ne se font pas sur l'air de "tournez les serviettes" de Patrick Sebastien.
 Le soldat doit faire rempart de son corps mais nulle part il est dit qu'il doit nécessairement mourir dans l'exercice de défense de son pays.  
Et ce serait bien con d'ailleurs, un soldat est plus utile à son pays vivant que mort.

En effet rien de choquant. Bon c'était un peu maladroit au début mais à force d'explications c'est devenu plus clair. Le problème est que beaucoup passent en mode cerveau reptilien quand ça parle de djihadisme donc ça devient vite compliqué d'avoir des débats de fond et posés  

 
Bon c'est HS mais c'est du grand n'importe quoi là.
 
en préambule et pour clarifier ce qui va suivre : ce post s'en prend a ceux qui ont crée la LU sur le net au sujet du "sans impur", pas aux gens du topic qui relaient malgré eux cette LU.
 
Je vois bien à quoi vous faites référence maintenant, c'est une polémique d'il y a 15 ans entre historiens et gens du spectacle (djamel, lambert wilson et cie) sur le sens profond du mot qui a agité le net au moins autant que l'orthographe exacte de "aux temps pour moi".
 
Certains, croyant bien faire, ont cru absolument utile de faire une référence capillotracté aux "différences sanguines" entre les nobles et les gens du peuple pour mieux excuser et atténuer la violence de l'expression "sang impur", parce que aux oreilles de certains débiles, ça leur "rappelait l'idéologie Nazi" (2 siècles avant même qu'elle existe, balaise l'auteur) et l'obsession de pureté de race du petit moustachu.
 
Quel interet de venir marquer une distinction entre les différentes classes sociale dans un putain de chant de guerre ?  
C'est d'autant plus con quand on sait que c'est un noble, le Baron de Dietrich, qui l'a commandé à Rouget de Lisle pour l'armée du Rhin...et donc l'autre en aurait profiter pour glisser subtilement une petite quenelle antipeuple dans le refrain ?
 
C'est juste une tentative de réécriture bien pensante de la marseillaise, qui date d'il y a 20 ans, personne n'est d'accord sur le net à ce sujet. Et suite à des polémiques débiles lancés par des bobo qui trouvaient que ohlala mon dieu c'est un chant trop méchant, limite nazi, alors d'autres bobo ont trouvé malin de dire qu'en fait pas du tout c’était un bon gros chant de bisounours parce que en fait, on trouve l'ennemi super gentil (même si parfois il mugit) et vraiment on voulait pas le discriminer en disant qu'il est impur, ce serait trop salaud, vu qu'en fait c'est meme pas l'ennemi, c'est nous les impurs, vous voyez comme on est cool en fait. Et alors du coup, on chante pour que ce soit l'ennemi qui vienne faire couler notre sang impur.
Mais c'est pas à prendre mal messieurs les soldats, c'est vrai que vous etes pas nobles quand même, c'est important de le signaler dans un chant guerrier pour booster le moral des troupes "on est des merdes mais on va quand même se battre pour sauver le cul des nobles, vrai savent !"
 
Sérieusement, ça n'a aucun sens et j'espère que vous en êtes conscient. Ce niveau d'incompréhension de notre propre hymne fait peur.
 
La marseillaise est un putain de chant guerrier, visant à remonter le moral des troupes de l'armée du Rhin en prévision du meulage sévère qui allait s'annoncer contre les boches.
les mecs vont se battre pour sauver rien moins que le pays, faut pas sortir de Saint-Cyr sur pour comprendre qu'on a plutôt intérêt à faire couler le sang de l'ennemi plutôt que le notre.
 
Tout autre interprétation de sang impur est ridicule. Et oui, c'est pas politiquement correct. Ben on s'en branle. C'est pas un chant pour faire joli au dessin de la cheminée, c'est un chant pour aller ravager la gueule du fridolin. Merci, bonsoir.

En effet rien de choquant. Bon c'était un peu maladroit au début mais à force d'explications c'est devenu plus clair. Le problème est que beaucoup passent en mode cerveau reptilien quand ça parle de djihadisme donc ça devient vite compliqué d'avoir des débats de fond et posés  

super, l'avis d'un blogueur du monde.  
je t'en donne un autre
https://www.uneautremarseillaisepou [...] -francais/
et la polémique sur wiki qui aboutit à la même conclusion que moi "personne de sensé n'écrirait un chant guerrier exhortant à voir couler le sang de ses propres soldats"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discu [...] tionnaires

Euh je sais pas, au pif, le contexte historique
 
Oui, la Marseillaise est un chant guerrier et un chant écrit dans le contexte d'une guerre particulière. T'es en conscient où t'as jamais suivi un cours d'histoire à l'école ?  
 
Le lien du Monde explique cela parfaitement :
 

Edit : et merde, grillé de 5 secondes par mon fisca  
 
Ali

oué , moi j'suis comme toi , j'aime bien les débats d'idées de fond de slips posés et de bonne tenue intellectuelle et c'est pour ça que je n'interviens que parcimonieusement : la majorité des intervenants ne me méritent pas .

 
Je suis assez fataliste, il est vrai.
On est dans un mode curatif.
Je l'ai déjà dit personnellement, je pense qu'on est bon pour 10 ou 15 ans de conneries djihadistes, On a toute une génération qui est foutue intellectuellement parlant, gachée, on n'arrivera jamais à lui expliquer que son délire sert à rien, qu'elle croit à des fariboles.
Le seul recours à moyen terme est de couper les ressources aux filières terroristes. ressources financières et humaines. ça passe donc necessairement par dejà une refonte complète de notre système éducatif et social français, de l'aménagement du territoire et aussi d'une politique étrangère un peu plus couillu.  
 
Si on pouvait déjà tous parler et faire les choses d'une seule et unique façon en Europe, ce serait un gros progrès. Actuellement l'europe reste une somme d'individualité politique, c'est pour ça qu'on se fait baiser la gueule par tout le monde, américains, russes, chinois, AS...etc Géant économique mais nain politique. voilà ce que nous sommes.

Plusieurs opérations semblent en cours en Allemagne pour retrouver le terroriste, quand ils l'auront retrouvé ça risque de bouger car il risque de ne pas se laisser faire. Vu ce qui s'est passé à Paris dans l'appart de Jawad le gars sait que si il se fait pincer ça risque de chauffer.

sinon wikipedia dit aussi qu'il y a polémique et cite de TRES nombreuses source. L'article du monde n'expose pas un fait mais un avis. https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Ma [...] _critiques
 
et kiveu ne dit pas autre chose que "c'est pas acté"

Euh je sais pas, au pif, le contexte historique
 
Oui, la Marseillaise est un chant guerrier et un chant écrit dans le contexte d'une guerre particulière. T'es en conscient où t'as jamais suivi un cours d'histoire à l'école ?  
 
Le lien du Monde explique cela parfaitement :

cherry picking daubesque. tout le monde peut lire le post de kiveu.  
tu me saoules XXL
tu réécris le débat avec Blaska, tu réécris le post de Kiveu. Je vois pas pourquoi on se moque de luckynick en fait.

 
Bon c'est HS mais c'est du grand n'importe quoi là.
 
en préambule et pour clarifier ce qui va suivre : ce post s'en prend a ceux qui ont crée la LU sur le net au sujet du "sans impur", pas aux gens du topic qui relaient malgré eux cette LU.
 
Je vois bien à quoi vous faites référence maintenant, c'est une polémique d'il y a 15 ans entre historiens et gens du spectacle (djamel, lambert wilson et cie) sur le sens profond du mot qui a agité le net au moins autant que l'orthographe exacte de "aux temps pour moi".
 
Certains, croyant bien faire, ont cru absolument utile de faire une référence capillotracté aux "différences sanguines" entre les nobles et les gens du peuple pour mieux excuser et atténuer la violence de l'expression "sang impur", parce que aux oreilles de certains débiles, ça leur "rappelait l'idéologie Nazi" (2 siècles avant même qu'elle existe, balaise l'auteur) et l'obsession de pureté de race du petit moustachu.
 
Quel interet de venir marquer une distinction entre les différentes classes sociale dans un putain de chant de guerre ?
C'est d'autant plus con quand on sait que c'est un noble, le Baron de Dietrich, qui l'a commandé à Rouget de Lisle pour l'armée du Rhin...et donc l'autre en aurait profiter pour glisser subtilement une petite quenelle antipeuple dans le refrain ?
 
C'est juste une tentative de réécriture bien pensante de la marseillaise, qui date d'il y a 20 ans, personne n'est d'accord sur le net à ce sujet. Et suite à des polémiques débiles lancés par des bobo qui trouvaient que ohlala mon dieu c'est un chant trop méchant, limite nazi, alors d'autres bobo ont trouvé malin de dire qu'en fait pas du tout c’était un bon gros chant de bisounours parce que en fait, on trouve l'ennemi super gentil (même si parfois il mugit) et vraiment on voulait pas le discriminer en disant qu'il est impur, ce serait trop salaud, vu qu'en fait c'est meme pas l'ennemi, c'est nous les impurs, vous voyez comme on est cool en fait. Et alors du coup, on chante pour que ce soit l'ennemi qui vienne faire couler notre sang impur.
Mais c'est pas à prendre mal messieurs les soldats, c'est vrai que vous etes pas nobles quand même, c'est important de le signaler dans un chant guerrier pour booster le moral des troupes "on est des merdes mais on va quand même se battre pour sauver le cul des nobles, vrai savent !"
 
Sérieusement, ça n'a aucun sens et j'espère que vous en êtes conscient. Ce niveau d'incompréhension de notre propre hymne fait peur.
 
La marseillaise est un putain de chant guerrier, visant à remonter le moral des troupes de l'armée du Rhin en prévision du meulage sévère qui allait s'annoncer contre les boches.
les mecs vont se battre pour sauver rien moins que le pays, faut pas sortir de Saint-Cyr sur pour comprendre qu'on a plutôt intérêt à faire couler le sang de l'ennemi plutôt que le notre.
 
Tout autre interprétation de sang impur est ridicule. Et oui, c'est pas politiquement correct. Ben on s'en branle. C'est pas un chant pour faire joli au dessin de la cheminée, c'est un chant pour aller ravager la gueule du fridolin. Merci, bonsoir.

Bravo Donald. Change pas

 
Bon c'est HS mais c'est du grand n'importe quoi là.
 
en préambule et pour clarifier ce qui va suivre : ce post s'en prend a ceux qui ont crée la LU sur le net au sujet du "sans impur", pas aux gens du topic qui relaient malgré eux cette LU.
 
Je vois bien à quoi vous faites référence maintenant, c'est une polémique d'il y a 15 ans entre historiens et gens du spectacle (djamel, lambert wilson et cie) sur le sens profond du mot qui a agité le net au moins autant que l'orthographe exacte de "aux temps pour moi".
 
Certains, croyant bien faire, ont cru absolument utile de faire une référence capillotracté aux "différences sanguines" entre les nobles et les gens du peuple pour mieux excuser et atténuer la violence de l'expression "sang impur", parce que aux oreilles de certains débiles, ça leur "rappelait l'idéologie Nazi" (2 siècles avant même qu'elle existe, balaise l'auteur) et l'obsession de pureté de race du petit moustachu.
 
Quel interet de venir marquer une distinction entre les différentes classes sociale dans un putain de chant de guerre ?  
C'est d'autant plus con quand on sait que c'est un noble, le Baron de Dietrich, qui l'a commandé à Rouget de Lisle pour l'armée du Rhin...et donc l'autre en aurait profiter pour glisser subtilement une petite quenelle antipeuple dans le refrain ?
 
C'est juste une tentative de réécriture bien pensante de la marseillaise, qui date d'il y a 20 ans, personne n'est d'accord sur le net à ce sujet. Et suite à des polémiques débiles lancés par des bobo qui trouvaient que ohlala mon dieu c'est un chant trop méchant, limite nazi, alors d'autres bobo ont trouvé malin de dire qu'en fait pas du tout c’était un bon gros chant de bisounours parce que en fait, on trouve l'ennemi super gentil (même si parfois il mugit) et vraiment on voulait pas le discriminer en disant qu'il est impur, ce serait trop salaud, vu qu'en fait c'est meme pas l'ennemi, c'est nous les impurs, vous voyez comme on est cool en fait. Et alors du coup, on chante pour que ce soit l'ennemi qui vienne faire couler notre sang impur.
Mais c'est pas à prendre mal messieurs les soldats, c'est vrai que vous etes pas nobles quand même, c'est important de le signaler dans un chant guerrier pour booster le moral des troupes "on est des merdes mais on va quand même se battre pour sauver le cul des nobles, vrai savent !"
 
Sérieusement, ça n'a aucun sens et j'espère que vous en êtes conscient. Ce niveau d'incompréhension de notre propre hymne fait peur.
 
La marseillaise est un putain de chant guerrier, visant à remonter le moral des troupes de l'armée du Rhin en prévision du meulage sévère qui allait s'annoncer contre les boches.
les mecs vont se battre pour sauver rien moins que le pays, faut pas sortir de Saint-Cyr sur pour comprendre qu'on a plutôt intérêt à faire couler le sang de l'ennemi plutôt que le notre.
 
Tout autre interprétation de sang impur est ridicule. Et oui, c'est pas politiquement correct. Ben on s'en branle. C'est pas un chant pour faire joli au dessin de la cheminée, c'est un chant pour aller ravager la gueule du fridolin. Merci, bonsoir.

Bravo Donald. Change pas

Fous toi du monde...
 
En effet, tout le monde peut lire le post de Kiveu et faut vraiment ensuite oser venir dire qu'il est dans une position neutre. Tiens je te le remets ci-dessous avec quelques passages en gras montrant sa neutralité sur le sujet. Il a pas du tout choisi une version.
 
Quant aux posts de Blaska, je les ai pas réécrits, je les ai compris. C'est un poil différent.
 

Non, il dit que ça serait complètement con de voir dans un chant guerrier un appel au sacrifice de ses propres soldats et que ça n'a donc pas de sens. Il est donc pas dans la posture du "on ne sait pas".

Gardez en sous le coude les gars vendredi c'est demain \o/

la bobosphere bisounours

Je suis tellement fan de ces éléments de langages de cour de récré.  

c'est bien t'as lu que les passages en gras. qui se moque du monde ? après tu feras de "l'humour" sur les cerveau reptiliens

Plusieurs opérations semblent en cours en Allemagne pour retrouver le terroriste, quand ils l'auront retrouvé ça risque de bouger car il risque de ne pas se laisser faire. Vu ce qui s'est passé à Paris dans l'appart de Jawad le gars sait que si il se fait pincer ça risque de chauffer. Il ne serait donc pas étonnant qu'on le retrouve tenter une dernière opération suicide.  
 
Chaud les événements public autour de Berlin pour ces prochains jours.

Pour precision (factuellement) il ne s'est RIEN passer dans le taudis où s'était réfugié leur tanche de Abaaoud... Le seul haut fait d'armes du RAID c'est d'avoir tué leur chien et de blesser des voisins...

Le RAID sur des pieds nickelés qui, lors de l'assaut de Saint Denis où l'un des kamikazes (Akrouh) se fait sauter tout seul dès les premières minutes et tue direct son acolyte (Abaaoud) et la cousine de ce dernier (soit les 3 présumés occupants de l'appartement) et que ça ne les a pas empêché de continuer à tirer dans le tas 3h après (1500 cartouches retrouvés et qui étaient toutes du même camp, normal les autres étaient déjà morts et avec une seule arme de poing, même pas utilisé et pour cause).

Si tu as pas vu le reportage, je te mets le lien, c'est juste confondant de connerie au niveau organisationnel et gestion de crise.

VIDEO. Envoyé spécial. "Sens caché" : l'assaut de Saint-Denis

Police d'élite qui disaient

 
Je n'ai pas à l'être. Je soutiens qu'on sait très bien ce que veut dire "sang impur". Il suffit de lire le texte pour comprendre : sang impur = sang de l'ennemi qu'on veut voir crever comme une merde
Tu soutiens de ton coté une théorie qui a tout au plus 10 ou 15 ans d'âge, qui vient en réponse à des élécubrations bienpensantes pour tenter d'amender la marseillaise et qui est violemment insourcée, c'est ton choix.
Je m'en tiens personnellement à ce qu'en pense les gens d'une manière normale à ce sujet depuis 200 ans.
On va pas mettre sur wiki toutes les interprétations alambiquées possibles dès que quelqu'un à sa petite interprétation toute personnelle au nom du droit à chacun d'avoir son avis sur le texte.
Y'a un sens général, il est suffisamment limpide pour qu'on ergote pas sur des conneries.
S

tu me permettras de corriger : il s'agit d'un lien n'ont pas "du Monde" mais qui pointe vers un article écrit par un blogueur, abonné au site du monde. N'importe qui peut avoir son blog en @Le monde. ça ne pose donc pas le sérieux du rédacteur et je n'ai pas à le croire sur parole, d'autant plus quand il ne cite même pas de sources crédibles pour appuyer sa théorie et se permet juste de la condescendance ("il est triste de devoir rappeler...blablabla" )

 
ce passage ne répond pas à la question que je pose ni à la question que les commentateurs de la fiche wiki que j'ai posté en réponse, se posent. Ils ont d'ailleurs choisis de ne pas faire allusion à cette théorie dans la fiche wiki du chant, étant donnée qu'elle est complètement insourcée.
le billet du gars n'est que son avis sur le sujet, il n'y a la aucune démontrstaion ni et surtout aucune source.
Si je ne réfute pas qu'à l'époque on pouvait distinguer les nobles et les autres par la couleur de leur sang (bleu), je n'ai en revanche jamais entendu qu'on utilisait le terme "sang impur" de manière courante et naturelle pour désigner les non-nobles à cette époque.  
Prétends tu qu'on t'a enseigné ceci à l'école ? Vu que moi j'ai jamais écouté un cours d'histoire, tu vas m'éclairer sur ce point.
 
Maintenant, admettons que cette expressions "sang-impur" était d'usage chez les républicains (après 1789, alors même que ceux-ci se battaient pour l'abolition des privilèges et pour l'égalité de tous devant la nation, les mecs devaient etre content qu'on continue à les appeler les sang-dents sang impurs, tiens...), il faudrait ensuite prouver que c'est bien dans ce sens-là que Rouget de Lisle l'a utilisé dans son chant.
 
Et c'est bien là où le bas blesse, puisque 'il faut trouver une explication alambiquée pour expliquer pourquoi c'est le sang de nos soldats qui doit couler dans le combat pour sauver la France de ces féroces soldat, qui, comme disait Desproges, font rien qu'à mugir dans nos campagnes. Fail@logic.
 
il est pourtant tellement plus simple, rationnel et logique de se dire qu'il l'a utilisé pour décrire le sang...de l'ennemi...impur, impur parce que par définition l'ennemi est un connard malpropre et méchant, qui veut niquer les idéaux français, idéaux qui eux sont purs.
Je ne comprends même comment on peut tenter d'y voir une autre signification....sauf évidemment quand il s'agit de prétendre que la marseillaise est un chant charlie, gentil et tolérant. Ce qu'il ne sera jamais.
 
La Marseillaise est un chant glorieux écrit pour mettre le feu à des mecs qui en avaient des grosses, c'est tout.
c'est pas Charlie, c'est pas gentil, c'est même...raciste ou nazi selon d'autres débiles  mais on s'en fout, il est tel qu'il est.  
C'est un chant fondateur, il fait parti de notre histoire. Inutile de le réécrire, de tenter de l'amender ou de faire une exégèse foireuse à son sujet.  

c'est bien t'as lu que les passages en gras. qui se moque du monde ? après tu feras de "l'humour" sur les cerveau reptiliens

J'ai mis les passages qui démontrent clairement qu'il a pris position pour une version contrairement à tes mensonges.

Sérieux, son post est limpide sur ce qu'il pense et t'en arrives à trouver autre chose

Tiens Fisca, encore une position neutre de Kiveu qui ne fait que dire qu'on ne sait pas