Reprise du message précédent :

Date ? Source ?

Il a juste renversé les institutions.

 
seul totoz qui repond    
 
le monde fout le camps  

 
Ouais enfin bon, tu prends l'exempe de Chilly Mazarin :  
 

 
Moi je veux bien. Mais si les enfants retournent en classe je cite «renvoyer en classe des petits qui n’auront mangé qu’une salade, un fromage et un dessert» c'est pas à cause du maire ou de la municipalité.
 
Là où c'est choquant c'est que les gamins patissent des choix des parents.
 
Dans les deux cas...

 
je te dirais bien d'ouvrir un bouquin d'histoire mais c'est vrai que la dernière fois t'es tombé sur le plan local d'urbanisme t'as cru que c'était un manuel de la SS  

Quand le repas est servi par des femmes japonaises qui ne serrent pas la main aux hommes, on est ok.
 
Ali

Ben, j'en ai un sous les yeux L'Allemagne de 1918 à 1945 de 'Alfred Wahl : il n'y a de mention de coup d'Etat nulle part, exceptée une sombre affaire de putsch et de brasserie, mais c'est HS, du coup

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] A9mocratie
 

 
Hitler n'a donc plus la majorité au sens de l'ancienne démocratie. Il jette simplement en prison les gens qui l'empêche de continuer son truc.
 
Aucun bouquin sérieux sur le sujet n'oublie de mentionner ce fait.  
Hitler fait bel et bien un coup d'état pour instaurer son régime, qui lui permet une propagande de masse et ensuite dans un climat de terreur et de milice un plébiscite plusieurs mois après.
 
 
Franchement tu aurais pu trouver tout seul mais non, il fallait pourrir encore un peu plus le fil.

Un coup d'Etat est illégal par définition. Là il fait arrêter les opposants de manière légale.

 
merci pour le partage  

 
non, Hindenburg suspend la constitution pour les faire arrêter. C'est bien un coup d'état.
 
edit : https://fr.wikipedia.org/wiki/Reichstagsbrandverordnung

 
En France on aime à répéter qu'Hitler c'est 100% le peuple. Mais non, c'est Hindenburg qui veut anéantir les communistes fissa et donne les clés à Hitler.

Dans le wikipédia que tu cites
 
T'as tort, c'tout. Et ce n'est pas sale

Il a eu le pouvoir par voie légale, et puis il a fait un coup d'état.  
Tu comprends là ?

Pourtant sur wiki :

EDIT : sur la "légalité" c'était légal, mais plus sur la partie suffrage universel

ah non non la suspension de la constitution qui a permit l'arrestation des députés communistes n'a rien de légale
 
Hindenburg se permet de le faire mais il est aussi théoriquement le garant des institutions, et il choisit pour sauvegarder l'état de droit de ne rien définir et de confier tout le pouvoir à Hitler
 
La réalité c'est qu'Hindenburg pense pouvoir contrôler Hitler depuis le début face aux communistes.

Je comprends surtout que tu ne maîtrises pas la définition du coup d'Etat et que tu cites deux wiki qui n'en font pas davantage mention

J'ai pas parlé d'élection au suffrage universel
Il va falloir aussi faire un topo sur le système de nomination du chancelier sous la Rép. de Weimar ?

OSEF de vos trucs. Nous on veut des histoires de musulmans terroristes qui publient des revendications avec pleins de versets coraniques et de hadiths pour justifier leur shahada et leur jihad pour qu'ils puissent atteindre le firdaws et éviter le châtiment de la tombe.

 
Nope
 
On s'y perd aussi dans les HS de ce topic  

Oui, il y a pas eu de coup d'état en faisant abattre tous ses opposant politique et même dans son propre parti    
Et pourtant tu as un bouquin devant toi qui traite du sujet  

 
Qui ne comprends pas ?
 
Napoléon a fait pareil. Il avait le pouvoir normalement sous le directoire, et puis il a fait un coup d'état avec Seyes pour avoir TOUT le pouvoir.  
Tu comprends ?

Non. Le coup d'Etat c'est le 18 brumaire quand il n'est pas encore au pouvoir. Pas après

C'est le personnage le plus puissant de france avant le 18 brumaire... il a des partisans partout. Son frère Lucien Bonaparte est le président du conseil des 500, l'assemblée de l'époque.
 
Bref : qu'est ce que tu comprends pas?  
le mot pouvoir ? faut définir le mot pouvoir ? le mot coup-d'état ?  

Puissant, peut-être, encore que... Faudrait définir la "puissance". Mais il a pas encore le pouvoir. C'est pas lui le taulier.

Hitler non plus en Janvier 33 y a Hindenburg y a des opposants au reichstag, des opposants au NSDAP, il a 44% seulement des sièges, il est en recul dans les élections.
 
J'en ai assez de cette discussion. Si t'es persuadé d'avoir raison, tant mieux pour toi  

 
tu veux pas une médaille pendant qu'on y est   ?

 
  heureusementr, quelques fois ça détend les muscles faciaux!    

 
Tin j'ai plus d'air....   mais +1 aussi car il y a le trop et le TROP PEU, et rien de pire que l'autocensure...enfin on verra bien. De plus, ces ricains ils racontent tous nawak!    

c'est quoi cette histoire avec le japon ?  

 
ils ne disent pas ... bonjour  

putin ca touche combien en alloc familiales ca ?

C'est faux    
J'ai lu un article il y a quelques jours où une femme japonaise avait démembré son petit frère ( ), lorsqu'ils ont interrogé un voisin celui-ci a répondu: "elle était un peu timide mais lorsqu'on se croisait, elle me disait toujours bonjour"
 
Cette manie qu'ont les criminels de dire bonjour aux p'tites dames, c'est fou.  

Je vais arrêter de dire bonjour pour ne pas être assimilé à un terroriste, je vais faire comme mon voisin, je vais dire dégage

Sinon, pour la fausse alerte d'hier on est passé d'une grenouille de bénitier à 2 groupies d'ulcan
 
http://m.nouvelobs.com/societe/201 [...] medi.html?
 
"Si les gens ont eu peur c'est leur problème"
 
Faut quand même avoir une certaine dégénérescence mentale. J'espère qu'ils leur mettront le grappin dessus, je doute qu'ils soient planqués dans un pays qui n'extrade pas et protège comme leur mentor.

Integration a la Francaise.
http://www.dailymotion.com/video/x3ry2qp

 
 
Les carrés confessionnels dans les cimetières publics existent depuis des décennies aussi. Pourtant va devant un tribunal poue empêcher l'inhumation d'un mécréant dans un carré et la justice t'apprendra que ton carré n'existe pas car c'est illégal  (principe de laïcité )

C'est du meme domaine que les repas sans porc.
C'est un accomodement, une facilite, suivant un principe assez simple:
Tant qu'autoriser quelque chose ne fait chier personne et n'a aucun impact negatif sur qui que ce soit, il n'y a objectivement aucune raison de l'interdire, meme si cela va a l'encontre de l'esprit des lois.
C'est un précepte de bon sens, qui permet de lubrifier les relations sociales, en permettant a chacun d'avoir ses petites specificites sans que cela emmerde les autres.
Tant que cela reste cantonner sur des trucs mineurs, sans conséquences directes ou indirectes, franchement, je pense que c'est une bonne approche.
 
Après, le souci c'est qu'il y a un contexte global qui se dessine. Dans le déjà fameux sondage, largement commenté ce weekend, c'est surtout les 50% chez les jeunes qui sont très inquiétant. Les chrétiens avaient donné l'impression qu'il était "normal" que les vieux soient plus bigots que les jeunes, et voilà que les musulmans nous démontrent ce que beaucoup évoquaient déjà, à savoir que nous assistons à un développement massif du sentiment religieux chez les plus jeunes, en France (et certainement ailleurs également).
Notre société et notre laïcité n'ont pas été pensé pour cela. Elles ont été conçues par des parlementaires qui considéraient que le mouvement inéluctable était à la sécularisation de la société, au recul de la foi, avec les progrès de la science et de l'enseignement des masses. Qu'il fallait juste calmer le jeu et temporiser, mais que l'Histoire allait contre le fait religieux.
Nous nous prenons dans la gueule un sacré retour de bâton.
 
Prenons les cantines. Franchement, sans surcoût pour la collectivité, je n'ai aucun souci à ce que la cantine propose systématiquement 2 entrées / 2 plats au choix, permettant à ceux qui ont des préférences alimentaires différentes de manger normalement. Puisqu'on m'a maintes fois affirmé que cela n'avait aucun impact sur les coûts et sur les déchets, je suis ok.
Mais ce que je vois commencer à poindre, c'est l'apparition d'une pression sociale chez les gamins.
Mohammed, 15 ans, il bouffe du porc. Il adore la charcuterie et ses parents, couple mixte et athée, n'en ont rien à foutre de la religion.
Voilà d'un coup que Mohammed se prend des réflexions, des commentaires désobligeants, de la part d'autres enfants. Parce qu'il mange du jambon cru, alors même que les autres l'assimilent à un musulman (que ce soit une question de faciès, de prénom, ou que sais je encore).
Certains se prennent à lui faire la morale, d'autres lui tournent ostensiblement le dos. Quand arrive le Ramadan, là, cela devient plus violent. Insultes, brimades, CDP.
A terme, Mohammed, pour avoir la paix et être intégré au groupe auquel tout le monde veut le rattacher, celui des musulmans du bahut, il finira par se conformer aux interdits alimentaires. Par faire semblant de faire le ramadan. Par jouer le jeu pour donner le change.
 
C'est çà qui me fait chier.
Sous prétexte de faciliter la vie des gens croyants, nous mettons des couteaux sous les gorges des Mohammed non croyants. Nous offrons un formidable outil de pression sur eux de la part d'un groupe de plus en plus important, celui des bigots adolescents/jeunes adultes.
En fait, le Mohammed, pour s'en tirer et être tranquille, il finira par n'avoir qu'une seule solution: aller se faire scolariser dans un établissement catholique où il échappera à cette pression constante.
Pour le voile, c'est exactement la même chose.
En tolérant le voile, on tolère un moyen d'oppression et de pression. On accepte une situation où pèse sur les femmes un diktat qui va, peu à peu, s'imposer de plus en plus. C'est pour cela que des outils de contrôle social comme le voile ne reculent jamais par eux-même, quelque soient les pays.
Il faut une volonté politique forte, et souvent pas mal de coercition, pour en faire reculer l'usage.
Parce que sans cette volonté politique, imperceptiblement, ce genre de contrainte s'impose peu à peu et finit par devenir la norme imposée à toutes.  
Ernestor, punchnow and co, gens bien intentionnés, vous ne le verrez pas de suite. Vous ne percevrez peut-être même pas la lente évolution qui prévaudra. Mais je prédis une chose: quand vous constaterez que la soit-disant liberté individuelle est de facto devenue une contrainte insupportable exercée par le groupe sur chaque individu, et que vous voudrez vous y opposer, il sera déjà trop tard. Votre voix ne portera plus. Vous ne ferez plus le poids.
 
Alors la solution n'est certainement pas l'interdiction, je le répète. Faire des martyrs voilées / halal ne sert à rien, au contraire, cela renforce le sentiment de victimisation qui alimente ensuite le communautarisme, et permet au groupe d'imposer aux individus leurs diktats.
Mais il va falloir réapprendre l'esprit critique aux gamins dans ce pays, et accepter d'avoir une école qui prend de front les croyances bigotes pour expliquer à quel point c'est objectivement de la merde en barre sur tous les points factuels (laissons le spirituel de côté, comme un échappatoire). Il va nous falloir retrouver nos hussards de la République. Parce qu'il faudra arriver à contrer les influences combinées de la famille, du groupe social de même âge et d'internet. Vaste programme.
 
Inutile de dire que nous en sommes très très loin.

LOL.
Il a fait un coup d'état alors qu'il était déjà au pouvoir ???
Faut apprendre la définition de coup d'état...
Tes interventions C'est vraiment le néant absolu.

J'espère qu'ils vont se faire chopper vite fait les 2 experts hackers du 18-25 de JV.com.
 
Faut vraiment être bien gogols pour s'amuser au swatting en ce moment

 
NAN, c'est juste le reste de la terre entière qui a faux.