Pour moi un musulman qui n'accepte pas de se conformer au choix démocratique n'a rien d'un "modéré"

Mais où j'ai dit que c'était pas démocratique ?
 
Le truc que t'as pas l'air de percuter, c'est qu'on se dirige vers des politiques qui veulent démocratiquement faire des trucs qui puent. Ca sera légal aussi hein, mais est-ce une bonne idée ?

Et en disant clairement aux musulmans, surtout les modérés, qu'on va les emmerder en supprimant un petit arrangement comme les repas de substitution, ça va pas pousser aussi ces musulmans à se replier sur eux-mêmes ? Les deux replis identitaires s'auto-entretiennent, c'est un cercle vicieux. On a aussi le droit de pas chercher à mettre une pièce dans le bouzin.

Mais pourquoi tu laisses pas couler ?    
Tu sais que c'est comme débattre avec basketor ou spellcaster, c'est sans fin et quand bien même t'as raison t'auras tort  
Respire un bon coup et laisse le avoir raison  

Bordel, en arriver à dire que de pas être content qu'on te supprime un repas de substitution c'est un être un extrémiste anti-démocratique, c'est du niveau des Ibo_simoneries des grands soirs  

Ok donc quand Einstein quand il fait la théorie de la relativité c'est son âme qui parle et pas son raisonnement ?

On les emmerde pas, on leur dit juste qu'on ne négocie pas. C'est tout. Il peuvent comprendre hein.
Si je te dis que ma religion c'est de bouffer des truffes au 4heures et que l'école publique me dit que non ça va pas être possible, j't' jure je vais mettre de l'eau dans mon vin. Comme tout citoyen intègre.  

 
Bah exprime là alors.

Tu parles de prosélytisme religieux. Mais en quoi quelqu'un qui ne mange pas de porc à côté de toi t'impose de ne pas en manger ? Chacun a ce qu'il veut manger dans sa gamelle et tout le monde est content.
En revanche, ta position, c'est que le petit musulman/juif/végétarien/etc. a intérêt à mettre de côté une de ses convictions s'il veut pouvoir manger à la cantine. Donc qui cherche à convertir qui dans l'affaire ?

Oulah. On dirait du Brunschwig.  
C'est une escroquerie de la philosophie et de la morale qui ne fonctionne plus depuis le 20e siècle et l'émergence d'une vraie réflexion sur les sciences. Tu tentes de te parer des habits de la science alors même que tu essayes de tirer des impératifs qu'elle est incapable de donner. Un genre de parodie rationnelle qui voudrait mettre sur le même plan des idées mortelles et résultant d'une vision subjective, sans preuve même que ce phénomène soit intelligible, à celle d'une théorie décrivant des lois intangibles par le processus rationnel de la mathématique.

Mais putain vous n'en avez pas marre ??????

On la refait : les repas de substitution existent depuis des décennies en France. Le problème est pas de vouloir en mettre mais de vouloir supprimer ceux qui existent et qui ne posent aucun soucis.  

J'ai déjà dit que c'était illégal ? Ah non, jamais
 
Bien sur qu'ils ont le droit de le faire. Mais supprimer un truc qui existait depuis 30 ans à tout le monde, qui ne posait problème à personne et arrangeait tout le monde, on est dans la pure idéologie. Et cherche pas à me faire gober que tous les maires précédents depuis 30 ans n'avaient rien compris aux principes de la laïcité et laissaient faire un truc pas très républicains dans l'esprit dans leur commune

moi je ne serais jamais fatigué de défendre la démocratie contre les gens qui dans les discours se disent attaché à la république mais rechignent à des maires l'exercice légal et légitime de leurs mandat qui leur est pourtant confié par le suffrage et par la constitution

 
Bon alors, vu qu'on y retourne :
 
- Quel est le nombre / pourcentage de cantines qui pratiquent les repas de substitution
- Quel est le nombre / pourcentage de cantines qui ont supprimés ces dits repas de substitution
 
Parce que, j'ai l'impression qu'on monte en boucle des cas particuliers là  

 
Bon alors, vu qu'on y retourne :
 
- Quel est le nombre / pourcentage de cantines qui pratiquent les repas de substitution
- Quel est le nombre / pourcentage de cantines qui ont supprimés ces dits repas de substitution
 
Parce que, j'ai l'impression qu'on monte en boucle des cas particuliers là  

 
on parle pas de moi mais de toi
 
c'est toi qui voulait dire que c'était un problème d' "âme" chez ces maires. c'est TON projet de porter ça sur le thème de la nature humaine. C'est toi qui d'entrée a utilisé sciemment cette sémantique...

Mec, t'as des mange-merde comme Ménard ou Sarkozy dans ton camp, hein. Alors les grandes invocations à la démocratie, on va se calmer deux secondes

C'est vraiment dur à comprendre ?
 
C'est pas on négocie pas, on est pas dans une discussion et on doit dire oui ou non. On est dans une situation où on revient en arrière en supprimant un truc qui existait. C'est une rupture de contrat, pas un refus de négociation.

allons pas toi ...
tu n'as pas encore compris que tout ceci n'est qu'un alibi ?

ce qui les intéresse c'est que le fait religieux devienne quelque chose de supra légal
on sait tous que les cas de suppression sont anecdotique
leur obsession à persister dans ces thèmes c'est du prosélytisme religieux, le plus souvent reprenant aveuglément des doctrines de marketing électoral de centre gauche à des fins clientélistes.

Bah oui et je la maintien. Mais c'est toi qui a voulu comparé le processus qui emmène ce maire à cette interdiction à celle de l'établissement d'une théorie mathématique.  
Ces décisions peuvent être le fruit d'un raisonnement dans le cadre d'un cheminement éthique. Si ce maire appliquait de façon aussi intraitable les fondements moraux qui le pousse à  décider de cette interdiction à tout autre chose, ça ne me poserait aucun problème. Malheureusement, ce n'est pas ici une question d'éthique, ou de raisonnement, mais de corruption morale.
Pourquoi un homme aussi intraitable a-t-il attendu les bonnes circonstances électorale pour se commencer à effectuer des vols circulaires sur la charogne des idées FN ?  

Topic poubelle.
Du coup si tu veux caser un sujet en particulier c'est le moment. Je suis sur qu'on peut faire le lien avec le terrorisme

 
j'ai une copine, récemment divorcée d'un musulman. Elle, culture catho mais pas du tout croyante, elle a la garde principale de ses deux enfants, 9 et 11 ans...l'ex mari, très croyant "pas d'alcool, pas de halouf à la maison"  
et voilà que le grand de 11 ans a décidé de faire le ramadan, sans lui en parler, sans son accord. parce que le grand est au collège et qu'au collège il est content d'avoir trouvé des "comme lui", c'est à dire des "sans jambon" comme il dit. Il se sent faire partie d'un groupe. Et les grands du groupe, ils font ramadan.  
Le gamin ne sait pas pourquoi il faut faire ramadan, il ne prie jamais, ne va jamais à la mosquée, mais comme "les autres ils font ramadan" alors lui aussi, mais le gamin est mal, il a failli tomber dans les pommes hier, sa mère a du aller le chercher au collège en urgence, elle lui dit d’arrêter, qu'il le fera quand il sera plus grand (ce que son père aussi lui a dit) mais le gamin est tétu "non, je vais le faire sinon les autres ils vont se moquer de moi" et maintenant, il commence même à emmerder sa petite sœur qui n'en a rien à foutre "tu fais pas le ramadan !!!"
La mère est désemparée, elle a une belle-fille (la fille de son ex, donc) avec qui elle s'entend super bien, elle lui en parle...aucun soutien "laisse le faire ramadan, c'est important !"
ne pas bouffer pendant 14h par jour quand tu as 11 ans, mais quelle débilité, putain...
 
pression sociale de merde...j'espère qu'il y a encore moyen de sauver le gamin de ce cancer...

 
faisons plus simple
 
qu'est ce qui est le plus dangereux, des repa halals ou des repas de substitution ?
 
un gamin qui ne veut pas manger de viande ou un gamin qui prefere le poulet plutot que le porc,parce que c'est papa et maman qui ont decidé pour lui?

 
tu delires total mec    
 
sarko n'a pas fait pas dans le clientelisme en lancant le sujet sur la table ?

 
Il y avait eu un témoignage a prendre comme on le veut sur ceux je vous laisse sur ce sujet.  

 
faisons plus simple
 
qu'est ce qui est le plus dangereux, des repa halals ou des repas de substitution ?
 
un gamin qui ne veut pas manger de viande ou un gamin qui prefere le poulet plutot que le porc,parce que c'est papa et maman qui ont decidé pour lui?

 
allons pas toi ...  
tu n'as pas encore compris que tout ceci n'est qu'un alibi ?
 
ce qui les intéresse c'est que le fait religieux devienne quelque chose de supra légal
on sait tous que les cas de suppression sont anecdotique  
leur obsession à persister dans ces thèmes c'est du prosélytisme religieux, le plus souvent reprenant aveuglément des doctrines de marketing électoral de centre gauche à des fins clientélistes.

moi je ne serais jamais fatigué de défendre la démocratie contre les gens qui dans les discours se disent attaché à la république mais rechignent à des maires l'exercice légal et légitime de leurs mandat qui leur est pourtant confié par le suffrage et par la constitution

 
De l'insulte encore. Tu n'as plus que ça.
Toi t'as qui dans ton camps ? Ramadan ? On suspend la lapidation combien de temps pour en débattre ?

 
Une des solutions serait aussi de bannir complètement le porc des cantines.
 
Tout ça pour dire que je vois pas où tu veux en venir
 

 
tu delires total mec    
 
sarko n'a pas fait pas dans le clientelisme en lancant le sujet sur la table ?

 
Je ne vois toujours pas pourquoi son raisonnement serait forcément moral ou éthique ...

 
 
Tu vois Freddy, rien que pour des sorties comme ça, ça vaut le coup de pourrir un topic sur 3 pages  

T'as raison. Vaut mieux la condamner mollement chez Ruquier entre deux branlos d'acteurs et s'en laver les mains derrière  

Bon alors, vu qu'on y retourne :
 
- Quel est le nombre / pourcentage de cantines qui pratiquent les repas de substitution
- Quel est le nombre / pourcentage de cantines qui ont supprimés ces dits repas de substitution
 
Parce que, j'ai l'impression qu'on monte en boucle des cas particuliers là  

C'est pas quelque chose qu'on peut développer à 21H40 sur un forum avec un esprit hostile. Et je dis ça sans acrimonie

 
Le sujet (pré)occupe bon nombre de français, faut dire.
 
Sinon sur la substitution, je vois que ça :
 

 
Clivant

 
allons pas toi ...  
tu n'as pas encore compris que tout ceci n'est qu'un alibi ?
 
ce qui les intéresse c'est que le fait religieux devienne quelque chose de supra légal
on sait tous que les cas de suppression sont anecdotique  
leur obsession à persister dans ces thèmes c'est du prosélytisme religieux, le plus souvent reprenant aveuglément des doctrines de marketing électoral de centre gauche à des fins clientélistes.

Tu es en plein délire. Et c'est pas une insulte, c'est un constat factuel. Tu racontes absolument n'importe quoi. C'est même surréaliste  

Et c'est exceptionnel que tu me reproches de faire du clientélisme quand on sait que tu refuses par principe qu'un maire UMP proche de Sarkozy qui supprime des repas de substitution puisse avoir eu des arrières pensées politiques, sérieux