Reprise du message précédent :
Ca m'insupporte au plus haut point les rigolos qui disent "on ne peut pas se poser la question sinon on est facho".
 
Un peu comme d'autres se "posent" des questions sur le 11 septembre, ou sur d'autres sujet un peu plus sacralisés.
 
En réalité tu as déjà un avis, et tu fais semblant de poser une question innocente à laquelle tu as une réponse (non prouvée, non construite, on est dans l'uchronie totale évidemment).
 
C'est nul.
 
Ibo a posté un bon message il y a quelques pages sur le sujet, c'est TROP facile de se placer immédiatement dans le camp (fantasmé) des méchants dans l'esprit de ses contradicteurs, pour ensuite pleurer à la diabolisation.

Ce racisme anti jeune...        

Un peu la même chose avec l'Euro, c'est la peur qui empêche d'en penser la sortie.
 
C'est la phobie de la xénophobie qui empêche de penser sereinement le rapport à l'autre et à sa propre identite

On s'interdit de penser par peur d'être taxé de ceci ou de cela, ou du tribunal de je sais pas quoi.

Il ne s'agit pas de pleurer ou de rire, dirait le philosophe, mais de comprendre .

 
Comme je l'avais dit hier, c'est fait exprès pour celà, à mon avis.
Et comme pour les arrêtés sur le voile, le CE va contredire le bouzin, ce qui permettra ensuite de servir de prétexte à une future majorité de droite pour faire comme en 2004, et faire une loi hypocrite sur mesure sur le sujet.

 
J'ai répondu au message en question : le camp du mal ne s'est pas auto nommé.
On a eu dans ce pays une longue tradition de veille de certains mecs qui vont du racisme fachisme partout.
 
Filtre sur Taubira sur le fil PS : tu critiquais Taubira c'est que t'étais raciste.
 
Donc merci de ne pas inverser les choses et l'histoire.

 
J'avoue

 
C'est chiant la démocratie hein ?

Et comme tu le rappelais, il y aura des possiblités de recours pour certains organismes musulmans ...    
 
Franchement je ne vois pas comment ce concept de "tenue laïque" peut juridiquement tenir la route. Surtout sur une plage où l'on peut s'habiller ainsi :
 

 
ou comme ça ...  
 

 
Juste pour le luzl, j'aimerais que ce soit la réponse des meuf qui portait le burquini ...  

J'invalide ta définition du raciste.
 
Et quand on pense être juste supérieur on n'a pas besoin de le manifester, on peut juste le penser.
 
Par contre si on ne peut pas vivre avec les "autres" on ne peut pas le cacher, à moins d'être maso.

 
La racaille n'a pas de couleur, elle peut musulmane, noire ou blanche. Le seul point commun est qu'elle est le fruit de politique socialiste qu'il faut cesser immédiatement (caf, allocations, etc).

Sauf que avec des événements passés (différents) tu présumes du futur, attends au moins de te faire traiter de raciste pour pleurer.

Tu parles de quelle part non négligeable de la population ?
Non, parce que le dernier exemple qui me vient a l'esprit en terme de loi du Talion, c'est Hollande qui gracie partiellement Mme Sauvage

 
Les intervenants sont peu ou prous les mêmes, aucune différence.

 
Pourtant quand on pose la question, c'est souvent le critère de la couleur de peau et des origines ethniques, le point important qui permet à pas mal de monde de parler de racaille.
D'ailleurs je me souviens avoir lu ici il y a qq années le vocable étonnant de "racailles en costard".

Quelque part, tu sais, croire dans une religion monothéiste, c'est deja faire preuve de racisme.
Ben oui, quand tu crois, tu penses etre en tant que croyant intrasequement superieur, puisque toi, il t'est promis un avenir éternellement radieux, tandis que le non-croyant, inferieur par essence, est quant a lui condamne a la damnation eternelle.
 
Etre croyant monotheiste, c'est deja separe le monde en deux categories: nous, et les autres.
Soit la base du racisme.

 
"racaille en costard" y a un message ethnique dans l'expression ?  
où ça ?

En fait vous vous cherchez sur tous les topics "société" de HFR.

Ils parlaient peut être de Nicolas Sarkozy ?
 

 
 
 
 
 
 
 

 
Tu es exactement en train de faire ce que tu condamnes.
C'est schizophrénique ...

 
La partie de la population qui par exemple poste et reposte les articles et EDL de l'IPJ, sur les prisons, les conditions limite princières d'incarcération, sur le/les juges qui ont fauté et autres.

Il te fait dire ce que tu as dit si je puis me permettre
Tu dis que c'est pas contagieux, pour ensuite dire que des gens se laissent séduire. Et donc tu dis que c'est contagieux, tu n'as juste pas été au bout de ton propre raisonnement

C'est inexact.

A l'époque d'ailleurs, le CE n'avait pas interdit le port du voile à l'école, tant que son usage n'était pas à but prosélyte (religieux, politique etc) ou utilisé comme moyen de ne pas participer à certains enseignements (EPS par ex.).
 
Mais Bayrou en a décidé autrement en relisant la loi de 1905 à sa façon (en la trahissant quelque peu d'ailleurs).

 
   
 
Non, plus sérieusement, il(s) désignai(en)t de la sorte des personnes de couleur en costard.

Enfin on remerciera  les politiques dans les banlieues difficiles qui pour avoir une paix sociale a court terme et dans un but électoraliste ont ouvert la porte aux extrémisme religieux pour suppléer la république et l'etat de droit

Bayrou il a fait une loi pour dégager les établissements de poursuites hein. Il a fait son job de ministre

ca n'a rien à voir avec la démocratie, je te suggère de lire le papier d'Eolas sur la laicité.

 
   rien que ca nous donne le droit et le devoir moral d'éliminer tous ceux qui se réclament de Daesh.

En quoi est ce inexact ?
Quel avenir apres la mort attend le non croyant ?
L'enfer. Les souffrances. Eternelles.
 
Pourquoi ? Quelle est la justification, la faute morale majeure qui justifie ce jugement definitif (pas de remise de peine, pas de grace, la, c'est pour toujours) ?
L'individu a eu l'audace de ne pas croire en son createur.
 
Si l'on mesure la gravite du crime a la peine encourue, quelqu'un qui ne croit pas, a l'aune d'une religion comme l'Islam ou le Christianisme, c'est quelqu'un qui commet le crime ultime.
 
Comment quelqu'un qui croit sincerement, qui est donc impregne de cette logique, de ce raisonnement fondamental, peux t'il porter un jugement positif sur de tels individus ?
C'est complique...

 
Le retour du shlomal...

Le sous titre.      

C'est évident.  
Les gens ont été muselés pendant des années à coup de racisme et de xénophobie.  

Des années de frustration éclatent au grand jour.  

Il a clairement interprété le mot vague "ostentatoire" pour pondre cette circulaire en 94. Laisse moi rire de la différence entre signes discrets et ostentatoire.
 
Tellement bien faite que la circulaire a abouti à une loi en 2003 sous Chirac, entre temps, la moitié de la centaine d'exclusions d'élèves voilées ont été suspendues par les tribunaux.

D'après certains savants les non juifs ont droit au paradis en suivant 7 petites règles.

Tu es courageux,  l'ami.  
On est effectivement en droit de se poser la question.  Mais l'opinion publique n'est pas être prête pour la réponse.  
Reviens dans deux attentats,  trois rixes en corses,  et une dizaine de crimes passionnels.  

Quand l'obligation d'etre tete nue dans l'etablissement aurait suffi et nous aurait du meme coup debarasse des casquettes.

la loi du talion n'est pas un archaisme, c'etait juste une mesure pour eviter qu'on détruise ta maison et egorge toute ta famille car tu avais volé un cheval

un loi a minima en sorte, de proportion entre l'attaque et la riposte

maintenant dans notre société de couille molles faudrait se prendre un coup de couteau et juste fermer sa gueule au nom du vivre ensemble  

lol  

Si  :  rencontrer une situation et avoir un peuple qui élit des gens qui appliquent des éléments issus d un programme c est la democratie.

Assumez

Il est vrai que les juifs sont plus tolerants puisque non prosélytes. Mais y a t'il seulement un paradis dans le judaisme ?
Les cathos, eux, se refugient derriere leur pseudo dieu de misericorde face a cette question majeure.
L'islam... Ben je vous laisse vous renseigner sur les recours possibles pour le non-croyant.

T'es un vrai cliché toi.

 
Les différentes élèves exclues des cours avaient obtenu gain de cause.  
 
Et le jugement du CE a en fait forcer la droite à trouver un autre angle d'attaque pour motiver l'interdiction, en arguant que c'était un public vulnérable etc.
 
Va y avoir la même chose pour le burkini.
Le critère de la hygiène, ça ne passera pas au CE.
Le critère de la sécurité, non plus.
Le critère du potentiel trouble à l'ordre public, pareil.
 
Faudra qu'ils trouvent autre chose.
 
D'ailleurs, sur ce sujet, j'ai bien rigolé en lisant qu'il a été demandé au maire si les sari étaient aussi interdits, dans son itw au NYT.
Le type a bricolé un bobard dans la minute, en expliquant que les saris risquaient d'empêcher l'intervention des sauveteurs dans l'eau.