Reprise du message précédent :

 
Mouais enfin si toute l'industrie aéronautique en a besoin, c'est pas une "petite" demande non plus, et il y aurait concentration sur les gisements les plus rentables.
 

 
 
Sauf que si nous sommes les seuls à réorienté notre politique énergétique l'impact sur la terre (économiquement ou écologiquement) sera ridicule voir quasi nul, Non?

 
Pour ce qui est du CO2 dans la fabrication d'acier, effectivement, c'est liée au process. Mais il faut promouvoir les études sur la captation de CO2 et l'amélioration du process.
 
De ce que j'ai vu, un très bon moyen de forcer un industriel à invertir, c'est le baton (taxe, amende etcc...). Sur mon site, c'était du grand n'importe quoi au niveau de la consommation électrique, on laissait des outils énrergivore en route sans besoin (ca se fait depuis 40 ans alors pourquoi réfléchir...). Depuis la renégociation du contrat électrique, le prix a augmenté et surtout, il y a eu l'arrivée des EJP.  
Le premier jour d'EJP passa, quand la direction a vu la facture, le changement est vite arrivé. Depuis, il y a de nouvelle consigne d'exploitation, c'est tout bête mais il fallait un coup de baton pour faire réagir. Maintenant, il y a des projets de partout pour mettre des variateurs, etc...
 
Il faut la même chose pour la pollution au CO2, je travaille à la centrale thermique du site et quand je vois les exploitants avec un taux d'oxygène à 10% en manu sur les chaudières, personne dit rien, ca me dégoute.
 
 
 

Et des bouchons pas possibles à l'extérieur des villes, là où les gens seront en train de tourner comme des hamster à la recherche d'une place pour se garer, bouchons qui feront perdre tout bénéfice écologique à cette initiative..très bonne idée  

 
Ah oui pour l'instant la taxe carbone c'est juste pour "faire joli", ça n'a évidemment aucun impact significatif sur le rejet de co2 mondial

 
Ah c'est sur que si on est tout seul ça ne changera rien
 
Et de toute manière il est certainement bien trop tard pour avoir le moindre impact...
 
Nos parents avaient l'excuse de ne pas savoir; nous ne l'avons pas
 

Et surtout cette taxe ne vaut que pour le CO2 produit en france. Les produits d'importation ne sont absolument pas concernés.

 
C'est clair!
Même si on taxe a mort toutes les merdes importées; nous ne sommes qu'un marché de 60M d'habitants ce qui représente peanuts pour les gros pollueurs qui peuvent vivre sans nous!
 

Quand je pense qu'à Grenoble il y a des parkings gratuits à côté des terminus du tram ??

+1, et +1. On se chauffe au bois, on fait pousser ses légumes, on élève ses bêtes, on fait son pinard et sa gnôle et on va plus bosser, comme ça on pollue pas, les industries s'arrêtent faute de travailleurs pour fabriquer leurs conneries, comme ça elles ne polluent plus non plus

Wé mais cela fait moins écolo qu'une taxe à la con
 
Enfin des personnes qui utilise ce qu'elles ont entre les oreilles, l'espece humaine n'est peut être pas perdue qui sait ?

 
et t'as une autre idée pour promouvoir des solutions écologiques ? tu crois que le consommateur il en a qqchose à carrer de l'écologie si on ne transforme pas ça en taxe ?

Et sans courant on fait comment pour poster sur HFR

Un autre idée, on fixe un GPS sur chaque voiture avec un kilometrage limité par mois et on pend sur la place publique ceux qui le depasse....

 
Si l'humanité utilisait ce qu'elle a entre les oreilles, ça se saurait et on assisterait dès à présent en particulier à :
 
1) On diviserait le nombre de véhicules roulant à l'essence par 3 sur toute la planète.
2) On autoriserait les gens à voyager en avion que pour des motifs valables.
3) On consacrerait des sommes énormes à la recherche sur les technos non polluantes.
4) On taxerait à mort tous les produits venant de pays ne respectant pas les règles.
5) On remettrait les chemins de fer en France partout où on les a supprimés.
etc... etc... etc...

huhu

L'élevage et l'agriculture, même "bio" c'est polluant.
 
Il faut revenir à la chasse et à la cueillette, et puis comme ça on rétablira la sélection naturelle et les moins habiles/fort crèveront rapidement de faim, ce qui règle également les problèmes de surpopulation.    
 
 

 
tu as des alternatives à l'essence: manque de bol elles sont plus chères... et dans l'absolu personne ne t'oblige à avoir une caisse: tu peux habiter plus près de ton boulot, te mettre au vélo, essayer le télé travail etc.
Quant au côté déterministe je ne suis pas d'accord: le but c'est de rééquilibrer les équations économiques entre les produits en fonction de leur impact pour que le produit pas cher qui demande plein de CO2 pour sa prod/transport revienne au même prix que le produit un peu plus cher mais qui ne réchauffe pas le climat. A la base c'est une bonne idée !

Je n'ai parlé que d'une poignée de personnes utilisant leur matiere grise, il n'y a qu'à voir sur ce topic, 95% de moutons.

 
 
Le chauffage au bois "simple" est extrêmement polluant. C'est une source de particules fines extrêmement toxiques. Il faut au minimum une recurculation des gaz pour le rendre "propre".

 
 
Tu as déjà essayer de te frotter à la législation du télé-travail ?
Ce truc là est un nid à emmerdes.
Perso j'ai laissé tomber l'idée.

 
Ça tombe bien, les 95% correspondent à peu près à la proportion d'hommes sur terre qui la détruisent, et encore, je ne suis pas sûr que les 5% restant soient près aux sacrifices nécessaires...    

On en aura du courant : centrale thermique, éolienne, énergie solaire, etc. L'avenir est à la multiplication des sources d'énergie plus à la dépendance.

Et on laisse tous ces cons de citadins à leur travail et à leurs transports en commun, au profit d'une vie plus simple, centrée autour de petites communautés autonomes, moins coûteuse en énergie, moins dispendieuse en argent, avec une alimentation moins riche et plus saine. Et faudra pas compter sur nous pour envoyer à bouffer à tous ces citadins, ils se démerdent.

 
qu'est ce que tu en sais ? tu connais la forme que prendra la taxe carbone ?
 
1/ déjà les industries sidérurgiques sont taxées via les quotas de CO2 (trop élevés certes mais amenés à baisser progressivement)
 
2/ de toutes façons au final c'est forcément répercuté sur le prix c'est évident => si les solutions ne sont plus abordables tant pis il faudra s'en passer !

 
c'est en étude pour Paris... ne t'inquiète pas on y viendra !

 
c'est une solution => généralisation et remplacement de la TIPP

 
Le bisounours est en effet de rigueur, même si je plussoie vigoureusement.    

 
non c'était juste une idée mais c'est clairement très limité...

 
C'est effectivement du bisounours, mais on nous dit qu'il faut changer de modèle et trouver des alternatives, donc autant y aller franchement.
 
Pour l'instant tout ce qu'on nous propose comme projet de société, c'est le monde d'aujourd'hui en encore moins bien et avec 100 fois plus d'inconvénients et de difficultés à vivre.

 
Ben ce que tu as proposé va exactement dans le sens de ce qu'il faudra faire :
 
- Rendre autonomes en énergie les villages et les maisons (au lieu de centraliser la production d'énergie avec les gaspillages et pertes insensées durant le transport).
- Revenir à une agriculture proche des gens qui respecte les saisons.
- Revenir à un élevage non intensif qui corresponde localement aux besoins des populations.
- etc...

le bilan carbone est un outil de l'ADEME qui permet de prendre en compte aussi les émissions de CO2 des employés... Les logiciels d'ACV peuvent le faire même si il est vrai qu'on pousse rarement le vice aussi loin.
 
Quant aux émissions de CO2 des industries énergivores, pas besoin de mesurer les émissions si ? Je pense qu'on sait assez bien calculer combien un process donné émet de CO2 ? Le seul problème des quotas c'est que de l'aveu de tous ils ont été fixés un peu trop haut mais la commission a bien l'intention de rectifier ça.

Mais globalement je ne suis pas contre une taxe carbone..., Si elle ne sert  pas de PRETEXTE pour renflouer les caisses de l'état afin de remplacer les autres taxes supprimer (Vignettes, bouclier fiscal, etc..)
 
Je crains encore une fois que l'on va nous monter une usine à gaz (poluante) et que l'on nous prend pour des imbéciles.
 
D'autre part j'ai bien lu ce que vous avez écrit.
 
Et je pense que si il y a besoin de mettre une taxe pour changer les comportements c'est que le marché n'est tout simplement pas mûr.
- Le marché de l'énérgie, avec des moyens de substitutions qui n'ont pas encore émmergés, du fait certainement de lobbing important dans les différentes industries (Automobiles, Aéronautique, Enérgétique)  
- Les moyens de transports et de substitutions, et pas seulement en milieux rurale, mais également en ville qui ne sont pas satisfaisant.
 

De toute façon taxer le CO2 en aval (émission) est un casse tête perpétuel, il est bien plus simple et précis de taxer en amont (pétrole/gaz/charbon, type TIPP).

Carrément. C'est pour cela que je ne trouve pas que les quotas d'émission de C02 sont une bonne façon de faire.

 
Je suis pour également    
 
Ca doit être la première fois qu'on est du même avis    
 
 
De toute manière les gens ne pensent qu'à leur gueule, y a qu'en tappant le porte monnaie que les comportements changent... donc il n'y a pas d'autres solutions

+1
en plus de tous les arguments évoqués ci-dessus, ce sera un des seuls moyens efficaces pour respecter kyoto dans les délais

Allez une petite solution, plutot que la fatalisme on va tous crever, je veux bien payer !!
 
Les toits végétalisés permettent de mieux isoler les bâtiments et de réduire le taux de CO2 dans l’air. Dans les villes, où la température est toujours plus élevée que dans les campagnes adjacentes, le toit végétalisé offre de multiples avantages. Selon une étude du ministère canadien de l'Environnement, réalisée dans des villes canadiennes, 6 % de toits végétalisés ont permis de faire descendre la température de 1 à 2 °C dans ces villes, permettant d’économiser près de 5 % des coûts de climatisation. Depuis 2001, la ville de Tokyo au Japon exige que toute nouvelle construction occupant plus de 1000 m² soit couverte de végétaux sur 20 % de sa surface.