Reprise du message précédent :
 
 
Ok....
 
En quoi la CRIIRAD est plus transparente que l'ASN et l'IRSN? Pourquoi fais tu confiance à la première mais pas aux deux autres? Ce sont deux entités qui sont reconnues pour la qualité de leur travail.
 
Cette histoire de cancers de la thyroïde n'a rien d'opaque. Toutes les études faites tendent vers le fait qu'il n'y a quasiment rien, le quasiment étant que s'il y a quelque chose, il est de l'ordre du bruit de fond et donc en aucun cas un scandale sanitaire qu'on aurait pu vouloir étouffer.
 
Les études de l'IRSN sont publiques, les avis de l'ASN aussi. Où est le problème?

   
 
http://sciences.blogs.liberation.f [...] fukushima/
 

 
Donc la CRIIRAD interprète mal des données officielles,  et ne souhaite pas se voir obligé de rendre public leur propre résultat, alors qu'il exige la plus grande transparence de la part de l'ASN.
Dans l'histoire, ce sont eux qui se foutent du monde. Mais c'est pas le gouvernement, donc ça va ça passe.    Il va falloir se rendre que compte que CRIIRAD, sortirdunucleaire et cie, c'est un lobby "citoyen"  au même titre que celui des automobilistes ou des chasseurs.

 
Cette phrase ne veut rien dire.  
Avec la source on comprendrait mieux je pense  
 
 

Parce que ces organismes sont liés au pouvoir et à l'orientation stratégique en matière énergétique et sont loin d’êtres totalement neutres et qu'il y a une tradition d'opacité entourant le nucléaire en France (17 ans après la catastrophe pour reconnaitre que le nuage de Tchernobyl ne s’était pas arrêté à nos frontières !)

Si tu veux une preuve, il y a la demande de ce chercheur qui a reçu un NON catégorique quand il  a demandé à l'IRSN de lui communiquer les données des quantités d'iode 131 qui se sont déposées dans l'environnement en France.

Je vous rappelle que vous argumentez avec quelqu'un qui pense que les ressources sont infinies hein. J'dis ça pour pas vous fatiguer.

C'est clair : le nucléaire n'est pas et n'a jamais été la solution à tous les problèmes. Je ne crois pas, à part quelques lobbyistes fanatiques, que quiconque de sérieux ait jamais prétendu ça. on aurait beau avoir un parc 100% nucléaire qui comble tous nos besoins energetiques, on continuerait toujours à avoir besoin de pétroles, de plastiques, d'acier, de fonte, de silice et de divers autres minerais pour continuer à maintenir l'équilibre social.

Le nucléaire n'est dans l'état actuel des choses qu'un outil parmi d'autres, mais à mon sens incontournable, mis au service du réel objectif qui est la décroissance.
Avec le nucléaire on a déjà des chances faibles de s'en sortir sans casse, sans, c'est mission impossible.

Par contre je ne suis pas d'accord sur le "risque supplémentaire" Plus de nucléaire c'est actuellement diminuer le risque sur la santé publique.

en outre, un autre point positif du nucléaire de 4ème génération est qu'il ouvre la voie, via les réacteurs à sels fondus, au développement des réacteurs au thorium, qui pour le coup permettraient d'abaisser singulièrement le danger et les risques en cas d'accident.

dommage que la France ait décidé d’arrêter le projet ASTRID pourtant prometteur...c'est là où j'ai compris que Macron était un con.

 
C'est opaque parce que tu dis n'importe quoi en fait   En 1986, l'ancêtre de l'IRSN parlait déjà des retombés radioactives en France, pendant la catastrophe. C'est pas beau de mentir  
 
Dire que c'est opaque parce que lié à l'Etat, c'est tout sauf une justification.  
 
Pour ton article, tu l'as lu jusqu'au bout?
 

 
Ce n'est pas une preuve, c'est un témoignage à charge. Tu t'enfonces dans un argumentaire complotiste.
Mention spécial pour la référence au fameux "nuage arrêté à la frontière".  
 

 
Perso, je sais pas si c'est à ce moment là, mais j'ai bien vécu une douche froide à ce moment là

 
Le nuage de Tchernobyl, c'était une simplification pour résumer ce que j'avais déjà cité...
 

Il y aussi le témoignage intéressant de cet ancien physicien pour qui dans les montagnes des Alpes du Sud il y a des quantités colossales de radioactivité, comparables à celles évaluées au pied du sarcophage de Tchernobyl.

https://alpesdusud.alpes1.com/news/ [...] t-pas-fini

 
tout simplement car avant il n'y avait pas d'autorité constitué sur le sujet et c'est donc le gouvernement qui aurai dut se positionner...
2001 : date de création de l'ASN/l'IRSN....

 
 
*.ch, les alpes suisses? le rapport avec la France?

 
   1mn06 audio sorti de nulle part, ayé j'suis convaincue    
 
les ravages du dredy, allez next.

Ben voilà le problème, moi je suis cartésien avant tout. Je m'en tiens à la logique, pas à l’idéologie, je sis pas opposé au nucléaire parce que le renouvelable c'est mieux pour les petits oiseaux ou des choses comme ça...

Je suis opposé parce que les mathématiques et les statistiques prouvent que c'est totalement dangereux sur le long terme tout simplement, le risque zéro est impossible à obtenir !

La probabilité que nous connaissions un accident majeur en France, d'ici 2050, en intégrant la loi de Poisson ça donne une probabilité d'environ 36% et si et seulement si le nombre de réacteurs reste inchangé (58). Si tu augmentes le nombre de réacteurs tu augmentes statistiquement le risque d'accident, simple logique mathématique !

Et un seul accident en nucléaire c'est écologiquement, économiquement, socialement une catastrophe !

On n'arrête pas de répéter ici (et ailleurs) que le danger le plus immédiat est le RC, c'est du court terme. Et pour le coup, les +3°C dans la tronche c'est du 100%.
 
Ta dernière phrase est surtout de l'émotionnel, les écolos s'en servent pour faire peur quitte à sodomiser la science au passage

 
Le Mercantour c'est la Suisse ?    
 
Et au passage c'est un responsable du CRIIRAD qui s’exprime...

 
700 milliards de dépenses, d'immenses zones d'exclusion, c'est de l'émotionnel ?

 
1) autant que les éoliennes françaises et allemandes qui ne servent à rien!
2) moins que les zones d'exclusions dûes à l'élévation du niveau de la mer à cause du RC (et dans 300 ans on pourra y revivre alors que les zones sous la mer, il faudra plusieurs milliers d'années...)

https://www.cnews.fr/monde/2019-05- [...] climatique ok la source...

Le photovoltaïque et l'éolien est le pire exemple du capitalisme, ou la culture du profit immédiat et du mépris de l'environnement vont avec

Ben oui, c'est de l'émotionnel : ces zones ne sont pas immenses et les 700 milliards ne sont rien par rapport au milliers de milliards injectés dans l'économie pour la tenir à flot.

nouvelle vidéo du réveille, en gros c'est une courte vidéo fait un peux à l'arrache ou il recommande 4 livres:
 
https://www.youtube.com/watch?v=r0Kt43R-B58

La CRIIRAD dont on a montré qu'elle mentait? La même ?  

Cette insulte à Descartes

Sinon, tu aurais pu citer le blog qui t'a donné ce calcul, par respect pour l'auteur. Ça ne donne aucune justification de la pertinence du calcul ceci dit.

Sur les risques, lis ceci https://hal-mines-paristech.archive [...] 8/document

 
C'est censé nous rassurer sur la véracité de son propos  

Nan mais malgré quelques maladresses surtout du à certains journalistes (le panneau stop) ou des politiciens (madelin) le message des autorités etait clair > il n'y avait pas de risque sanitaire pour la population
 
Avec 35 ans de recul on peut affirmer qu'ils avaient parfaitement raison.
 
Par contre en Allemagne la communication n'as pas été claire certains produits on été retiré du marché d'autres non, on a instigué un doute sur de probable dangers du coup ça a créé une psychose dans la population à l'origine du désastre écologique du bilan carbone du secteur énergétique allemand actuel  

 
On peut avoir le détail de ton calcul qui mène à 36% de chance d'avoir un tchernobyl d'ici 2050    

https://blogs.mediapart.fr/lucas-ga [...] ire-majeur

Je me doutais que ça venait pas de lui alors j'ai cherché

Le nuage de Tchernobyl qui est resté bloqué dans les montagnes

 
le mythe s'effondre  

Et l'estimation empirique - prédit des risques d'accident considérables -
 
Mais c'est toujours pareil de toute façon, il faut attendre que ça pète que ce soit pour le RC ou le nucléaire pour après prendre des mesures radicales... Ça serait juste risible si ce n'était pas dramatique de prétendre nous protéger du RC par le nuke.

 
Bah c'est simple tu prends un compteur Geiger et tu vas tester toi même dans le massif Alpin le taux de contaminations des sols, imparable
 
Certains sols en milieu Alpin sont des "déchets radioactifs" qui contiennent d'énormes quantités de Césium 137 qui dégagent des rayonnements gamma extrêmement puissants et qui se figent également dans l'air.
 
https://www.youtube.com/watch?v=xkbaIhCYqko

 
Qu'es ce qui est le plus convaincant ? cette règle de 3 sur le coin d'une table d'un blogueur ou les 39 pages du rapport de l'école des mines  

tbox qui régale, on n'est jamais déçus

Il fait chaud:
https://www.rts.ch/play/tv/120-minu [...] d=10695334
 
Le twist final, j'etais pas pret....

Pas une seule chaine en France n'aurait les nouilles de passer ca (sauf à 3h du mat en crypté).

bah voila, tout s'explique

Mais, mais...

Ça vient de Luc@s ? LE Lucas ? Celui des grandes heures d'hfr ?    

Comment ne pas être convaincu ?

C'est lui?

Si c'est lui, c'est encore plus savoureux

Bien sûr, par exemple en France a un accident très connu avec la catastrophe de Courrières et qui a fait plus de 1000 morts de mémoire.

D'ailleurs si vous êtes de passage dans le Nord-Pas-de-Calais, je vous conseille d'aller faire un tour au centre historique minier de Lewarde pour vous rendre compte de ce que c'est que le charbon.