Reprise du message précédent :
À ce jour la plupart des pavillonneux se contentent d'enfourner des bûches d'aggloméré dans des cheminées vielles de 100 ans

C'est vrai mais ca ne justifie pas ce que tu as dit plus haut sur le fait de ne pas subventionner le chauffage au bois.
Après, c'est variable. Selon les régions et le niveau d'isolation, subventionner une PAC peut être une meilleure stratégie.

La ministre de l'écologie Elisabeth Borne invite edf à envisager un scenario 100% renouvelables:
https://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 
L article et surtout les commentaires vont quasi tous dans un seul sens, soit anti nucléaire, soit anti renouvelables.
 
Bcp semblent omettre que demander l'ETUDE d'un scénario 100% EnR est très différent que d'être POUR ou CONTRE ce scénario!
 
Si une telle étude pouvait vraiment être menée correctement, cad en prenant en compte non seulement le coût de la production (actuelle et future!), mais aussi lee coût du stockage de l'énergie(qui est LE vrai pb pour les énergies intermittentes), cette étude pourrait vraiment permettre de relancer plus correctement le débat.
 
Ici, on attends évidement des résultats genre: EnR = production moins chère, mais infrastructures de stockage de l NRJ xx fois + cher donc au total coût EnR >> nucléaire.

Où planter des éoliennes est aussi un problème : 140 000 éoliennes sur 500000km2 ca en fait une tous les 4km2

Il faut commencer par mettre tout de suite le poignon dans l'isolation et les pompes à chaleur et développer l'économie locale. Ensuite faire un compromis entre le renouvelable (qui va évoluer) et le nucléaire.

 
Ou pas

le renouvelable peut aussi très bien évoluer dans l autre sens, qd les usines chinoises devront mieux payer leur salariés, et surtout n auront plus autant de charbon facile pour fabriquer à par cher!
 
Je trouve tjs affligeant le concept "un produit X est de moins en moins cher, et une fois pas cher, pas de raison que cela remonte"

 
ou pas
 
Sérieusement, on va forcément progresser dans les panneaux solaires, le stockage et les batteries. Peut-être trop tard, et ca serait une erreur de tout miser dessus.  
Mais ca serait très étonnant qu'on ait pas une innovation majeure dans les 20 ans.

Ca ne va pas de soit. une baisse des stocks en matériaux, un changement de politique commercial etc. peut aller vers un déclin sur ces technologies. C'est vrai qu'on s'attend plutôt à des améliorations techniques, mais il y a un incertitude complète sur leur amplitude et la date de leur découverte.

Le problème avec les études 100% ENR pascher (genre Négawatt ou le dernier trucs de l'ADEME) est qu'ils vont cacher leurs hypothèses fortes dans un coin et personne ne va vraiment y faire attention. On se retrouve avec des trucs farfelus genre « découverte d'une rupture technologique d'ici x années », ou alors « parfois il n'y aura pas assez de production, mais on importera aux pays d'à côté ». J'attends de voir avec quelle sérieux sera faite cette étude et surtout la manière dont elle sera interprétée.

Ça bouge à petits pas dans le solaire, et dans le stockage (stockage individuel sur des durées pas degueux , sans plomb et autre metal plus ou moins rare et/ou polluant, l'ordre d'idées etait de 100kwh stockable avec une capacité de restitution de 8kwh en pointe et destockable en 4 5 journées).

Sur le solaire on fera pas beaucoup mieux que la part en w/m² de rayonnement capable de produire un effet photovoltaïque.

Aujourd'hui les panals 300w/1.5m² (au dessus c'est du biface essentiellement) , et au mieux on réduit la surface nécessaire d'éléments photovoltaïque avec des loupes (ça ne diminue pas la taille d'un panal).

J'arrive pas à trouver sur ces 1000w , combien peuvent générer de l'effet photovoltaïque...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Techno vraiment intéressante (mini réacteur de mémoire).

Ça pourrait avoir une application pour plein de sites isolés (bateaux commerciaux, etc )

Ça s'appelle les économies d'échelle.

En général sur un bien classique industriel, à chaque fois que tu doubles le volume produit, tu diminue de 20% les coûts.

C'est très rare que le prix remonte, ça n'arrive que quand il y a plus de demande que d'offre ou pours les produits ne suivants pas cette règle (par exemple pour l'extraction minière).

Après, même si on est pas capable de réduire la surface, le prix du panneau en soit s'est complètement effondré

Par exemple en Californie, les fermes solaires géantes tournent autour de 20€€/MWh produit aujourd'hui : https://pv-magazine-usa.com/2019/06 [...] C2%A2-kwh/

Après reste le problème de l'intermittence, qui n'est pas un petit problème
De mémoire il faudrait de l'ordre de 30TWh de stockage pour un pays comme la France.

Bon, en fait c'est l'équivalent du stockage qu'aurait le parc automobile français s'il était entièrement électrique, donc en réutilisant les batteries des vieux véhicules, ça serait faisable de stocker via ce procédé

bah justement, sur les éoliennes par ex, on pourrait bien arriver + rapidement aux pbs de l’extraction minière que le bien classique industriel.

si on croit cet article,
https://www.techniques-ingenieur.fr [...] aux-51386/
qui se basse sur l ADEME, les besoins en métaux seraient pas un gros soucis.
d'après le délégué général du Syndicat des Énergies Renouvelables (SER)

en même temps, il serait étonnant d entendre un avis négatif de la part du syndicat lié...

Mais surtout, comme dit plus haut DdsT,

Très souhaitable, mais saura t on faire cela?
Comme on disait plus haut avec la video de Vidal, le recyclage des métaux deviendra rapidement rentable et donc un must.
Mais quid du recyclage du béton? Apparemment aussi un gd secteur d avenir, car on est encore aux balbutiements, ici un reportage de 2014: https://www.youtube.com/watch?v=aWtq2LQZZ_E
ou un centre très bien expliqué sur la problématique en milieu fermé, ici à la Martinique: https://www.youtube.com/watch?v=1qqItY2sn9c

 
c est ce que je disais plus haut: le vrai pb avec les intermittents n'est pas la production mais le stockage.
les batteries des vieux véhicules ne sont pas censées être en fin de vie, cad ne plus supporter des charges/décharges?
 
Le stockage à gde échelle le plus simple reste les bassins d eau avec pompe et barrage. Mais cela demande des énormes chantiers.
 
Bref, il sera très intéressant de lire les résultats d une étude sérieuse qui ne part pas de petits calculs sur un coin de table en extrapolant sur le territoire (la règle de 3 chère à Janco ), mais qui étudie vraiment les possibilités à échelle réelle, par ex avec les lieux possibles de bassins de stockage!

Les incinérateur n'aiment pas les fibres des pâles d'éoliennes, c'est pourquoi elles sont enterrés pour le moment...
 
Les barrages, on en construit plus aucun mais plusieurs sont en cours de déconstruction... Pas sûr que ce soit l'avenir

Pour faire des économies d'échelles, il suffit de faire des éoliennes moins hautes  

 
Pas du tout.
 
Le réacteur de Terrapower c'est un réacteur a neutron rapide au sodium de pleine puissance. Projet un peu a l'arret en ce moment car pour eviter les periples administratifs pour faire certifier le réacteur aux US ils avaient basé leur business plan sur la construction d'un démonstrateur en Chine.
Mais comme dit dans l'article, l'administration trump a récemment donné l'ordre d'arrêter tout transfert de technologies liée au nucléaire vers la Chine...
Depuis Bill gates essaie de faire du lobby aux US pour essayer de faire construire le réacteur aux US via des aides federales.
 
Sinon le réacteur est du même type que superphenix mais avec 2/3 specificites.

C'était pas Gates les mini réacteurs ?

Dans 20 ans les allemands achètent 40 réacteurs chinois

 
Nan, ils les importent et les revendent à leurs voisins

 
non. le plus avance a ce jour c'est nuscale:  
https://en.wikipedia.org/wiki/NuScale_Power

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Entrepôt Allemagne

 
Il A LE DROIT !!!  

 
Dont 1 en Allemagne qui la fermera en 2040 ... C'est ça oui
 
 
https://www.futura-sciences.com/pla [...] lus-78238/

C’est évident : plus ils installent d’éolien + PV, plus il faut de thermiques pour le back-up.
En 2018 ils ont installé 7,29 GW d’éolien + PV et cette année environ 5 GW. Il faut du back-up.
 

Elle est postée sur la chaîne Janco aussi, ça biaise complètement le public.

ptain j'ai tardé à m'inscrire, du coup c'est liste d'attente maintenant
https://www.academie-sciences.fr/fr [...] tique.html

J'ai découvert Jancovici sur France Culture dans l'émission de Guillaume Erner.
 
 
J'ai trouvé le fond extrêmement intéressant, en particulier ce qu'il disait sur le nucléaire: les idées fausses des français à ce sujet et le risque perçu très éloigné du risque réel.
J'aurai aimé qu'il ai le temps de plus développer la notion de décrue subie des énergies fossiles (mais je vais me renseigner sur le sujet).
 
Par contre sur la forme c'était catastrophique. Erner a violé son chien ce matin là ou bien?
Difficile parfois d'aller dans le sens de Jancovici tellement il est imbuvable et arrogant durant l'interview.
 
J'ai d'ailleurs vu des gens s'en offusquer sur FB (alors que les mecs était d'accord avec le message porté par JMJ) et se prendre des fions assez violents venant de fanboys.
Jancovici est un gourou pour certains? Si oui dommage qu'il y ai une dérive sectaire autour car ce qu'il dit il a l'air hyper pertinent.

 
 
c'est juste sa façon de s'exprimer, et en plus il a une dent contre les journalistes, il détaille un peu dans certaines de ses conférences.

 
Clairement, oui

 
Non.

Si. Je ne compte plus les posts ou l'argumentation se résume a cé janko qui la dit.

 
Il répète ce que le GIEC dit!

 
Il a une chaine youtube. Y'a le cours des mines en 8 x 2h30 mini

 
- C'est un argumentaire valide : tu peux remplacer Jancovici par n'importe quel expert.
- je ne vois pas le rapport avec un gourou.
- ceux qui ont pu citer "c'est jancovici qui l'a dit" ne sont pas forcément d'accord à 100% avec jancovici. Donc ce n'est pas systématique

On peut lui opposer Clooney, l'expert du bon gout   Lui ne fait pas de bruit de pet

+1  
 
le cours des mines est vraiment excellent et est à mon sens un préalable que tout personne s’intéressant au sujet devrait regarder, après tout n'est pas parfait, y'a certains raccourcis ou biais (mes 2 principales critiques sont sur le "toutes choses égales par ailleurs" et son obsession sur le lien directe entre énergie et économie quite à parfois un peu tordre la réalité ). Mais dans l'ensemble ce qu'il présente est de très bonne facture et peu réfutable. . C'est tellement rare à l'heure actuelle, que y'a c'est vrai un coté gourou, un peu comme par exemple jordan peterson qui dit des truc qui peuvent même paraitre des banalités mais dans l'ambiance sjwesque des unifs américaines ça parait complètement révolutionnaire    
 
les deux ont la particularité d'être assez intelligents pour ne pas se laisser influencer par les modes de moment, leur travail est clair et basé sur la logique et la science et non les pouiqueries habituelles